上訴人（一審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：何麗梅（系李某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：赫英文，哈爾濱市道外區(qū)太平法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（一審被告）：黑龍江澤某建筑智能工程有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)宣西小區(qū)63棟5單元1層1號。
法定代表人：李俊龍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蘇本玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位法律顧問，住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文昌街70號。
法定代表人：張輝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付德濱，黑龍江焦點律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、黑龍江澤某建筑智能工程有限公司（以下簡稱澤某公司）因與被上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱聯(lián)通公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初7125號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人李某某委托訴訟代理人何麗梅、郝英文，上訴人澤某公司法定代表人李俊龍、委托訴訟代理人蘇本玉，被上訴人聯(lián)通公司委托訴訟代理人付德斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：1.撤銷一審判決，改判澤某公司給付李某某工程人工費275,506.2元，并給付利息損失7.2萬元；2.聯(lián)通公司對上述款項承擔連帶給付責任。事實及理由：1.一審法院認定事實錯誤。澤某公司所拖欠的是人工費而不是工程款，澤某公司、聯(lián)通公司已經(jīng)確認所欠李某某的人工費是29萬元，一審法院不應(yīng)重新計算各個工程所欠人工費，一審計算的人工費有兩處重復(fù)計算致使李某某應(yīng)得人工費少了11萬元，且李某某沒有自認征月小區(qū)人工費是380,768元，一直是堅持393,800元；2.欠款責任在于澤某公司未給付人工費，故應(yīng)給付利息損失；3.在一審中已經(jīng)確認聯(lián)通公司沒有給付全部工程款，故其應(yīng)承擔連帶責任。
澤某公司辯稱，1.澤某公司不欠李某某29萬元；2.不存在重復(fù)計算的情況，雙方已在一審中進行過對賬；3.李某某主張雙方結(jié)算工程款應(yīng)是393,800元，但李某某沒有將全部工程完工；4.因不存在欠款的問題，故澤某公司不應(yīng)承擔利息；5，聯(lián)通公司、澤某公司都是獨立的法人，故聯(lián)通公司不應(yīng)承擔連帶責任。
聯(lián)通公司辯稱，一審法院認定正確，聯(lián)通公司沒有與李某某簽訂過合同，與澤某公司間沒有任何有關(guān)合同的擔保事宜，也不存在法律規(guī)定的承擔連帶責任的情形。
澤某公司上訴請求：1.撤銷一審判決；2.責令李某某撤回在松北區(qū)人民法院同一案件的訴訟。事實及理由：一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤。1.李某某未按約定完成工程，一審法院判令澤某公司給付李某某工程款160,768,96元證據(jù)不足；2.澤某公司不欠李某某工程款；3.應(yīng)依據(jù)雙方簽訂的隊長施工合同，按定額結(jié)算，未施工部分應(yīng)減去工程款；4.根據(jù)一事不再理原則，南崗法院應(yīng)責令李某某將松北法院起訴的同一案件撤訴，不應(yīng)重復(fù)立案，重復(fù)審理。
李某某辯稱，1.澤某公司的上訴沒有證據(jù)；2.澤某公司主張工程沒有結(jié)算，責任在于澤某公司；3.澤某公司主張李某某對未完成部分進行認可是對事實的歪曲，征月小區(qū)1號樓李某某沒有干，算賬的時候沒有計算在內(nèi)，李某某施工的工程已交付使用多年，依法應(yīng)確認交工。
聯(lián)通公司辯稱，對數(shù)額不清楚，沒有參與雙方的合同和賬目。
李某某一審法院起訴請求：1.澤某公司給付拖欠人工費275,506.2元及逾期付款利息72,000元（自2013年7月20日至2016年10月20日，按照中國人民銀行固定貸款利率6.8%計算）；2.聯(lián)通公司對上述款項承擔連帶給付責任。
一審法院認定事實，李某某承包澤某公司的五個工程項目，包括阿城上京廣場、平房香悅藍天下一期、二期、平房哈飛大學(xué)城、征躍小區(qū)、松北廣信新城。其中，2012年3月28日李某某與澤某公司就征躍小區(qū)工程施工簽訂《隊長施工合同》，內(nèi)容有：施工工程總建筑面積281334平方米（包括電話寬帶）以每平方米1.4元承包給施工隊長；工程在施工后工程進度達到50%時，公司可以按照設(shè)計本工費支付30%，待工程完工驗收后，可以按照設(shè)計本工費再支付30%，余下尾款待工程驗收后三月付清?，F(xiàn)五個工程項目已投入使用，但李某某與澤某公司就工程款的結(jié)算產(chǎn)生爭議。李某某稱阿城上京廣場工程工程款為105,000元，現(xiàn)已結(jié)算完畢，包括澤某公司于2011年5月至2012年4月給付李某某的75,000元、2012年4月25日給付李某某的30,000元。經(jīng)李某某、澤某公司對賬，李某某認可在此期間澤某公司共給付李某某135,000元。李某某稱平房香悅藍天下一期、二期工程工程款為348,053.22元，現(xiàn)已結(jié)算完畢，包括澤某公司于2011年10月給付40，000元，2012年5月23日給付30,000元，2012年6月11日給付30,000元，2012年7月20日給付30,000元，2012年8月17日給付30,000元，2012年9月17日給付50，000元，2012年10月18日給付50,000元，2012年11月20日給付50,000元，2012年12月14日給付30,000元，2013年4月9日給付10,000元，共計350,000元，其中2000元計入平房哈飛大學(xué)城工程款。經(jīng)李某某、澤某公司對賬，李某某認可在此期間澤某公司共給付李某某430,000元。李某某稱平房哈飛大學(xué)城工程款為32,000元，現(xiàn)已結(jié)算完畢，包括澤某公司于2013年5月10日給付10,000元，2013年6月給付20,000元，包括前述的2000元。李某某稱松北廣信新城工程工程款為278,029.62元，澤某公司共給付李某某226,000元，澤某公司予以確認。李某某稱征月小區(qū)工程款為380,768.96元，澤某公司給付110,000元，澤某公司予以確認。
一審判決認為,李某某與澤某公司簽訂的《隊長施工合同》系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效。根據(jù)《隊長施工合同》的約定，征月小區(qū)工程的工程款應(yīng)為393,867.6元（281334每平方米×1.4元）。雙方均認可征月小區(qū)工程李某某并沒有全部施工，但未提供證據(jù)證明李某某實際施工面積，且主張的計算工程款的方式無依據(jù)支持，故應(yīng)按李某某自認的工程款380,768.96元計算。李某某認可該工程澤某公司已給付110,000元。除此之外，就阿城上京廣場工程澤某公司多支付30,000元（135,000元－105,000元），就平房香悅藍天下一期二期工程澤某公司多支付李某某80,000元（430,000元－350,000元）。故澤某公司尚欠李某某工程款160,768.96元（380,768.96－110,000－30,000－80,000）。李某某主張聯(lián)通公司承擔連帶責任，無法律依據(jù)，不予支持。因工程款未結(jié)算，故李某某主張利息的訴請，不予支持。綜上所述，判決如下：一、澤某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李某某工程款160,768.96元；二、駁回李某某的其他訴訟請求。案件受理費5433元，由澤某公司負擔3515元，李某某負擔1918元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交證據(jù)。對二審爭議的事實，本院認定如下:澤某公司提交的證據(jù)一澤某公司對李某某未完工程另行施工的工程款給付明細、證據(jù)五后續(xù)施工人證人證言，因李某某對未完成全部工程無異議，且雙方對已完工程款在一審訴訟中已經(jīng)進行了確認，故上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證明澤某公司待證事實，不予采信。證據(jù)二澤某公司自制的工程計算說明、證據(jù)三熔接工費明細、證據(jù)四李某某工費支付明細均系澤某公司單方形成，李某某對該證據(jù)不予認可，不能證明澤某公司待證事實，故不予采信。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關(guān)于澤某公司所欠李某某工程款數(shù)額問題。李某某在一審中自認征躍小區(qū)施工面積為271977.83平米，按每平方米單價1.4元計算，工程款為380,768.96元，該自認是在一審法院組織雙方當事人對賬時形成的。且李某某未提交證據(jù)證明其主張的工程款的數(shù)額，故李某某否定上述自認，并主張征躍小區(qū)工程款為393,800元，不符合常理，同時澤某公司對此亦未提出合理解釋，故對其該項主張不予確認。在一審中李某某與澤某公司進行對賬，李某某對澤某公司已給付工程款數(shù)額并無異議，且李某某亦未舉示證據(jù)證明存在工程款重復(fù)計算的證據(jù)，故李某某主張存在重復(fù)計算工程款的情況依據(jù)不足。關(guān)于澤某公司主張不欠李某某工程款的問題。因澤某公司亦未提交證據(jù)證明其已將全部工程款給付李某某，故澤某公司的主張，依據(jù)不足。故一審法院認定澤某公司尚欠李某某工程款160,768.96元正確。
關(guān)于聯(lián)通公司是否應(yīng)承擔連帶責任的問題。李某某與澤某公司簽訂《隊長施工合同》，李某某的合同相對人為澤某公司，聯(lián)通公司未與李某某簽訂合同，聯(lián)通公司與李某某不存在權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，且李某某與澤某公司簽訂的合同中亦未約定聯(lián)通公司承擔連帶責任，李某某主張聯(lián)通公司承擔連帶責任，無合同約定及法律規(guī)定，故李某某該項主張，依據(jù)不足。
關(guān)于澤某公司給付李某某工程款利息的問題。因澤某公司未將全部工程款給付李某某，澤某公司應(yīng)承擔欠付李某某工程款利息的責任。李某某在一審中主張澤某公司給付2013年7月20日至2016年10月20日間的利息，因案涉工程款系陸續(xù)完成，雙方未簽訂書面合同約定工程工期，雙方亦無書面驗收和結(jié)算文件確定工程結(jié)算日期和交工日期，李某某對上述事實負有舉證責任，其未提交證據(jù)予以證明，造成其主張利息起始日期無法確定，其應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果，故本院以李某某一審起訴日期2016年6月22日作為其主張利息的起算時間，利息按照中國人民銀行同期貸款利率予以計算。一審法院以工程未結(jié)算為由，未支持李某某該項訴訟請求錯誤，本院予以糾正。
綜上所述，李某某的上訴請求部分成立，澤某公司的上訴請求不成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初7125號民事判決第一項；
二、撤銷黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初7125號民事判決第二項
三、黑龍江澤某建筑智能工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付李某某工程款利息，以工程款160,768.96元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準利率自2016年6月22日起至本判決確定的給付工程款日止計算。
四、駁回上訴人李某某其它上訴請求。
五、駁回上訴人黑龍江澤某建筑智能工程有限公司上訴請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費共計10,866元，由上訴人黑龍江澤某建筑智能工程有限公司負擔7384元，上訴人李某某負擔3482元。
本判決為終審判決。

審判長　　許思東 審判員　　梁紅玉 審判員　　宋　凱

書記員：周小倩