原告：李寶華。委托代理人：姜瑤，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：彭某某。被告：武漢市綠動汽車運(yùn)輸有限公司。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司。委托代理人：李大偉，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。委托代理人：代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。

原告李寶華訴稱，2017年8月27日16時32分，被告彭某某駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告駕駛電動車，在宏圖路銀潭路路口上行0米發(fā)生道路交通事故，該事故致原告受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)診斷，原告左髕骨骨折、多處軟組織損傷。經(jīng)查，肇事車輛鄂Ａ×××××小型汽車系第二被告所有，且在第三被告處購買了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間，故第三被告應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求判令：1、被告彭某某、綠動汽車運(yùn)輸公司賠償原告35,422.35元（醫(yī)療費2951.35元，后續(xù)治療費4000元，誤工費17,500元，護(hù)理費5371元，交通費200元，住院伙食補(bǔ)助費400元，鑒定費2000元，營養(yǎng)費3000元），被告英大財保武漢公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。被告彭某某、綠動汽車運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，未向本院提交書面答辯狀和證據(jù)。被告英大財保武漢公司辯稱，對事故事實和責(zé)任劃分無異議，肇事車輛只購買了我司交強(qiáng)險，只在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險的損失，我司沒有賠償義務(wù)；本案中原告的部分賠償項目過高，誤工費應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)計算至鑒定前一日，住院伙食補(bǔ)助費應(yīng)按照15元/天計算，營養(yǎng)費沒有鑒定不認(rèn)可，請法院依法核實；本案訴訟費和鑒定費不應(yīng)由保險公司賠償。經(jīng)審理查明，被告彭某某，持C1駕照，系鄂Ａ×××××號小型轎車駕駛?cè)?；該車所有人系被告綠動汽車運(yùn)輸公司；事故發(fā)生時，該車在被告英大財保武漢公司投保有交強(qiáng)險。原告李寶華系武漢市某某電纜電線一廠員工。2017年8月27日16時32分，被告彭某某駕駛鄂Ａ×××××號小型轎車與原告李寶華駕駛B90108號牌（黃牌）兩輪電動車，在武漢市東西湖區(qū)宏圖路銀潭路路口上行0米發(fā)生道路交通事故，造成原告李寶華受傷。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認(rèn)定原告李寶華負(fù)此事故主要責(zé)任，被告彭某某負(fù)此事故次要責(zé)任。原告李寶華受傷當(dāng)日到武漢市黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2017年9月4日出院，共計住院8天，產(chǎn)生醫(yī)療費計2951.35元（原告李寶華支出1451.35元，被告彭某某墊付1500元），出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營養(yǎng)等。據(jù)湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所于2017年9月11日出具的湖北天佑法[2017]臨鑒字第468號《司法鑒定意見書》載：“被鑒定人李寶華的傷殘等級評定為未構(gòu)成傷殘；后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣4000元（或以醫(yī)院實際支出為準(zhǔn)）；護(hù)理時間為60日，誤工/治療時間為150日（從受傷日起計算）。”原告李寶華支出鑒定費2000元。以上事實，除雙方當(dāng)事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：事故認(rèn)定書，被告彭某某駕駛證復(fù)印件，鄂Ａ×××××號車行駛證復(fù)印件、保單、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、湖北天佑法[2017]臨鑒字第468號《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同。原告李寶華提交的誤工證明、工資表、銀行流水，本院綜合評判。據(jù)此，原告李寶華訴訟來院，要求如訴稱。因被告彭某某、綠動汽車運(yùn)輸公司未到庭應(yīng)訴，本案不能調(diào)解。
原告李寶華訴被告彭某某、武漢市綠動汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱綠動汽車運(yùn)輸公司）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱英大財保武漢公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由審判員屠勇獨任審判，于2018年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李寶華及其委托代理人姜瑤、被告英大財保武漢公司的委托代理人李大偉到庭參加訴訟；被告彭某某、綠動汽車運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李寶華在交通事故中受傷屬實。公安交通管理部門認(rèn)定的事故事實和責(zé)任劃分并無不當(dāng)，能夠作為本案的定案依據(jù)。原告李寶華的合理損失依法應(yīng)獲得賠償。綜合原告李寶華、被告彭某某對事故發(fā)生所起的作用，本院酌定按照7:3的比例分擔(dān)事故損失和原告李寶華的合理損失。被告英大財保武漢公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍和限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告彭某某、綠動汽車運(yùn)輸公司應(yīng)按其所負(fù)事故責(zé)任比例對超出交強(qiáng)險范圍和限額的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告李寶華合理損失的認(rèn)定。參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2017年度）》，本院對原告李寶華的合理損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實核算，確認(rèn)2951.35元；2、住院伙食補(bǔ)助費，按照15元/天標(biāo)準(zhǔn)和原告李寶華住院天數(shù)8天，確認(rèn)120元；3、營養(yǎng)費，按照15元/天標(biāo)準(zhǔn)和原告李寶華住院天數(shù)8天，確認(rèn)120元；4、后續(xù)治療費，參照鑒定意見，確認(rèn)4000元；5、誤工費，根據(jù)原告李寶華提交的證據(jù)，本院酌情按照3200元/月計算其工資收入，誤工期參照鑒定意見計150天，扣減其在事故發(fā)生后于2017年9月4日發(fā)放的工資2671元、2017年9月30日發(fā)放的工資2016元、2017年10月31日發(fā)放的工資2436元、2017年11月30日發(fā)放的工資836元、2017年12月29日發(fā)放的工資2174元后，確認(rèn)5867元；6、護(hù)理費，本院按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)32,677元/年計算，護(hù)理期參照鑒定意見計60天，結(jié)合其訴請，確認(rèn)5371元；7、交通費，按照10元/天標(biāo)準(zhǔn)和原告李寶華住院天數(shù)8天計算，確認(rèn)80元；另原告李寶華支出鑒定費2000元；原告李寶華的其他訴訟請求，本院不予確認(rèn)和支持。對上述1-7項損失合計18,509.35元（醫(yī)療費項下7191.35元，殘疾賠償金項下11,318元），未超出交強(qiáng)險賠償限額和范圍，由被告英大財保武漢公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李寶華計18,509.35元（醫(yī)療費項下7191.35元，殘疾賠償金項下11,318元）。沖減被告彭某某墊付款1500元后，被告英大財保武漢公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李寶華計17,009.35元，返還被告彭某某墊付款計1500元。被告彭某某、綠動汽車運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，不影響本案審理，可缺席審判。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李寶華保險金計人民幣17,009.35元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)返還被告彭某某墊付款計人民幣1500元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；三、駁回原告李寶華的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費343元（減半收取，原告李寶華已交納），鑒定費2000元，合計2343元，由原告李寶華負(fù)擔(dān)1640元，由被告彭某某、武漢綠動汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)703元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　屠勇

書記員：王君