李某某
孫芳芳（河北騰迅律師事務(wù)所）
何新（河北騰迅律師事務(wù)所）
董某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司
雷小珊

原告李某某。
委托代理人孫芳芳、何新，河北騰迅律師事務(wù)所律師。
被告董某。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人高立升，該公司總經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
委托代理人雷小珊，該公司職員。
原告李某某訴被告董某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張婷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托代理人何新、孫芳芳，被告董某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人雷小珊均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年12月5日17時(shí)20分許，被告董某駕駛冀J×××××號(hào)
金杯牌小型普通客車沿永安大道由南向北行至永安大道建設(shè)小區(qū)前左轉(zhuǎn)彎駛出道路，與由北向南行駛的李輝駕駛的原告李某某所有的冀J×××××號(hào)
大眾牌小型普通客車相撞發(fā)生交通事故，造成冀J×××××號(hào)
金杯牌小型普通客車乘車人孫慶芳受傷，兩車損壞。
2014年12月12日，滄州市公安交警一大隊(duì)做出公交認(rèn)字（2014）第2358號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定被告董某與李輝負(fù)事故的同等責(zé)任，孫慶芳無責(zé)任。
經(jīng)查，原告李某某系冀J×××××號(hào)
大眾牌小型普通客車的所有人，冀J×××××號(hào)
金杯牌小型普通客車作為被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
為此，原告李某某訴至法院
，請(qǐng)求依法判令
被告賠償原告車損、存車費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)8900元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，一、核實(shí)肇事車輛冀J×××××號(hào)
車的行駛證、駕駛證、投保單、事故經(jīng)過，如不存在拒賠、免賠情形，對(duì)原告方的損失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接性費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。
被告董某辯稱，原告要求賠償?shù)臄?shù)額過高，原告修車的費(fèi)用水分較大。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):1、公交認(rèn)字（2014）第2358號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
一份；2、李某某身份證、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、機(jī)動(dòng)車登記證、購車發(fā)票、行駛證復(fù)印件；3、駕駛?cè)死钶x身份證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、駕駛證復(fù)印件；4、董某駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單；5、交強(qiáng)險(xiǎn)保單抄件；6、修車費(fèi)票據(jù)7、存車費(fèi)票據(jù)；8、交通費(fèi)票據(jù)。
本院認(rèn)為，被告董某駕駛冀J×××××號(hào)
普通客車與原告所有的李輝駕駛的冀J×××××號(hào)
普通客車發(fā)生交通事故，董某與李輝負(fù)事故的同等責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，本院酌定被告董某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
由于被告董某駕駛的冀J×××××號(hào)
普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償原告2000元。
原告剩余的損失13100元（維修費(fèi)14900元-2000元＋存車費(fèi)200元）由被告董某進(jìn)行賠償，即被告董某應(yīng)當(dāng)賠償原告李某某6550元（12900元×50%）。
原告主張交通費(fèi)700元，原告提供的票據(jù)均為連號(hào)
定額發(fā)票不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。
被告董某辯稱原告要求的賠償數(shù)額過高，修車費(fèi)水分較大，但被告未提供相反的證據(jù)，原告提供的修車費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)修車費(fèi)的損失數(shù)額，故對(duì)被告的該辯稱本院不予采納。
本案經(jīng)調(diào)解無效。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告李某某損失2000元（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。
被告董某賠償原告李某某損失6550元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)12元，由被告董某負(fù)擔(dān)38元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，被告董某駕駛冀J×××××號(hào)
普通客車與原告所有的李輝駕駛的冀J×××××號(hào)
普通客車發(fā)生交通事故，董某與李輝負(fù)事故的同等責(zé)任。
根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，本院酌定被告董某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
由于被告董某駕駛的冀J×××××號(hào)
普通客車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)賠償原告2000元。
原告剩余的損失13100元（維修費(fèi)14900元-2000元＋存車費(fèi)200元）由被告董某進(jìn)行賠償，即被告董某應(yīng)當(dāng)賠償原告李某某6550元（12900元×50%）。
原告主張交通費(fèi)700元，原告提供的票據(jù)均為連號(hào)
定額發(fā)票不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告的該主張本院不予支持。
被告董某辯稱原告要求的賠償數(shù)額過高，修車費(fèi)水分較大，但被告未提供相反的證據(jù)，原告提供的修車費(fèi)票據(jù)能夠證實(shí)修車費(fèi)的損失數(shù)額，故對(duì)被告的該辯稱本院不予采納。
本案經(jīng)調(diào)解無效。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告李某某損失2000元（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）。
被告董某賠償原告李某某損失6550元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)12元，由被告董某負(fù)擔(dān)38元。

審判長(zhǎng)：張婷