原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省廣水市。
被告：安陸市公路管理局，住所地湖北省安陸市太白大道19號。
法定代表人：胡定超，該局局長。
被告：安陸市通聯(lián)公路工程有限公司，住所地安陸市太白大道19號。
法定代表人：楊松，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王錫楚，湖北維天律師事務所律師。
被告：安陸市涢通公路養(yǎng)護有限公司，住所地安陸市太白大道19號。
法定代表人：周建武，該公司經(jīng)理。

原告李某某與被告安陸市公路管理局、被告安陸市通聯(lián)公路工程有限公司（以下簡稱通聯(lián)公司）、被告安陸市涢通公路養(yǎng)護有限公司(以下簡稱涢通公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某、被告通聯(lián)公司的委托訴訟代理人王錫楚到庭參加了訴訟,被告安陸市公路管理局、被告涢通公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令幾被告在另外侵權(quán)人賠償后剩余損失內(nèi)承擔60%的賠償責任即26761元（醫(yī)療費38217.18元、后期治療費15000元、住院伙食補助費1150元、營養(yǎng)費4500元、護理費25592元、傷殘賠償金17766元、精神損害撫慰金8000元、車損2445元、鑒定費2000元、交通費1000元，上述十項共計115670元，減去已得到的賠償71068元，剩余部分44602元三被告賠償60%）；2、請求人民法院依法判令在第1項請求中涢通公司至少承擔百分之二十的責任；通聯(lián)公司承擔百分之四十的責任；如前兩被告不承擔責任，則由安陸市公路管理局承擔上述請求的全部責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年9月7日5時10分許，在210省道安陸市接官鄉(xiāng)接官林業(yè)站門前路段，李某某駕駛?cè)喣ν熊囉杀毕蚰闲旭傊潦掳l(fā)處時，與前方公路上堆放的沙堆相撞后，致車又與對向行駛朱大順駕駛的皖Ｆ×××××號重型半掛牽引車、皖Ｆ×××××號重型普通半掛車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)安陸市交警大隊認定朱大順、安陸市公路管理局承擔此次事故的次要責任。2016年10月13日，安陸市人民法院作出（2016）鄂0982民初1157號民事判決書，2017年5月7日予以執(zhí)行。而幾被告在事故中不積極履行賠償義務，特依法起訴，懇請人民法院依法支持原告各項訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月7日5時10分許，在210省道安陸接官鄉(xiāng)接官林業(yè)站門前路段，李某某駕駛無號牌正三輪摩托車由北向南行駛與前方公路上安陸市公路管理局工程建設(shè)堆放的沙堆相撞，致車又與對向行駛朱大順駕駛的機動車相撞，造成李某某受傷、雙方車損的道路交通事故。安陸市公安局交通警察大隊作出事故責任認定：1、李某某駕駛機動車上道路行駛措施不當，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此事故的主要原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，李某某應承擔此事故的主要責任；2、朱大順駕駛機動車上道路行駛未確保安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此事故的次要原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十二條第一款、第二款之規(guī)定，朱大順應承擔此事故的次要責任；3、安陸市公路管理局因工程建設(shè)占用道路影響交通安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十二條第一款、第二款之規(guī)定，是造成此事故的次要原因及過錯，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項之規(guī)定，安陸市公路管理局應承擔此事故的次要責任。2016年7月11日，李某某認為該起事故造成損失122874元，向本院提起訴訟，以機動車交通事故責任糾紛請求法院判令朱大順、被告淮北兆鑫汽車運輸有限責任公司（朱大順的雇傭單位）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司淮北中心支公司（朱大順駕駛車輛投保的公司）、安陸市公路管理局共同賠償。2016年10月13日，本院作出生效判決，核定李某某的總損失為102727.08元（醫(yī)療費35774.08元、后期治療費15000元、住院伙食補助1150元、護理費25592元、傷殘賠償金17766元、精神損害撫慰金2000元、交通費1000元、財產(chǎn)損失2445元、鑒定費2000元），判決保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償58358元，超出交強險部分，由朱大順方承擔30%的賠償責任，對安陸市公路管理局應承擔的責任讓各方另行主張。

本院認為，首先本案案由的確定。根據(jù)安陸市公安局交通警察大隊作出的事故責任認定書，本起事故原告自身因采取措施不當，負事故主要責任，朱大順及安陸市公路管理局負事故次要責任，以上說明，安陸市公安局交通警察大隊已對安陸市公路管理局作為道路施工者在交通事故中的責任作出了判斷，三方均無異議，并在上次判決書中被采信，原告無足夠的證據(jù)反駁該份證據(jù)，本案亦予以采信。本案系機動車交通事故責任與公共道路妨礙通行損害責任競合，原告在上次訴訟中選擇了機動車交通事故責任糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，安陸市公路管理局作為此次交通事故的責任人，可在上一案中一并處理，但該判決對安陸市公路管理局應當承擔的責任未作處理。本案原告的此次訴求是在核減交通事故第三方的賠償數(shù)額之后要求三被告承擔部分責任，說明原告仍以上次訴訟為基礎(chǔ)，則本案案由仍應定機動車交通事故責任糾紛。
其次，原告損失的確定。（2016）鄂0982民初1157號民事判決書已發(fā)生法律效力，該判決確定李某某的總損失為102727.08元，根據(jù)原告的過錯程度及十級的傷殘等級，該判決確認精神損害撫慰金損失為2000元合宜，原告請求增加精神損害撫慰金6000元無事實及法律依據(jù)，原告請求新增加醫(yī)療費、營養(yǎng)費，其提供的證據(jù)均系復印件，無其他證據(jù)相佐證，故本院對其新增加的主張不予支持。故原告李某某在事故中的總損失為102727.08元。
第三、各被告應否承擔賠償責任及如何承擔。原告李某某無證據(jù)證明涢通公司和通聯(lián)公司與本案有關(guān)聯(lián)或在事故中存在過錯，其請求上述兩被告承擔賠償責任，本院不予支持。本起事故系三方的行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害結(jié)果，各方應承擔相應的責任，事故認定書已作了劃分。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，先由保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠付58358元，超出交強險的部分，上次判決朱大順方承擔30%的賠償責任，根據(jù)主次責任劃分原則，安陸市公路管理局可再承擔10%的賠償責任即4437元[(102727.08-58358）×10%]。原告請求安陸市公路管理局承擔朱大順方承擔剩余部分的60%無事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安陸市公路管理局賠償原告李某某損失4437元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案受理費500元，減半收取計250元，由原告李某某負擔210元，被告安陸市公路管理局負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　楊麗

書記員：馮幸