原告李宜城。
原告黃某某。
原告王燕玲。
原告李步卓。
法定代理人王燕玲。
上列原告共同委托代理人殷成洪，安陸市法律援助中心律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，簽收相關(guān)法律文書。
被告黃某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司，簡稱保險公司。住所地：安陸市太白大道8號。
負責人金正敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱雨沫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限：代為出庭應(yīng)訴，代為簽收法律文書，代為撤訴，代為提起重新鑒定，代為選定鑒定機構(gòu)，代為和解，提起反訴等。

原告李宜城、黃某某、王燕玲、李步卓訴被告黃某、被告保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由審判員陳海國適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李宜城、黃某某、王燕玲、李步卓的共同委托代理人殷成洪、被告黃某、被告保險公司的委托代理人邱雨沫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月1日20時10分許，在安陸市富麗小區(qū)富華街北路口，李新善無有效機動車駕駛證、飲酒后駕駛鄂K×××××號二輪摩托車由東向西行駛至事發(fā)處時，與公路北側(cè)?？奎S某駕駛的鄂K×××××號中型自卸貨車相撞，造成李新善死亡、雙方車損的重大道路交通事故。2013年11月12日，安陸市公安局交通警察大隊依法作出道路交通事故認定書，認定李新善應(yīng)承擔此事故的同等責任，黃某應(yīng)承擔此事故的同等責任。另查明，受害人李新善，男，xxxx年xx月xx日出生，2011年2月至2013年3月在東莞橋頭普賢塑膠電子制品廠工作，并簽訂了書面勞動合同。2013年3月李新善從東莞回安陸后在安陸市紫金路創(chuàng)辦了安捷電腦經(jīng)營部，主要從事計算機零配件零售、計算機維修服務(wù)業(yè)務(wù)，承租安陸市紫金路49號居民明守俊的房屋居住生活。被撫養(yǎng)人李步卓，現(xiàn)年6周歲，系受害人李新善之子，現(xiàn)就讀于安陸市洑水鎮(zhèn)幼兒園學前（2）班。
同時查明，被告黃某系鄂K×××××號中型自卸貨車所有權(quán)人，該車輛在被告保險公司參加了機動車交通事故責任強制保險和保險限額為50萬元的商業(yè)第三者責任保險，不計免賠險，保險期限均為2013年4月2日至2014年4月1日。本次交通事故處理期間，被告黃某為原告墊付費用20000元。
原告李宜城、黃某某、王燕玲、李步卓因本次交通事故造成李新善死亡受到的損失為：死亡賠償金20840元／年×20年=416800元、喪葬費35179元／年÷12×6=17589.50元、交通費1500元、精神損害撫慰金酌定為25000元、被撫養(yǎng)人李步卓生活費5723元／年÷2×12年=34338元，共計495227.5元。

本院認為，駕車行駛應(yīng)當確保安全。李新善無有效機動車駕駛證、飲酒后駕駛機動車上道路行駛觀察不當，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條第一、第二款之規(guī)定，是造成此事故的同等原因及過錯，李新善應(yīng)承擔此事故的同等責任。黃某未按規(guī)定停車，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條之規(guī)定，是造成此事故的同等原因及過錯，黃某應(yīng)承擔此事故的同等責任。受害人李新善雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其先后在廣東省東莞市、安陸城鎮(zhèn)居住生活、工作多年，其主要消費地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，且其已完全融入城市生活。因此，原告訴請的相關(guān)賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。根據(jù)最高人民法院﹤﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥﹥第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。由于鄂K×××××號中型自卸貨車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故在交強險責任限額內(nèi)，被告保險公司應(yīng)賠償原告李宜城、黃某某、王燕玲、李步卓損失110000元（傷殘死亡限額110000元）。由于鄂K×××××號中型自卸貨車在被告保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險50萬元和不計免賠險，且被告黃某負此事故的同等責任，故在商業(yè)第三者責任保險范圍內(nèi)，被告保險公司應(yīng)賠償原告李宜城、黃某某、王燕玲、李步卓損失（495227.5元-110000元）×50%=192613.75元。原告的損失由被告保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)代為被告黃某賠償，被告黃某墊付費用20000元，原告應(yīng)予返還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司賠償原告李宜城、黃某某、王燕玲、李步卓損失302613.75元（交強險110000元＋商業(yè)第三者責任保險192613.75元）。
二、原告李宜城、黃某某、王燕玲、李步卓返還被告黃某墊付費用20000元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告李宜城、黃某某、王燕玲、李步卓的其他訴訟請求。
本案受理費2700元，減半收取1350元，由李宜城、黃某某、王燕玲、李步卓負擔675元，被告黃某負擔675元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費2700元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳海國

書記員：胡建毅