李某發(fā)
羅克蘭
全文慶（湖北水鏡律師事務所）
薛某某
信達財產保險股份有限公司湖北分公司
張青梅（湖北忠三（襄陽）律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄城支公司
劉濤（湖北思揚律師事務所）

原告李某發(fā)，農民。
原告羅克蘭，農民。系李某發(fā)妻子。
委托代理人全文慶，湖北水鏡律師事務所律師。
被告薛某某。
被告信達財產保險股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市武昌區(qū)雄楚大道268號出版文化城C座8層，組織機構代碼58184075-2.
代表人張青山。
委托代理人張青梅，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄城支公司。住所地:襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號，組織機構代碼87939540-1.
代表人胡瑞峰。
委托代理人劉濤，湖北思揚律師事務所律師。
上列原、被告因機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某發(fā)、羅克蘭及其委托代理人全文慶，被告薛某某，被告信達財產保險股份有限公司湖北分公司的委托代理人張青梅，被告中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄城支公司的委托代理人劉濤到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，李某發(fā)無證駕駛機動車未確保行車安全、且未戴安全頭盔；薛某某駕駛機動車未確保行車安全、未保持安全車速是共同造成此事故的原因，應負此事故的同等責任，羅克蘭無責任。南漳縣公安局交通警察大隊作出的責任認定是客觀、公正的，原、被告均無異議，本院予以采信。兩原告分別按誤工180天計算誤工費，因沒有向法庭提供相關醫(yī)療機構的證明或醫(yī)囑予以證明，本院結合其損傷程度，酌定按兩原告的鑒定意見中的護理時間120天計算兩原告的誤工費。兩原告主張的營養(yǎng)費，其理由是:襄陽市第一人民醫(yī)院出具的病情證明中“加強營養(yǎng)，加強功能鍛煉”。本院認為，襄陽市第一人民醫(yī)院出具的病情證明中“加強營養(yǎng)，加強功能鍛煉”是醫(yī)院對患者的一般性建議，由于原告未向法庭提供有關原告在住院期間和出院后為增加自己營養(yǎng)而支付相關費用的證據，也未向法庭提供醫(yī)療機構和鑒定機構有關營養(yǎng)費的相關證明和鑒定意見（每日營養(yǎng)費標準、加強營養(yǎng)的時間等），參照2013年《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀要》的相關精神，原告主張的營養(yǎng)費不予支持。兩原告主張的精神撫慰金過高，綜合整個案情酌定李某發(fā)的精神撫慰金為3000元，羅克蘭的精神撫慰金為5000元。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告李某發(fā)的損失核定為136252.8元［其中醫(yī)療費55731.1元，殘疾賠償金42561.6元（8867×20×24%），誤工費7789.5元（23693÷365×120），護理費8550.6元（26008÷365×120），住院伙食補助費680元（20×34），后續(xù)治療費15000元，交通費340元，鑒定費1500元，精神撫慰金3000元，摩托車修理費1100元］。原告羅克蘭的損失核定為184704.3元［其中醫(yī)療費59236.2元，殘疾賠償金60295.6元（8867×20×34%），誤工費7789.5元（23693÷365×120），護理費9863元（26008÷365×98＋2880），住院伙食補助費680元（20×34），后續(xù)治療費40000元，交通費340元，鑒定費1500元，精神撫慰金5000元］。薛某某為鄂F×××××輕型貨車在信達財產保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險，在中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄城支公司投保了商業(yè)三者險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，信達財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內賠償原告李某發(fā)51100元（醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金42000元、精神撫慰金3000元、摩托車修理費1100元），賠償原告羅克蘭70000元（醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金60000元、精神撫慰金5000元）。在中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄城支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告李某發(fā)41826.4元［（136252.8元-51100元-1500元）×50%］，賠償羅克蘭56602.2元［（184704.3元-70000元-1500元）×50%］。薛某某賠償兩原告各750元（1500×50%）。薛某某已支付和墊付的26100元在執(zhí)行時一并結算。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后20日內，由被告信達財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內賠償原告李某發(fā)51100元，賠償原告羅克蘭70000元。由在中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄城支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告李某發(fā)41826.4元，賠償羅克蘭56602.2元。由薛某某賠償原告李某發(fā)750元，賠償原告羅克蘭750元。
二、駁回兩原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2054元由被告薛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，李某發(fā)無證駕駛機動車未確保行車安全、且未戴安全頭盔；薛某某駕駛機動車未確保行車安全、未保持安全車速是共同造成此事故的原因，應負此事故的同等責任，羅克蘭無責任。南漳縣公安局交通警察大隊作出的責任認定是客觀、公正的，原、被告均無異議，本院予以采信。兩原告分別按誤工180天計算誤工費，因沒有向法庭提供相關醫(yī)療機構的證明或醫(yī)囑予以證明，本院結合其損傷程度，酌定按兩原告的鑒定意見中的護理時間120天計算兩原告的誤工費。兩原告主張的營養(yǎng)費，其理由是:襄陽市第一人民醫(yī)院出具的病情證明中“加強營養(yǎng)，加強功能鍛煉”。本院認為，襄陽市第一人民醫(yī)院出具的病情證明中“加強營養(yǎng)，加強功能鍛煉”是醫(yī)院對患者的一般性建議，由于原告未向法庭提供有關原告在住院期間和出院后為增加自己營養(yǎng)而支付相關費用的證據，也未向法庭提供醫(yī)療機構和鑒定機構有關營養(yǎng)費的相關證明和鑒定意見（每日營養(yǎng)費標準、加強營養(yǎng)的時間等），參照2013年《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀要》的相關精神，原告主張的營養(yǎng)費不予支持。兩原告主張的精神撫慰金過高，綜合整個案情酌定李某發(fā)的精神撫慰金為3000元，羅克蘭的精神撫慰金為5000元。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告李某發(fā)的損失核定為136252.8元［其中醫(yī)療費55731.1元，殘疾賠償金42561.6元（8867×20×24%），誤工費7789.5元（23693÷365×120），護理費8550.6元（26008÷365×120），住院伙食補助費680元（20×34），后續(xù)治療費15000元，交通費340元，鑒定費1500元，精神撫慰金3000元，摩托車修理費1100元］。原告羅克蘭的損失核定為184704.3元［其中醫(yī)療費59236.2元，殘疾賠償金60295.6元（8867×20×34%），誤工費7789.5元（23693÷365×120），護理費9863元（26008÷365×98＋2880），住院伙食補助費680元（20×34），后續(xù)治療費40000元，交通費340元，鑒定費1500元，精神撫慰金5000元］。薛某某為鄂F×××××輕型貨車在信達財產保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險，在中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄城支公司投保了商業(yè)三者險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持?！钡囊?guī)定，信達財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內賠償原告李某發(fā)51100元（醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金42000元、精神撫慰金3000元、摩托車修理費1100元），賠償原告羅克蘭70000元（醫(yī)療費5000元、殘疾賠償金60000元、精神撫慰金5000元）。在中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄城支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告李某發(fā)41826.4元［（136252.8元-51100元-1500元）×50%］，賠償羅克蘭56602.2元［（184704.3元-70000元-1500元）×50%］。薛某某賠償兩原告各750元（1500×50%）。薛某某已支付和墊付的26100元在執(zhí)行時一并結算。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后20日內，由被告信達財產保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內賠償原告李某發(fā)51100元，賠償原告羅克蘭70000元。由在中國人民財產保險股份有限公司襄陽市襄城支公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告李某發(fā)41826.4元，賠償羅克蘭56602.2元。由薛某某賠償原告李某發(fā)750元，賠償原告羅克蘭750元。
二、駁回兩原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2054元由被告薛某某負擔。

審判長：鄭明國
審判員：山仲悅
審判員：劉德香

書記員：陳祖平