李某
趙海濤（湖北橫空律師事務所）
張某
左權（湖北誠拓律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司
李玉龍（湖北山川律師事務所）

原告李某。
委托代理人趙海濤，湖北橫空律師事務所律師。
代理權限特別授權（代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調解或和解，提起上訴）。
被告張某。
委托代理人左權，湖北誠拓律師事務所律師。
代理權限一般代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱太平洋財保孝感公司）。
公司住所地湖北省孝感市乾坤大道8號
西塔樓10樓。
負責人余國夫，男，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務所律師。
代理權限特別授權（代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行調解或和解，提起上訴或反訴）。
原告李某訴被告張某和被告太平洋財保孝感公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年4月23日公開開庭進行了審理。
原告李某及其委托代理人趙海濤，被告張某及其委托代理人左權，被告太平洋財保孝感公司的委托代理人李玉龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某訴稱:2012年3月11日19時56分許，被告張某駕駛鄂K6Z509號
轎車沿應城市世紀大道由南向北行駛至黃灘路口時，與原告駕駛的鄂KCJ913號
二輪摩托車相撞，造成原告受傷、二車受損的交通事故。
經(jīng)交警認定，被告張某負此次交通事故主要責任。
原告在應城市人民醫(yī)院用去醫(yī)療費90754.35元（人民幣，以下幣種同）。
經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告構成八級傷殘。
被告張某在太平洋財保孝感公司投保交強險和第三者責任險。
為此，請求人民法院
判決1、被告承擔原告各項經(jīng)濟損失327426元（即:醫(yī)療費90754.35元、后期治療費23000元、誤工費55350元、護理費10032元、住院伙食補助費3250元、傷殘賠償金125040元、精神撫慰金20000元等）；2、由被告承擔本案訴訟費用。
原告李某的委托代理人為支持其訴訟主張向本院提交了以下證據(jù):證據(jù)一、原告李某的居民身份證、戶口復印件。
擬證明原告李某的身份基本情況和訴訟主體資格。
證據(jù)二、應城市公安局交通警察大隊出具的應公交認字（2012）第0311001號
《道路交通事故認定書
》。
擬證明2012年3月11日19時56分許，被告張某駕駛的鄂K6Z509號
轎車與原告李某駕駛的鄂KCJ913號
二輪摩托車相撞，發(fā)生交通事故的基本事實及被告張某應負事故主要責任，原告李某應負事故次要責任。
證據(jù)三、應城市人民醫(yī)院出具的住院病案、手術記錄、出院記錄、診斷證明書
、住院欠費證明及收費票據(jù)等資料。
擬證明原告李某于2012年3月11日至2012年5月23日在應城市人民醫(yī)院住院檢查、治療、手術、診斷、住院收費等基本事實。
證據(jù)四、應城正源法醫(yī)司法鑒定所應正法（2012）臨鑒字第395號
《司法鑒定意見書
》。
擬證明原告李某所受損傷已構成傷殘八級；建議給予治療及休息時間自受傷之日起300天；后續(xù)取內固定治療休息時間50天；建議后續(xù)治療費23000元；折合合計1人護理155天。
證據(jù)五、租房協(xié)議。
擬證明原告李某和房主盧淑平于2011年3月2日簽定租房協(xié)議，租賃期限為一年，2011年3月至2012年3月。
證據(jù)六、應城市供銷餐廳出具的證明及工資表。
擬證明原告李某在應城市供銷餐廳擔任廚師，月工資為4500元。
證據(jù)七、太平洋保險機動車交通事故責任強制保險單、神行車保系列產(chǎn)品保險單復印件。
擬證明鄂K6Z509號
轎車在太平洋財保孝感公司投保交強險和第三者責任險。
被告張某辯稱:發(fā)生交通事故屬實，但原告訴求賠償金額過高。
事故發(fā)生后張某已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費60000元，張某的車輛維修費5340元、施救費440元，請求保險公司按照保險責任一并賠償。
被告張某的委托代理人為支持其訴訟主張向本院提交了以下證據(jù):證據(jù)一、被告張某的居民身份證復印件。
擬證明被告張某的身份基本情況。
證據(jù)二、被告張某的機動車駕駛證、行駛證復印件。
擬證明被告張某駕駛資格及車輛所有權、使用性質等基本情況。
證據(jù)三、太平洋保險機動車交通事故責任強制保險單、神行車保系列產(chǎn)品保險單和保險發(fā)票復印件。
擬證明被告張某在太平洋財保孝感公司投保交強險和第三者責任險的保險合同。
證據(jù)四、應城市人民醫(yī)院出具的住院預收收據(jù)復印件。
擬證明被告張某為原告李某墊付醫(yī)療費60000元。
證據(jù)五、應城市良運汽修出具的收款收據(jù)和發(fā)票復印件。
擬證明鄂K6Z509號
轎車施救費440元。
證據(jù)六、應城市良運轎車維修站維修結算單復印件。
擬證明鄂K6Z509號
轎車維修費5340元。
被告太平洋財保孝感公司辯稱:1、本案已經(jīng)超過訴訟時效；2、被告張某為原告支付的費用應當在總額中減除；3、按照保險合同條款約定，原告的醫(yī)療費應在地方基本醫(yī)療保險范圍內依法核減，被告張某車輛損失應當另行主張權利，不應在本案中一并處理；4、保險公司申請重新鑒定法院
通知駁回違反法律規(guī)定；5、原告訴訟請求過高，傷殘補助金應按農(nóng)村居民標準計算，誤工費時間計算過長，精神撫慰金應按過錯程度計算；6、保險公司不承擔鑒定費用和訴訟費用。
被告太平洋財保孝感公司未向本院提交證據(jù)。
庭審中，雙方當事人發(fā)表質證意見如下:對原告李某的上述證據(jù)，被告太平洋財保孝感公司的委托代理人經(jīng)質證對證據(jù)一、二、七不持異議；對證據(jù)三、四、五、六有異議。
證據(jù)三醫(yī)療費收據(jù)不是醫(yī)療機構正式收據(jù)的不予認可；證據(jù)四法醫(yī)鑒定是交警大隊交管股委托，不是交警大隊委托作出，鑒定程序違法且鑒定依據(jù)不足、傷殘程度過高；證據(jù)五租房協(xié)議不能證明原告李某在發(fā)生交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿一年；證據(jù)六應城市供銷餐廳出具的證明及工資表沒有附帶工商營業(yè)執(zhí)照，不能證明該單位存在及原告李某發(fā)生交通事故前一年的工資收入情況。
被告張某的委托代理人經(jīng)質證同意被告太平洋財保孝感公司質證意見。
對被告張某的上述證據(jù)，原告李某的委托代理人經(jīng)質證對證據(jù)一、二、三、四不持異議；對證據(jù)五、六有異議。
證據(jù)五、六與本案無關聯(lián)，如果調解不成，被告張某應另行主張權利。
被告太平洋財保孝感公司的委托代理人經(jīng)質證對證據(jù)一、二、三不持異議；對證據(jù)四、五、六有異議。
證據(jù)四醫(yī)療費收據(jù)不是醫(yī)療機構正式收據(jù)不予認可；證據(jù)五施救費不是保險公司賠償范圍，不適宜在本案中一并處理；證據(jù)六維修費應以保險公司的定損為準。
本院對上述證據(jù)綜合認定如下:原告李某提供的證據(jù)一、二、七和被告張某提供的證據(jù)一、二、三經(jīng)對方質證均無異議，本院對其證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均予以認定。
原告提供的證據(jù)三中住院欠費證明系應城市人民醫(yī)院住院部出具加蓋公章的打印件，可以證明原告住院欠費情況，該醫(yī)療機構在原告結清拖欠的醫(yī)療費后已出具正式醫(yī)療費收據(jù)，故醫(yī)療費應以正式收據(jù)為準；證據(jù)四法醫(yī)鑒定意見系具有鑒定資格的鑒定機構作出，鑒定程序不違法，鑒定結論亦不存在明顯依據(jù)不足，故該鑒定意見本院予以采納；證據(jù)五租房協(xié)議能夠證明原告在應城城區(qū)租房居住的事實；證據(jù)六應城市供銷餐廳出具的證明可以證明原告在其餐廳務工從事餐飲行業(yè)，但出具的最近一年工資表不連續(xù)、不完整，不能證明原告固定收入情況。
被告張某提供的證據(jù)四系應城市人民醫(yī)院出具的住院預收款收據(jù)，金額與原告承認被告墊付醫(yī)療費的金額相印證，故本院對該證據(jù)效力予以認定；證據(jù)五六系鄂K6Z509號
轎車財產(chǎn)損失產(chǎn)生的費用，被告張某應依法主張權利，且該損失未作鑒定，本院在本案審理中不予認定。
本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超出責任限額部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本起事故經(jīng)公安機關交通管理部門認定，被告張某負交通事故的主要責任，原告李某負次要責任，該認定意見雙方當事人均無爭議，本院予以確認其證明力。
關于原告李某的損失超出交強險責任限額部分，本院酌定由被告張某承擔80%的賠償責任，原告李某自行承擔20%的責任。
原告李某雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其發(fā)生道路交通事故時已在應城城區(qū)務工并居住滿一年，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為應城城區(qū)，故可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算相關賠償金額。
根據(jù)原、被告提交的現(xiàn)有證據(jù)及庭審中雙方的質證意見及2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，認定原告的各項損失如下:1、醫(yī)療費。
經(jīng)審核，原告在應城市人民醫(yī)院住院期間實際發(fā)生醫(yī)療費83860.61元，其中被告張某墊付醫(yī)療費60000元，均有相應醫(yī)療費單據(jù)予以佐證，本院予以確認。
經(jīng)法醫(yī)鑒定確定，原告后續(xù)治療費為23000元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并進行賠償。
故原告的醫(yī)療費及后續(xù)治療費總額應為106860.61元。
原告主張醫(yī)療費90754.35元有誤，鑒于其在訴訟中結清醫(yī)療費的實際情況，其醫(yī)療費應以實際發(fā)生的費用為準。
2、誤工費。
原告從2012年3月11日受傷至2013年3月30日定殘，但法醫(yī)鑒定建議給予的治療休息時間為自受傷之日起300天，故誤工時間應按300天計算。
原告提交的證據(jù)僅可以證明其從事餐飲業(yè)，但無有效證據(jù)證明其有固定收入及最近三年的平均收入狀況，參照2013年度湖北省餐飲業(yè)年平均工資收入23303元的標準確定，原告的誤工費應為19153.15元（23303元／年÷365天×300天）。
原告主張誤工費55350元過高，且缺乏有效證據(jù)，其過高部分本院不予支持。
3、護理費。
原告的護理經(jīng)法醫(yī)鑒定確定住院期間前30天每天2人護理、余下每天1人護理至出院，出院后每天1／2人護理120天；折合合計1人護理155天，參照2013年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資收入23624元的標準確定，計10032.10元（23624元／年÷365天×155天×1人）。
原告主張護理費10032元，符合相關司法解釋規(guī)定，本院予以支持。
4、住院伙食補助費。
原告住院65天，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助每人每天50元的標準，計3250元。
原告主張住院伙食補助費3250元，符合相關司法解釋規(guī)定，本院予以支持。
5、傷殘賠償金。
原告所受損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定已構成傷殘八級，賠償系數(shù)可確定為30%，參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入20840元的標準確定，應為125040元（20840元／年×20年×30%）。
原告主張殘疾賠償金125040元，符合相關司法解釋規(guī)定，本院予以支持。
6、精神損害撫慰金。
原告所受損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定構成傷殘，具體數(shù)額本院綜合當事人的過錯程度、侵權行為造成的后果、當?shù)仄骄钏降纫蛩刈们榇_定為15000元。
原告主張精神損害撫慰金20000元過高，其過高部分本院不予支持。
綜上，原告的各項損失合計279335.76元。
本案中，被告張某為鄂K6Z509號
轎車在被告太平洋財保孝感公司投保交強險，被告太平洋財保孝感公司應當在交強險責任限額內先予賠償原告醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金110000元；交強險限額外原告的經(jīng)濟損失159335.76元，由被告張某承擔80%的賠償責任即127468.61元；原告承擔20%的責任即31867.15元；被告張某為鄂K6Z509號
轎車在被告太平洋財保孝感公司還投保了第三者商業(yè)責任險，且不計免賠率，故被告張某在交強險限額外應賠償?shù)娜嗣駧?27468.61元，由被告太平洋財保孝感公司直接賠付原告。
被告張某為原告墊付的醫(yī)療費60000元，由原告獲得保險賠償金后予以返還被告張某。
關于被告張某的車輛維修、拖車損失，因其未依法提起訴訟，本院根據(jù)“告訴才處理”原則不予在本案中合并處理。
本案屬身體受到傷害要求賠償?shù)募m紛，訴訟時效期間為一年，可以從傷勢確診之日起算，被告太平洋財保孝感公司主張原告的訴訟請求超過訴訟時效，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。
被告太平洋財保孝感公司主張其不承擔訴訟費及鑒定費的辯解意見，因涉案保險條款有明確約定，本院予以采納。
被告太平洋財保孝感公司主張原告的醫(yī)療費應在地方基本醫(yī)療保險范圍內依法核減的辯解意見，因被告張某作為投保人對涉案保險條款約定為“保險人按照基本醫(yī)療保險標準進行核實”，與被告太平洋財保孝感公司均持不同理解，被告太平洋財保孝感公司未舉證證明其在訂立保險合同時已向投保人就此條款已作說明，亦無證據(jù)證明原告的醫(yī)療費中哪些具體費用不符合基本醫(yī)療保險標準，且該條款與保險合同約定不計免賠率的條款相矛盾，鑒于該條款系被告太平洋財保孝感公司提供的格式條款，對格式條款有兩種以上解釋的，依法應當作出不利于提供格式條款一方的解釋，故對被告太平洋財保孝感公司關于醫(yī)療費應在地方基本醫(yī)療保險范圍內依法核減的主張，本院不予支持。
本案中的鑒定意見是由具有鑒定資格的鑒定機構作出，應城市公安局交警大隊交管股作為公安機關交通管理部門委托鑒定不違反法律規(guī)定，被告太平洋財保孝感公司申請重新鑒定不符合《最高人民法院
關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予準許。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?，第七十六條 ?，《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十五條，第二十七條，《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條第一款、第二款，第二十三條第一款，第二十五條，第三十條第一款，第三十五條，《最高人民法院
關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、確認原告李某因本案機動車交通事故造成經(jīng)濟損失為人民幣279335.76元（其中醫(yī)療費83860.61元、后續(xù)治療費23000元、誤工費19153.15元、護理費10032元、住院伙食補助費3250元、殘疾賠償金125040元、精神損害撫慰金15000元）。
原告李某自行承擔31867.15元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故強制保險限額內賠付120000元（其中醫(yī)療費限額為10000元、殘疾賠償金限額為110000元）、在第三者商業(yè)責任險限額內賠付127468.61元；合計直接賠付原告李某人民幣247468.61元。
三、原告李某獲得保險賠償金后返還被告張某墊付的醫(yī)療費人民幣60000元。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上述第二、三項規(guī)定的給付款項，于本判決書
生效后十日內履行。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2000元，由被告張某負擔1600元，原告李某負擔400元。
原告李某預交受理費2000元予以退還1600元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院
。
上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費2000元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院
申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
以上期限，從法律文書
規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書
規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書
未規(guī)定履行期間的，從法律文書
生效之日起計算。

本院認為，根據(jù)我國道路交通安全法規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超出責任限額部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
本起事故經(jīng)公安機關交通管理部門認定，被告張某負交通事故的主要責任，原告李某負次要責任，該認定意見雙方當事人均無爭議，本院予以確認其證明力。
關于原告李某的損失超出交強險責任限額部分，本院酌定由被告張某承擔80%的賠償責任，原告李某自行承擔20%的責任。
原告李某雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但其發(fā)生道路交通事故時已在應城城區(qū)務工并居住滿一年，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為應城城區(qū)，故可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算相關賠償金額。
根據(jù)原、被告提交的現(xiàn)有證據(jù)及庭審中雙方的質證意見及2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，認定原告的各項損失如下:1、醫(yī)療費。
經(jīng)審核，原告在應城市人民醫(yī)院住院期間實際發(fā)生醫(yī)療費83860.61元，其中被告張某墊付醫(yī)療費60000元，均有相應醫(yī)療費單據(jù)予以佐證，本院予以確認。
經(jīng)法醫(yī)鑒定確定，原告后續(xù)治療費為23000元，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并進行賠償。
故原告的醫(yī)療費及后續(xù)治療費總額應為106860.61元。
原告主張醫(yī)療費90754.35元有誤，鑒于其在訴訟中結清醫(yī)療費的實際情況，其醫(yī)療費應以實際發(fā)生的費用為準。
2、誤工費。
原告從2012年3月11日受傷至2013年3月30日定殘，但法醫(yī)鑒定建議給予的治療休息時間為自受傷之日起300天，故誤工時間應按300天計算。
原告提交的證據(jù)僅可以證明其從事餐飲業(yè)，但無有效證據(jù)證明其有固定收入及最近三年的平均收入狀況，參照2013年度湖北省餐飲業(yè)年平均工資收入23303元的標準確定，原告的誤工費應為19153.15元（23303元／年÷365天×300天）。
原告主張誤工費55350元過高，且缺乏有效證據(jù)，其過高部分本院不予支持。
3、護理費。
原告的護理經(jīng)法醫(yī)鑒定確定住院期間前30天每天2人護理、余下每天1人護理至出院，出院后每天1／2人護理120天；折合合計1人護理155天，參照2013年度湖北省居民服務和其他服務業(yè)年平均工資收入23624元的標準確定，計10032.10元（23624元／年÷365天×155天×1人）。
原告主張護理費10032元，符合相關司法解釋規(guī)定，本院予以支持。
4、住院伙食補助費。
原告住院65天，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助每人每天50元的標準，計3250元。
原告主張住院伙食補助費3250元，符合相關司法解釋規(guī)定，本院予以支持。
5、傷殘賠償金。
原告所受損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定已構成傷殘八級，賠償系數(shù)可確定為30%，參照2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入20840元的標準確定，應為125040元（20840元／年×20年×30%）。
原告主張殘疾賠償金125040元，符合相關司法解釋規(guī)定，本院予以支持。
6、精神損害撫慰金。
原告所受損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定構成傷殘，具體數(shù)額本院綜合當事人的過錯程度、侵權行為造成的后果、當?shù)仄骄钏降纫蛩刈们榇_定為15000元。
原告主張精神損害撫慰金20000元過高，其過高部分本院不予支持。
綜上，原告的各項損失合計279335.76元。
本案中，被告張某為鄂K6Z509號
轎車在被告太平洋財保孝感公司投保交強險，被告太平洋財保孝感公司應當在交強險責任限額內先予賠償原告醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金110000元；交強險限額外原告的經(jīng)濟損失159335.76元，由被告張某承擔80%的賠償責任即127468.61元；原告承擔20%的責任即31867.15元；被告張某為鄂K6Z509號
轎車在被告太平洋財保孝感公司還投保了第三者商業(yè)責任險，且不計免賠率，故被告張某在交強險限額外應賠償?shù)娜嗣駧?27468.61元，由被告太平洋財保孝感公司直接賠付原告。
被告張某為原告墊付的醫(yī)療費60000元，由原告獲得保險賠償金后予以返還被告張某。
關于被告張某的車輛維修、拖車損失，因其未依法提起訴訟，本院根據(jù)“告訴才處理”原則不予在本案中合并處理。
本案屬身體受到傷害要求賠償?shù)募m紛，訴訟時效期間為一年，可以從傷勢確診之日起算，被告太平洋財保孝感公司主張原告的訴訟請求超過訴訟時效，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。
被告太平洋財保孝感公司主張其不承擔訴訟費及鑒定費的辯解意見，因涉案保險條款有明確約定，本院予以采納。
被告太平洋財保孝感公司主張原告的醫(yī)療費應在地方基本醫(yī)療保險范圍內依法核減的辯解意見，因被告張某作為投保人對涉案保險條款約定為“保險人按照基本醫(yī)療保險標準進行核實”，與被告太平洋財保孝感公司均持不同理解，被告太平洋財保孝感公司未舉證證明其在訂立保險合同時已向投保人就此條款已作說明，亦無證據(jù)證明原告的醫(yī)療費中哪些具體費用不符合基本醫(yī)療保險標準，且該條款與保險合同約定不計免賠率的條款相矛盾，鑒于該條款系被告太平洋財保孝感公司提供的格式條款，對格式條款有兩種以上解釋的，依法應當作出不利于提供格式條款一方的解釋，故對被告太平洋財保孝感公司關于醫(yī)療費應在地方基本醫(yī)療保險范圍內依法核減的主張，本院不予支持。
本案中的鑒定意見是由具有鑒定資格的鑒定機構作出，應城市公安局交警大隊交管股作為公安機關交通管理部門委托鑒定不違反法律規(guī)定，被告太平洋財保孝感公司申請重新鑒定不符合《最高人民法院
關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，本院不予準許。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?，第七十六條 ?，《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，第二十五條，第二十七條，《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條第一款、第二款，第二十三條第一款，第二十五條，第三十條第一款，第三十五條，《最高人民法院

關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:一、確認原告李某因本案機動車交通事故造成經(jīng)濟損失為人民幣279335.76元（其中醫(yī)療費83860.61元、后續(xù)治療費23000元、誤工費19153.15元、護理費10032元、住院伙食補助費3250元、殘疾賠償金125040元、精神損害撫慰金15000元）。
原告李某自行承擔31867.15元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故強制保險限額內賠付120000元（其中醫(yī)療費限額為10000元、殘疾賠償金限額為110000元）、在第三者商業(yè)責任險限額內賠付127468.61元；合計直接賠付原告李某人民幣247468.61元。
三、原告李某獲得保險賠償金后返還被告張某墊付的醫(yī)療費人民幣60000元。
四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
上述第二、三項規(guī)定的給付款項，于本判決書
生效后十日內履行。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2000元，由被告張某負擔1600元，原告李某負擔400元。
原告李某預交受理費2000元予以退還1600元。

審判長：王毅群