李某某
鄧龍輝（湖北君澤律師事務(wù)所）
談志某
廖某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司
于昊
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司
孫丹（湖北開成律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人鄧龍輝，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告談志某。
被告廖某。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱人壽財(cái)保湖北公司）。
負(fù)責(zé)人夏良，人壽保險湖北公司黨委書記、總經(jīng)理。
委托代理人于昊，人壽保險湖北公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司（以下簡稱人保財(cái)險赤壁公司）。
負(fù)責(zé)人張華山，人保財(cái)險赤壁公司經(jīng)理。
委托代理人孫丹，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告談志某、廖某、人壽財(cái)保湖北公司、人保財(cái)險赤壁公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2015年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人鄧龍輝、被告廖某、被告人壽財(cái)保湖北公司的委托代理人于昊、被告人保財(cái)險赤壁公司的委托代理人孫丹到庭參加訴訟，被告談志某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。2015年11月13日，被告人保財(cái)險赤壁公司向本院書面申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，同年12月30日，重新鑒定程序結(jié)束。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)11（庭審后補(bǔ)交）.赤壁市赤馬港辦事處營里小學(xué)于2015年10月10日出具的證明原件1份，赤壁第五初級中學(xué)于2015年11月9日出具的關(guān)于李某甲于2011年9月從營里小學(xué)升入其校七年級12班，2013-2014年度升入九年級12班，于2015年2月自動離校，情況屬實(shí)的證明原件1份，赤壁第五初級中學(xué)打印的2011級畢業(yè)生名單及赤壁教育局打印的學(xué)生李某甲的學(xué)生信息明細(xì)單原件各1份。
證明:原告之子李某甲自2011年起在赤壁城區(qū)讀初中。
被告談志某書面辯稱:1.交通事故屬實(shí)；2.此次事故發(fā)生時，其系被告廖某聘請的司機(jī)。
被告談志某未向本院提交證據(jù)，亦未到庭參加訴訟，視其放棄質(zhì)證權(quán)利。
被告廖某辯稱:1.交通事故屬實(shí)；此次事故發(fā)生時，談志某系其聘請的司機(jī)。2.其為鄂L×××××號車在人壽財(cái)保湖北公司投保了交強(qiáng)險、在人保財(cái)險赤壁公司投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。3.其為原告李某某墊付了部分醫(yī)療費(fèi)、專家出診費(fèi)，另支付原告現(xiàn)金3000元作為護(hù)理費(fèi)，合計(jì)78738.9元，其墊付的費(fèi)用要求保險公司在本案中予以支付。
被告廖某為支持其抗辯意見，向本院提交了如下證據(jù):預(yù)交住院費(fèi)收據(jù)原件8張（金額70500元），收條原件1張（金額2000元），收據(jù)復(fù)印件1張（金額1000元），門診收費(fèi)票據(jù)原件5張（金額共計(jì)738.9元），教授會診費(fèi)（金額4500元）證明原件2份，鄂L×××××號車輛行駛證原件1份（該證在質(zhì)證后已當(dāng)庭返還給廖某）。
證明:此次事故發(fā)生后，廖某為原告墊付費(fèi)用78738.9元；鄂L×××××號車系廖某所有。
被告人壽財(cái)保湖北公司辯稱:1.在此次事故屬實(shí)的情況下，其公司在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)依法賠付。原告的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)；原告的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資計(jì)算；交通費(fèi)無相應(yīng)的交通費(fèi)憑證，由法院酌定。2.其公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告人保財(cái)險赤壁公司辯稱:1.其公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。2.原告關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請求過高，依法應(yīng)予核減；后期治療費(fèi)不應(yīng)認(rèn)定。3.其公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告人壽財(cái)保湖北公司、人保財(cái)險赤壁公司均未向本院提交證據(jù)。但被告人保財(cái)險赤壁公司不服原告提供的赤楚南法鑒（2015）臨鑒字982號司法鑒定意見，于2015年11月13日向本院書面申請對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)本院委托，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所于2015年12月25日作出武普（2015）臨鑒字第1170號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書。
經(jīng)質(zhì)證，被告廖某對原告所舉證據(jù)均無異議。
被告人壽財(cái)保湖北公司對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1、2、3、5、6、8、9、10、11無異議；對證據(jù)4赤楚南法鑒（2015）臨鑒字982號司法鑒定意見書中關(guān)于原告的傷殘等級的鑒定意見有異議，認(rèn)為綜合評定為6級傷殘沒有依據(jù)；對證據(jù)7，認(rèn)為證人丁某應(yīng)出庭作證，否則其證明不能被采信。
被告人保財(cái)險赤壁公司對原告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1、2、3、5、8、10無異議，對證據(jù)9中的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票無異議；對證據(jù)4赤楚南法鑒（2015）臨鑒字982號司法鑒定意見有異議，要求重新鑒定；對證據(jù)6中派出所出具的證明及嘉魚縣高鐵嶺鎮(zhèn)陸水村民委員會出具的證明有異議，認(rèn)為派出所無權(quán)出具居住證明，陸水村民委員會不可能證明原告在何處做什么事，原告沒有居住在城鎮(zhèn)的證明；對證據(jù)7，認(rèn)為證人丁某應(yīng)出庭作證，否則其證明不能被采信；對證據(jù)9中購買護(hù)理墊、濕巾、抽紙的發(fā)票及赤壁黃龍?jiān)\所出具的收據(jù)有異議，認(rèn)為購買護(hù)理墊、濕巾、抽紙的費(fèi)用不應(yīng)作為醫(yī)療費(fèi)，收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，不能作為證據(jù)采納；對證據(jù)11，認(rèn)為其中李某甲的讀書時間、家庭住址相互矛盾，因此該組證據(jù)不能作為證據(jù)使用。
原告對被告廖某所舉證據(jù)無異議，被告人壽財(cái)保湖北公司對被告廖某所舉證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見，視其放棄抗辯權(quán)。被告人保財(cái)險赤壁公司對被告廖某所舉證據(jù)中的教授出診費(fèi)不認(rèn)可，對其他證據(jù)無異議。
原、被告雙方對武普（2015）臨鑒字第1170號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書均無異議。
針對當(dāng)事人的上述質(zhì)證意見，本院認(rèn)證意見如下:
對原告所舉證據(jù)的認(rèn)證意見:對證據(jù)1、2、3、5、8、10及證據(jù)9中的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票，因被告廖某、人壽財(cái)保湖北公司、人保財(cái)險赤壁公司均無異議，且這些證據(jù)具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。對證據(jù)4赤楚南法鑒（2015）臨鑒字982號司法鑒定意見書，因被告人保財(cái)險赤壁公司在庭審后7天內(nèi)已向本院提交對原告的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定的書面申請，且有新的鑒定意見，故本院對此證據(jù)中關(guān)于原告的傷殘等級的鑒定意見依法不予采信；另因被告人保財(cái)險赤壁公司未對該司法鑒定意見中關(guān)于原告的誤工時間、護(hù)理時間及后期治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，也未提供相反證據(jù)推翻上述幾項(xiàng)鑒定意見，故本院對此證據(jù)中關(guān)于原告的誤工時間、護(hù)理時間及后期治療費(fèi)的鑒定意見依法予以采信。本院綜合證據(jù)5、6、7、11，認(rèn)為證據(jù)6中社區(qū)出具的證明、證據(jù)7證人丁某的證明、證據(jù)11中赤壁第五初級中學(xué)打印的2011級畢業(yè)生名單及赤壁教育局打印的學(xué)生李某甲的學(xué)生信息明細(xì)單相互印證，已構(gòu)成一個完整的證據(jù)鏈條，能證明原告自2011年起至此次事故發(fā)生之日原告租住在赤壁城區(qū)，原告之子李某甲自2011年起至2014年6月在赤壁城鎮(zhèn)居住、讀書，故對證據(jù)6中社區(qū)出具的證明、證據(jù)7證人丁某的證明、證據(jù)11中赤壁第五初級中學(xué)打印的2011級畢業(yè)生名單及赤壁教育局打印的學(xué)生李某甲的學(xué)生信息明細(xì)單，本院依法予以采信。對證據(jù)9中購買護(hù)理墊、濕巾、抽紙的發(fā)票，因原告未提供醫(yī)生的處方或醫(yī)囑等證據(jù)證明護(hù)理墊、濕巾、抽紙是治療原告疾病所必需購買的，本院認(rèn)為該發(fā)票與本案不具關(guān)聯(lián)性，故對該發(fā)票本院依法不予采信；對赤壁黃龍?jiān)\所出具的收據(jù)，因其非正規(guī)發(fā)票，且無相關(guān)的處方或醫(yī)囑等證據(jù)佐證，故本院對此收據(jù)依法不予采信。
對被告廖某所舉證據(jù)的認(rèn)證意見:對教授出診費(fèi)的證明，本院綜合考慮原告病歷中的2015年5月10日的手術(shù)知情同意書、手術(shù)安全核查表、手術(shù)記錄單的記錄情況及赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部出具的證明，認(rèn)為被告廖某支付湖北省人民醫(yī)院葉應(yīng)湖教授為原告李某某行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)的出診費(fèi)4500元是事實(shí)，該費(fèi)用沒有開具正規(guī)發(fā)票，系醫(yī)院違反相關(guān)規(guī)定，故本院對該出診費(fèi)依法予以認(rèn)定；對其他證據(jù)，因其他當(dāng)事人均無異議，且這些證據(jù)具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
對被告人保財(cái)險赤壁公司申請鑒定的武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所于2015年12月25日作出的武普（2015）臨鑒字第1170號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，因原告及其他被告均無異議，且這份司法鑒定意見書具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《保險法》第六十五條第二款和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保財(cái)險赤壁公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人賠償。另因此次事故發(fā)生時被告談志某系被告廖某雇請的司機(jī)，其損害原告的侵權(quán)行為，發(fā)生在其從事雇傭活動過程中，故其侵權(quán)行為的法律后果應(yīng)由其雇主即被告廖某承擔(dān)。綜上所述，本院對原告要求被告廖某、人壽財(cái)保湖北公司、人保財(cái)險赤壁公司賠償其損失的請求予以支持；對原告要求被告談志某賠償其損失的請求不予支持。
關(guān)于原告對傷殘賠償金的主張。雖然原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但原告提供了有效證據(jù)證明在此次事故發(fā)生前其經(jīng)常居住地為赤壁城鎮(zhèn)，且其經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按上年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（24852元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另因被告人保財(cái)險赤壁公司申請對原告的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定，且當(dāng)事人對重新鑒定意見均無異議，而重新鑒定意見為原告的傷構(gòu)成7級傷殘，賠償指數(shù)為42%，故本院認(rèn)為原告的傷殘賠償金應(yīng)按7級傷殘，賠償指數(shù)為42%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對原告主張按6級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張本院不予支持。原告的傷殘賠償金為208756.8元（24852元／年×20年×42%）。
關(guān)于原告對誤工費(fèi)的主張。因原告提供了有效證據(jù)證明其在此次事故中受傷后在治療、休息，存在誤工損失，故本院對原告的此項(xiàng)主張予以支持。但原告未提供證據(jù)證明其在此次事故發(fā)生前一年其從事的具體職業(yè)及收入情況，其主張按43217元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，因缺乏證據(jù)，本院不予支持。本院綜合考慮原告的年齡、身體狀況、本地經(jīng)濟(jì)及生活水平等因素，認(rèn)為原告的誤工費(fèi)參照湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（28729元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。原告的誤工費(fèi)為17316.11元（28729元／年÷365天／年×220天）。
關(guān)于原告對護(hù)理費(fèi)的主張。因原告未提供有效證據(jù)證明其護(hù)理人員及其收入情況，故原告主張按55671元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，缺乏證據(jù)，本院不予支持。本院認(rèn)為，原告的護(hù)理費(fèi)參照湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（28729元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，原告的護(hù)理時間參照其住院時間較為合理。原告的護(hù)理費(fèi)為14010.31元（28729元／年÷365天／年×178天）。
關(guān)于原告對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條并參照《湖北省省級國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》（鄂財(cái)行發(fā)（2007）17號）之規(guī)定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對其超出此標(biāo)準(zhǔn)的部分主張不予支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8900元（50元／天×178天）。
關(guān)于原告對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張。因原告提供的證據(jù)顯示其誤工費(fèi)計(jì)算至其定殘日之前一天，此時原告之子李某甲已滿17周歲，根據(jù)法律規(guī)定其子尚需要原告撫養(yǎng)的時間為1年，而非1.8年；另原告提供了有效證據(jù)證明其子李某甲自2011年2月起至此次事故發(fā)生之日一直在城鎮(zhèn)居住、生活，故其子的生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)（16681元／年）計(jì)算。原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為3503.01元（16681元／年×1年÷2人×42%）。
關(guān)于原告對交通費(fèi)的主張。雖然原告未提供交通費(fèi)發(fā)票，但原告因此次交通事故受傷治療，其本人及護(hù)理人員支出交通費(fèi)客觀存在，本院綜合考慮事故發(fā)生地點(diǎn)、原告的傷情、就醫(yī)時間及地點(diǎn)、次數(shù)和護(hù)理人員人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費(fèi)5000元過高，本院酌定原告的交通費(fèi)為2700元。
關(guān)于原告對后期治療費(fèi)的主張。因原告提供了有效證據(jù)證明其后期需行復(fù)查和康復(fù)治療及所需的費(fèi)用（5000元），故本院對原告的此項(xiàng)主張予以支持。
關(guān)于原告對精神損害撫慰金的主張。本院綜合考慮原告的傷殘等級及被告談志某的過錯程度和本地平均生活水平等因素，認(rèn)為其主張金額25000元過高，故本院酌定其精神損害撫慰金為12000元。
根據(jù)保險法關(guān)于責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)模ｋU人應(yīng)向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告廖某要求被告人壽財(cái)保湖北公司、人保財(cái)險赤壁公司支付其為原告墊付的費(fèi)用的意見予以采納。
本案為侵權(quán)糾紛案，訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)系原告為了確定傷情支付的必要費(fèi)用，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險賠償范圍。故本院對被告人壽財(cái)保湖北公司、人保財(cái)險赤壁公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的抗辯意見予以采納，對其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見不予采納。
綜上所述，根據(jù)原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)180193.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元、護(hù)理費(fèi)14010.31元、誤工費(fèi)17316.11元、傷殘賠償金208756.8元、鑒定費(fèi)1310元、后期治療費(fèi)5000元、交通費(fèi)2700元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3503.01元、精神撫慰金12000元，以上合計(jì)為453690.13元（含被告廖某的墊付款78738.9元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告李某某的損失453690.13元（含被告廖某的墊付款78738.9元），由被告人壽財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金12000元）；
二、原告李某某的下余損失333690.13元，由被告廖某賠償，此款由被告人保財(cái)險赤壁公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；
三、綜上一、二項(xiàng)，由被告人壽財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某的損失107000元（120000元-10000元-3000元），并支付被告廖某為原告李某某墊付的款項(xiàng)13000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3000元），上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
由被告人保財(cái)險赤壁公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某的損失267951.23元（333690.13元-65738.9元），并支付被告廖某為原告李某某墊付的款項(xiàng)65738.9元（醫(yī)療費(fèi)65738.9元），上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3096元，減半收取1548元，由被告廖某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《保險法》第六十五條第二款和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告人壽財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保財(cái)險赤壁公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人賠償。另因此次事故發(fā)生時被告談志某系被告廖某雇請的司機(jī)，其損害原告的侵權(quán)行為，發(fā)生在其從事雇傭活動過程中，故其侵權(quán)行為的法律后果應(yīng)由其雇主即被告廖某承擔(dān)。綜上所述，本院對原告要求被告廖某、人壽財(cái)保湖北公司、人保財(cái)險赤壁公司賠償其損失的請求予以支持；對原告要求被告談志某賠償其損失的請求不予支持。
關(guān)于原告對傷殘賠償金的主張。雖然原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但原告提供了有效證據(jù)證明在此次事故發(fā)生前其經(jīng)常居住地為赤壁城鎮(zhèn)，且其經(jīng)濟(jì)收入來源于城鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按上年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（24852元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另因被告人保財(cái)險赤壁公司申請對原告的傷殘等級進(jìn)行了重新鑒定，且當(dāng)事人對重新鑒定意見均無異議，而重新鑒定意見為原告的傷構(gòu)成7級傷殘，賠償指數(shù)為42%，故本院認(rèn)為原告的傷殘賠償金應(yīng)按7級傷殘，賠償指數(shù)為42%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對原告主張按6級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金的主張本院不予支持。原告的傷殘賠償金為208756.8元（24852元／年×20年×42%）。
關(guān)于原告對誤工費(fèi)的主張。因原告提供了有效證據(jù)證明其在此次事故中受傷后在治療、休息，存在誤工損失，故本院對原告的此項(xiàng)主張予以支持。但原告未提供證據(jù)證明其在此次事故發(fā)生前一年其從事的具體職業(yè)及收入情況，其主張按43217元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，因缺乏證據(jù)，本院不予支持。本院綜合考慮原告的年齡、身體狀況、本地經(jīng)濟(jì)及生活水平等因素，認(rèn)為原告的誤工費(fèi)參照湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（28729元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。原告的誤工費(fèi)為17316.11元（28729元／年÷365天／年×220天）。
關(guān)于原告對護(hù)理費(fèi)的主張。因原告未提供有效證據(jù)證明其護(hù)理人員及其收入情況，故原告主張按55671元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，缺乏證據(jù)，本院不予支持。本院認(rèn)為，原告的護(hù)理費(fèi)參照湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資（28729元／年）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理，原告的護(hù)理時間參照其住院時間較為合理。原告的護(hù)理費(fèi)為14010.31元（28729元／年÷365天／年×178天）。
關(guān)于原告對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條并參照《湖北省省級國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》（鄂財(cái)行發(fā)（2007）17號）之規(guī)定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院對其超出此標(biāo)準(zhǔn)的部分主張不予支持。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為8900元（50元／天×178天）。
關(guān)于原告對被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張。因原告提供的證據(jù)顯示其誤工費(fèi)計(jì)算至其定殘日之前一天，此時原告之子李某甲已滿17周歲，根據(jù)法律規(guī)定其子尚需要原告撫養(yǎng)的時間為1年，而非1.8年；另原告提供了有效證據(jù)證明其子李某甲自2011年2月起至此次事故發(fā)生之日一直在城鎮(zhèn)居住、生活，故其子的生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)（16681元／年）計(jì)算。原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為3503.01元（16681元／年×1年÷2人×42%）。
關(guān)于原告對交通費(fèi)的主張。雖然原告未提供交通費(fèi)發(fā)票，但原告因此次交通事故受傷治療，其本人及護(hù)理人員支出交通費(fèi)客觀存在，本院綜合考慮事故發(fā)生地點(diǎn)、原告的傷情、就醫(yī)時間及地點(diǎn)、次數(shù)和護(hù)理人員人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費(fèi)5000元過高，本院酌定原告的交通費(fèi)為2700元。
關(guān)于原告對后期治療費(fèi)的主張。因原告提供了有效證據(jù)證明其后期需行復(fù)查和康復(fù)治療及所需的費(fèi)用（5000元），故本院對原告的此項(xiàng)主張予以支持。
關(guān)于原告對精神損害撫慰金的主張。本院綜合考慮原告的傷殘等級及被告談志某的過錯程度和本地平均生活水平等因素，認(rèn)為其主張金額25000元過高，故本院酌定其精神損害撫慰金為12000元。
根據(jù)保險法關(guān)于責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)模ｋU人應(yīng)向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告廖某要求被告人壽財(cái)保湖北公司、人保財(cái)險赤壁公司支付其為原告墊付的費(fèi)用的意見予以采納。
本案為侵權(quán)糾紛案，訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)系原告為了確定傷情支付的必要費(fèi)用，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險賠償范圍。故本院對被告人壽財(cái)保湖北公司、人保財(cái)險赤壁公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的抗辯意見予以采納，對其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見不予采納。
綜上所述，根據(jù)原告的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告因本次交通事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)180193.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8900元、護(hù)理費(fèi)14010.31元、誤工費(fèi)17316.11元、傷殘賠償金208756.8元、鑒定費(fèi)1310元、后期治療費(fèi)5000元、交通費(fèi)2700元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3503.01元、精神撫慰金12000元，以上合計(jì)為453690.13元（含被告廖某的墊付款78738.9元）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告李某某的損失453690.13元（含被告廖某的墊付款78738.9元），由被告人壽財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元（含精神損害撫慰金12000元）；
二、原告李某某的下余損失333690.13元，由被告廖某賠償，此款由被告人保財(cái)險赤壁公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；
三、綜上一、二項(xiàng)，由被告人壽財(cái)保湖北公司在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某的損失107000元（120000元-10000元-3000元），并支付被告廖某為原告李某某墊付的款項(xiàng)13000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3000元），上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
由被告人保財(cái)險赤壁公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某的損失267951.23元（333690.13元-65738.9元），并支付被告廖某為原告李某某墊付的款項(xiàng)65738.9元（醫(yī)療費(fèi)65738.9元），上述款項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3096元，減半收取1548元，由被告廖某負(fù)擔(dān)。

審判長：廖玉華

書記員：饒毅