上訴人(原審原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：李立俊，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：姚濤，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。
原審第三人：呂維珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市掇刀區(qū)。
原審第三人：劉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。
原審第三人：張秋菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。

上訴人李某某因與上訴人李某某、原審第三人呂維珍、劉華、張秋菊房屋買賣合同糾紛一案，均不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初1176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李某某、上訴人李某某及其委托訴訟代理人姚濤到庭參加訴訟，原審第三人呂維珍、劉華、張秋菊經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判支持其一審起訴請求。2、一、二審訴訟費用由李某某承擔。事實和理由：一審法院認定事實錯誤。一審法院以土地證上的部分土地使用權(quán)人與房屋所有權(quán)人不一致為由認定其違約沒有道理。李某某與李某某是房屋買賣關(guān)系，出賣給李某某的房屋已辦理了合法的房地產(chǎn)權(quán)證照，且已被李某某使用，李某某應(yīng)按合同約定支付剩余購房款，并承擔違約金。雖房屋產(chǎn)權(quán)為共同共有，但符合購房合同約定，且產(chǎn)權(quán)清晰，不存在份額外的共有，合同第六條補充約定，李某某按國家政策分攤土地使用權(quán)，李某某不存在違約。因雙方系買賣關(guān)系，該房屋及土地使用權(quán)證歸屬李某某所有，李某某買受后，李某某為李某某辦理分戶手續(xù)，不存在實質(zhì)上的共有關(guān)系。
李某某答辯稱，因李某某未按合同第十二條約定建設(shè)地下車庫出入通道，房屋主體建造未完工，且地下車庫不能辦理產(chǎn)權(quán)證，付款條件不成就，其有權(quán)拒絕付清余款。
李某某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回李某某訴訟請求。2、一、二審訴訟費用由李某某承擔。事實和理由：一審遺漏事實且適用法律錯誤。合同第十二條明確約定，“地下室按法規(guī)施工交付，確保轎車能開進去。”李某某應(yīng)按設(shè)計規(guī)范施工，建設(shè)小型轎車出入通道，滿足小車出入要求。因李某某未建設(shè)符合車庫使用要求的小型轎車出入通道，所出售的房屋不能滿足合同約定的使用要求，已構(gòu)成根本違約，其有權(quán)依合同法第六十七條的規(guī)定拒付余款。
李某某答辯稱，房屋已交付李某某使用，且相關(guān)房屋、土地權(quán)證上均有李某某的名字，其已完成了合同約定的義務(wù)，李某某應(yīng)按約定付清余款。進出車庫的道路有城市規(guī)劃，不應(yīng)由其修建。
原審第三人呂維珍、劉華、張秋菊未作答辯。
李某某向一審法院起訴請求：1、判令李某某支付李某某購房款65萬元；2、李某某向李某某支付違約金1000元/天，從2015年10月8日起至付清購房款之日止。
一審法院認定事實：2015年5月9日，李某某與李某某簽訂《購房合同》1份，該合同主要內(nèi)容為：第一條：乙方（李某某）向甲方（李某某）購買的商品房位于新臺路月亮湖以北的住宅樓，該商品房的面積分別為：一樓門店面積260平方米、地下室面積300平方米以上（地下室只要能用的面積都歸乙方所有，兩層包干合計金額270萬元）；二樓東住宅面積102平方米（合計金額25萬元），該商品房總金額為：295萬元整（人民幣），共分三批付款：第一批100萬元（人民幣）；第二批150萬元（人民幣）；第三批45萬元（人民幣）。第三條：甲方保證在合同簽訂生效到過戶手續(xù)辦好不得超過兩周，簽訂合同辦理過戶的同時乙方支付第一批款項；過戶手續(xù)辦好后甲方馬上動工建房（施工隊進場動工），乙方再行支付第二批款項。第二批款項付款方式必須根據(jù)施工進展進行分批次支付，所付款項只能作為此商品房施工建設(shè)來使用，若挪作他用嚴重違約。第四條：甲方必須在施工起主體工程4個月內(nèi)完工，完工并辦完所有證件后乙方再行支付第三批款項，否則屬于違約。雙方在合同的第五條、第七條，約定了相應(yīng)的違約責任：甲方在規(guī)定的時間內(nèi)（從合同簽字生效到土地證、建設(shè)規(guī)劃許可證的過戶手續(xù)完結(jié)規(guī)定為兩周）未完成過戶手續(xù)的，按500元/天賠償給乙方（以拖延天數(shù)來計算）；在動工4個月內(nèi)未完成主體工程的，按1000元/天進行賠償給乙方（以拖延天數(shù)來計算）。乙方不按規(guī)定施工進展付款的，按1000元/天賠償給甲方（以拖延天數(shù)來計算），甲乙雙方商量制定明確時間表（屬于二次付款）。之后，雙方在李某某持有的《購房合同》尾部就合同條款第六條續(xù)簽補充協(xié)定，表明地下室不辦證。
2015年6月19日，李某某、劉華、李某某取得荊門市國土資源局頒發(fā)的地號為420804013001GB00302號地的國有土地使用證【荊國用（2015）第2640號】。同日，李某某獲得荊門市國土資源局頒發(fā)的地號為420804013001GB00302號地（位于新臺東路××、月亮湖路以北）的國有土地使用證【荊國用（2015）第2641號】。之后，李某某組織人員在荊門市××以西、月亮湖以北處進行工程建設(shè)。
2015年11月4日，該建設(shè)工程經(jīng)規(guī)劃部門驗收。同年11月19日，荊門市城鄉(xiāng)規(guī)劃局向李某某、劉華、李某某頒發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證（荊門市建字第2015102號）。2016年6月8日，該房屋所有權(quán)經(jīng)荊門市房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理處登記并頒發(fā)了《房屋所有權(quán)證》，該證書載明：房屋坐落于月亮湖路以北1幢；總層數(shù)6層；建筑面積1827.53平方米；規(guī)劃用途：成套住宅；共有情況：共同共有；房屋所有權(quán)人：李某某、呂維珍、李某某、劉華、張秋菊。其證號分別為：李某某（荊門市房權(quán)證東寶區(qū)字第××號）；呂維珍（荊門市房權(quán)證東寶區(qū)字第××號）;李某某（荊門市房權(quán)證東寶區(qū)字第××號）；劉華（荊門市房權(quán)證東寶區(qū)字第××號）；張秋菊（荊門市房權(quán)證東寶區(qū)字第××號）。
2015年11月，李某某將涉案房屋交付李某某使用。
一審?fù)徶校钅衬?、李某某雙方確認已按照約定李某某支付第一批款項100萬元，第二批款項已支付130萬元（含李某某代李某某向施工承包人吳時華支付的10萬元工程款）。截至起訴之日，李某某尚有第二批應(yīng)付款項20萬元及第三批款項45萬元未向李某某支付。
另查明，李某某、李某某簽訂的合同中地下室一層并不在建設(shè)工程規(guī)劃許可范圍之內(nèi)，李某某已將此情況在合同中的第六條明確告知李某某。
一審法院認為，李某某向李某某購買房屋，雙方簽訂有書面購房合同，其內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，雙方之間的買賣合同關(guān)系依法成立，合法有效，李某某、李某某雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。在合同中約定，第二批款項的付款時間根據(jù)施工進展分批次支付，現(xiàn)李某某已將房屋交付李某某使用，而李某某尚欠第二批款項20萬元，依照約定，李某某理應(yīng)支付相應(yīng)的20萬元款項?，F(xiàn)李某某向李某某主張李某某依據(jù)合同支付此20萬元購房款，一審法院予以支持。
雙方在購房合同的第四條約定，要求李某某必須在施工起主體工程4個月內(nèi)完工，完工并辦完所有證件后，李某某再支付第三批款項，否則屬于違約。李某某提交的證據(jù)房產(chǎn)證顯示，房屋所有權(quán)人為李某某、劉華、李某某、張秋菊、呂維珍，而兩宗土地的使用權(quán)人分別為李某某及李某某、劉華、李某某三人。房屋所有權(quán)人與土地使用權(quán)人不一致。據(jù)此，不能認定李某某依照合同約定辦理完成所有的證件，其應(yīng)當承擔繼續(xù)履行的義務(wù)?，F(xiàn)因李某某未按照合同約定的條件辦理完所有證件，李某某的此項抗辯意見成立，一審法院予以采納，故李某某主張李某某支付第三批款項45萬元無事實依據(jù)及法律依據(jù)，一審法院對此主張不予支持。
關(guān)于李某某主張的違約金的問題，因雙方都存在違反合同約定的情形，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。一審法院依據(jù)雙方的實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，雙方互不向?qū)Ψ街Ц哆`約金。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百二十條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：被告李某某于判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告李某某購房款20萬元；駁回原告李某某的其他訴訟請求。案件受理費10300元，減半收取5150元，由原告李某某負擔3565元，被告李某某負擔1585元。
二審期間，當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。李某某向本院提交了建設(shè)工程許可證副本和荊門市城鄉(xiāng)規(guī)劃局文件(荊規(guī)[2014]37號)復(fù)印件，擬證明其按合同約定在規(guī)定的時間內(nèi)辦理了相關(guān)建房手續(xù)，同時地下車庫不能辦證。李某某對上述證據(jù)的真實性無異議。本院對上述二份證據(jù)的真實性予以確認。
本院對一審查明的事實予以確認。
另查明：李某某與李某某簽訂的《購房合同》第十一條約定：乙方在辦理房產(chǎn)證分戶手續(xù)時，所需稅費由乙方承擔。第十二條約定：地下室按法規(guī)施工交付，確保轎車能開進去（車庫大梁底面到地面至少1.8米高）。

本院認為，李某某與李某某簽訂的《購房合同》，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。
本案的焦點為：一、李某某是否應(yīng)當支付第二批20萬元購房款余款；二、李某某支付第三批購房款45萬元的條件是否成就，其是否應(yīng)當承擔違約金。
一、關(guān)于李某某是否應(yīng)當支付第二批購房款余款20萬元的問題。
《中華人民共和國合同法》第一百六十一條規(guī)定：“買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確……買受人應(yīng)當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付?！北景钢?，購房合同雖約定了買受人李某某支付第二批房款的時間為按進度分批次支付，但該付款時間約定不明確。因李某某現(xiàn)已將房屋交付李某某使用，李某某應(yīng)向李某某支付第二批購房款余款20萬元。李某某向李某某主張該20萬元購房款余款，一審法院予以支持，適用法律正確，并無不當。因合同中雙方并無修建轎車出入通道的約定，李某某以“李某某未建設(shè)符合車庫使用要求的小型轎車出入通道，所出售的房屋不能滿足合同約定的使用要求”為由，拒絕支付第二批購房款余款的上訴請求，不符合合同約定，本院不予以支持。
二、關(guān)于李某某支付第三批購房款45萬元的條件是否成就，是否應(yīng)當承擔違約金的問題。
《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案中，李某某提交的證據(jù)中房屋所有權(quán)人與土地使用權(quán)人不一致，且未按照合同約定的條件協(xié)助李某某辦理完房產(chǎn)證分戶手續(xù)，屬于違約，李某某有權(quán)拒絕支付第三批款項45萬元。即本案中，李某某支付第三批購房款45萬元的條件尚未成就，李某某現(xiàn)主張李某某支付第三批購房款45萬元無事實依據(jù)及法律依據(jù)，一審法院對此不予支持，并無不妥。當然，待第三批款項支付條件成就后，李某某可另行向李某某主張權(quán)利。
《中華人民共和國合同法》第一百二十條規(guī)定：當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。因李某某、李某某均存在違反合同約定的情形，應(yīng)各自承擔相應(yīng)的責任。一審法院依據(jù)雙方的實際損失、合同的履行情況、過錯程度，根據(jù)公平和誠實信用原則加以衡量，雙方互不向?qū)Ψ街Ц哆`約金，處理得當。故本院對李某某要求李某某支付其違約金的上訴請求，不予支持。
綜上，李某某、李某某的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20600元，由李某某負擔10300元、李某某負擔10300元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　向華波 審　判　員　　羅艷紅 代理審判員　　邱　泉

書記員：吳文倩