原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
被告：耿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
二被告委托訴訟代理人：王秀紅、郭慶信，河北中旺律師事務(wù)所律師。
第三人：獻(xiàn)縣壘頭鄉(xiāng)張定村村民委員會(huì)。

原告李某某與被告耿某某、耿某某、第三人獻(xiàn)縣壘頭鄉(xiāng)張定村村民委員會(huì)排除妨害糾紛一案，本院于2017年7月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某、被告耿某某、被告耿某某及二被告委托訴訟代理人王秀紅、郭慶信到庭參加訴訟，第三人獻(xiàn)縣壘頭鄉(xiāng)張定村村民委員會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告排除妨礙、停止侵害并賠償給原告造成的損失；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月20日原告承包了本村（第三人）老井所屬土地3畝，并簽訂了《土地租賃合同》。合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方確已履行，原告去年已更重了該土地，無糾紛，今年于6月26日下午原告又在該土地種了玉米，但同日傍晚約八點(diǎn)被告無任何理由在原告已播種了玉米的地里重復(fù)播種了玉米，使我們的玉米無法正常生長，被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，（二被告系父子關(guān)系，被告耿某某曾任過本村會(huì)計(jì)職務(wù)）出現(xiàn)糾紛后，多次經(jīng)村委會(huì)、鄉(xiāng)政府調(diào)解無效，無奈起訴至法院，要求法院責(zé)令被告排除妨礙、停止侵害，盡快清除被告所種的玉米苗。因被告的侵權(quán)行為給原告造成的損失由被告承擔(dān)，請法院盡快依法解決。
耿某某、耿某某辯稱，2015年，由于被告的承包地被村集體規(guī)劃占用并統(tǒng)一發(fā)包，村委會(huì)將機(jī)動(dòng)地以置換的方式補(bǔ)償給了被告，被告經(jīng)過平整和施工開始經(jīng)營，后被原告以租賃的方式非法占用，在此期間，第三人村委會(huì)并沒有聲明并解除原合同，原告的行為已經(jīng)侵害了被告的合法經(jīng)營權(quán)。依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
獻(xiàn)縣壘頭鄉(xiāng)張定村村民委員會(huì)未提供陳述意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年，被告的一塊承包地被村委會(huì)規(guī)劃為泄洪溝，為此，第三人村委會(huì)在其留有的機(jī)動(dòng)地即本案所涉土地“老井”給被告補(bǔ)地2.8畝，被告亦向村委會(huì)交繳一定的承包費(fèi)。2016年4月20日，第三人東張定村委會(huì)與原告簽訂了一份關(guān)于“老井”土地3畝的《土地租賃合同》，將涉案土地租給原告，為此，原、被告雙方發(fā)生糾紛，經(jīng)村委會(huì)多方調(diào)解未果。2016年6月26日，原告將該土地播種上玉米，時(shí)隔幾小時(shí)后，被告也在該地二次播種了玉米，玉米出苗后，原告將被告播種的玉米苗拔凈。原告認(rèn)為，被告在原告的承租地上強(qiáng)行二次播種玉米行為，侵犯了自己的土地使用權(quán)，對自己造成了事實(shí)上的妨害，故訴至本院，請求排除妨害、停止侵害。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告的訴訟請求及其主張的事實(shí)，本案系侵權(quán)之訴，即排除被告對原告物權(quán)的妨害，該侵權(quán)之訴的成立，首先是受妨害的物權(quán)的歸屬要明確，其次妨害行為尚在持續(xù)。經(jīng)法庭審理，本案中，原、被告所爭議的土地確權(quán)不明。一、該爭議土地本案第三人東張定村委會(huì)因統(tǒng)一規(guī)劃，于2015年承包給被告，雖未簽訂承包合同，但一直收取被告的承包費(fèi)；二、2016年，第三人又將該地租賃給原告，并一直收取租金。可以看出，第三人與被告的承包關(guān)系并未解除，與原告的租賃關(guān)系即已成立，并且兩個(gè)合同至今尚在履行，從而導(dǎo)致原、被告的土地使用權(quán)重合而引發(fā)糾紛，因此，原、被告的土地使用權(quán)確權(quán)不明。其次，雖然原告以排除妨害為訴清，提起侵權(quán)之訴，但實(shí)質(zhì)是原、被告與第三人的合同糾紛，二者非同一法律關(guān)系。再次，妨害行為及結(jié)果并不存在。即使被告的妨害行為成立，原告已將被告播種的玉米苗自行清除，已不存在妨害行為及妨害結(jié)果。
綜上所述，原告李某某的訴訟請求與本案原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)非同一法律關(guān)系，并且其請求排除妨害的妨害行為已不存在，故該訴訟請求不成立，依法應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決如下：

駁回李某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　崔建增

書記員：常興旺