李某某
張?。ê本诱蓭熓聞?wù)所）
范松林
劉金波（湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某支公司
劉杰（湖北首義律師事務(wù)所）
劉軍林
王麗
荊州市安強(qiáng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司
卜詩(shī)成（湖北博智律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人張俊，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被告范松林。
委托代理人劉金波，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某支公司，住所地張某某市暨陽(yáng)路東路303號(hào)。
代表人許興達(dá)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師
被告劉軍林。
委托代理人王麗，荊州市安強(qiáng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司員工。
被告荊州市安強(qiáng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地荊州市荊州大道49號(hào)A棟807號(hào)。
法定代表人王國(guó)玉，該公司經(jīng)理。
委托代理人王麗，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司，住所地荊州市沙市區(qū)園林東路2號(hào)。
代表人鄭宇庭，該公司經(jīng)理。
委托代理人卜詩(shī)成，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告范松林、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保張某某支公司）、劉軍林、荊州市安強(qiáng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保江漢支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員陳傳宏獨(dú)任審判，于2016年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人張俊、被告范松林的委托代理人劉金波、被告太平洋財(cái)保張某某支公司的代理人劉杰、被告劉軍林和被告荊州市安強(qiáng)運(yùn)輸有限責(zé)任公司的共同委托代理人王麗、被告中財(cái)保江漢支公司的代理人卜詩(shī)成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門的責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告范松林的過(guò)錯(cuò)是造成事故的主要原因，應(yīng)對(duì)原告李某某的損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告劉軍林的過(guò)錯(cuò)是造成事故的次要原因，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。鄂D×××××號(hào)、蘇E×××××號(hào)已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，被告中財(cái)保江漢支公司、太平洋財(cái)保張某某支公司應(yīng)先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的部分由被告中財(cái)保江漢支公司、太平洋財(cái)保張某某支公司依保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。原告主張的車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系直接損失，可納入保險(xiǎn)賠償范圍，原告主張的停運(yùn)損失屬于間接損失，應(yīng)由侵權(quán)人賠償，但原告未提供相關(guān)證據(jù)證明損失的數(shù)額，故對(duì)原告主張3萬(wàn)的停運(yùn)損失不予認(rèn)定。保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院認(rèn)為依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，評(píng)估費(fèi)系為確定損失大小而支出的必要費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告中財(cái)保江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下賠償原告2000元，被告太平洋財(cái)保張某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下賠償原告2000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分67830元（68000＋2300＋1530-4000）由被告中財(cái)保江漢支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告20349元（67830×30%），由被告太平洋財(cái)保張某某支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告47481元（67830×70%）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某某2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某47481元。合計(jì)49481元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某某2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某20349元。合計(jì)22349元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后五日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1168元（原告已交納），由原告李某某承擔(dān)278元，被告范松林承擔(dān)623元，被告劉軍林承擔(dān)267元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，款的規(guī)匯（收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××30，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門的責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，被告范松林的過(guò)錯(cuò)是造成事故的主要原因，應(yīng)對(duì)原告李某某的損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告劉軍林的過(guò)錯(cuò)是造成事故的次要原因，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。鄂D×××××號(hào)、蘇E×××××號(hào)已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，被告中財(cái)保江漢支公司、太平洋財(cái)保張某某支公司應(yīng)先在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額的部分由被告中財(cái)保江漢支公司、太平洋財(cái)保張某某支公司依保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。原告主張的車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系直接損失，可納入保險(xiǎn)賠償范圍，原告主張的停運(yùn)損失屬于間接損失，應(yīng)由侵權(quán)人賠償，但原告未提供相關(guān)證據(jù)證明損失的數(shù)額，故對(duì)原告主張3萬(wàn)的停運(yùn)損失不予認(rèn)定。保險(xiǎn)公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，本院認(rèn)為依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，評(píng)估費(fèi)系為確定損失大小而支出的必要費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告中財(cái)保江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下賠償原告2000元，被告太平洋財(cái)保張某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下賠償原告2000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分67830元（68000＋2300＋1530-4000）由被告中財(cái)保江漢支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告20349元（67830×30%），由被告太平洋財(cái)保張某某支公司依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告47481元（67830×70%）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某某2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某47481元。合計(jì)49481元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市江漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)賠償限額項(xiàng)下賠償原告李某某2000元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某20349元。合計(jì)22349元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述確定的給付義務(wù)，于本判決生效后五日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1168元（原告已交納），由原告李某某承擔(dān)278元，被告范松林承擔(dān)623元，被告劉軍林承擔(dān)267元。

審判長(zhǎng)：陳傳宏

書記員：楊瑞