原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：宋紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　被告：邱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：茹榮偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告李某某與被告宋紅某、邱某、茹榮偉保證合同糾紛一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某，被告邱某、茹榮偉到庭參加訴訟，被告宋紅某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、三被告共同支付擔保金人民幣(以下幣種均為“人民幣”)20萬元；2、三被告共同支付律師調(diào)查費3,000元。事實和理由：原告于2016年3月、4月向上海皋鑫金融信息有限公司(以下簡稱“皋鑫公司”)投資20萬元，具體投資過程與(2017)滬0101民初XXXX號民事判決書中所寫過程一致。三被告都是P2P理財金融傳銷頭目，以高息為誘餌，誘騙原告以拉人頭方式進行投資，原告是傳銷組織金字塔的最底層，三被告均為原告上線，原告的父母是由原告拉入傳銷組織的真正投資人。投資過程中，原告要求三被告分別出具《擔保函》，三被告均承諾為原告向皋鑫公司投資的20萬元作擔保，如該公司違約，三被告先行為原告墊付本金和利息，由三被告回購原告?zhèn)鶛?，將債權轉到三被告名下?，F(xiàn)皋鑫公司未按約返還投資款20萬元，三被告應承擔保證責任，先行回購原告的投資款20萬元，再由三被告自行找皋鑫金融的負責人張之華催討債務。因與三被告協(xié)商不成，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　原告為證明其主張向本院提交工商銀行借記卡歷史明細清單一份、《回購協(xié)議》復印件三份、收款確認函復印件三份、宋紅某出具的擔保函原件一份、邱某出具的擔保函復印件一份、茹榮偉出具的擔保函復印件一份、刑事判決書二份、刑事裁定書一份。
　　被告宋紅某未作答辯。
　　被告邱某辯稱：被告邱某是上海奮裕金融信息服務有限公司(以下簡稱“奮裕公司”)的員工，與原告是上下級關系，原告曾自行購買奮裕公司理財產(chǎn)品。被告邱某與皋鑫公司無任何關系，也不認識其負責人張之華，被告邱某從未向原告出具《擔保函》，原告提交的《擔保函》中的簽名明顯不是被告邱某的筆跡。不同意原告訴訟請求，請法院按照擔保法的相關規(guī)定依法判決。
　　被告邱某為證明其主張向本院提交執(zhí)行裁定書一份。
　　被告茹榮偉辯稱：被告茹榮偉是江映公司的員工，原告投資項目較多，其在江映公司的具體投資情況不清楚。被告茹榮偉與皋鑫公司無任何關系，也不認識其負責人張之華，被告茹榮偉從未向原告出具涉及皋鑫公司、江映公司或其他公司的《擔保函》，原告提交的《擔保函》中的簽名明顯不是被告茹榮偉的筆跡。原告不僅偽造被告茹榮偉關于皋鑫公司的《擔保函》，還曾偽造被告茹榮偉簽署的借條，甚至偽造法院的判決書。原告根本無法提交所謂《擔保函》原件，故不同意原告訴訟請求。
　　被告茹榮偉對其主張未提交證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月，原告李某某因民間借貸糾紛將案外人張之華訴至本市黃浦區(qū)人民法院，要求張之華返還借款20萬元并支付相應利息。該院于2017年10月19日出具(2017)滬0101民初XXXX號民事判決書，該判決書“經(jīng)審理查明”內(nèi)容為：2016年3月28日、4月21日、4月29日李某某之父母分別與皋鑫公司簽訂三份“皋鑫金融出借咨詢與服務協(xié)議”，合同編號分別為GX00111、GX00155、GX00156。出借金額共計20萬元。簽訂協(xié)議的當日李某某通過銀行轉賬20萬元至皋鑫公司指定賬戶。另查明，張之華系皋鑫公司股東之一。2016年12月1日，張之華出具借條，主要內(nèi)容：張之華因手頭不便，向李某某借款20萬元，并承諾將皋鑫公司出借款轉為個人借款,借期2016年6月1日至2016年12月30日，期內(nèi)每月利息4,000元。該案審理中，李寅生、黃海麗即李某某父母表示，其出借皋鑫公司的20萬元，所有權系李某某。該判決書主文為：張之華于該判決生效之日起10日內(nèi)償還李某某人民幣20萬元，并自2016年6月1日起按月利率2%支付利息至實際清償之日止。該判決書已經(jīng)生效。
　　2016年12月5日，被告宋紅某出具《擔保函》，內(nèi)容為：宋紅某系皋鑫公司副總經(jīng)理，愿為李某某簽署的皋鑫公司投資《個人出借咨詢服務協(xié)議回購協(xié)議》作擔保，合同編號GX00111、GX00155、GX00156。合同到期本金收益按合同履行，如有違約宋紅某先行為李某某墊付本金和利息回購債權，債權轉到宋紅某名下，宋紅某承擔連帶清償責任，本金20萬元打入李某某銀行借記卡賬戶。
　　本案審理過程中，原告認可本案涉案20萬元投資款即(2017)滬0101民初XXXX號民事判決書中應由張之華返還給原告的20萬元。
　　本院認為，原告提供的由被告邱某、茹榮偉出具的《擔保函》均系復印件，被告邱某、茹榮偉不認可其真實性，法院無法確定其真實性。即便三被告出具的《擔保函》真實性可以確認，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十三條的規(guī)定，保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經(jīng)其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。原告未舉證證明三被告同意債務人皋鑫公司將涉案20萬元投資款債務轉讓給張之華，故原告要求三被告承擔保證責任并支付律師調(diào)查費的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告宋紅某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告李某某要求被告宋紅某、邱某、茹榮偉支付保證金人民幣20萬元的訴訟請求不予支持；
　　二、原告李某某要求被告宋紅某、邱某、茹榮偉支付律師調(diào)查費人民幣3,000元的訴訟請求不予支持。
　　本案受理費人民幣2,360元、公告費人民幣600元，由原告李某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張??寧

書記員：桑靜華