原告：李某某，男，住河北省唐山市。
委托代理人：陳貝貝，河北開原律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃立臣，河北富江律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人：張小軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭立偉，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡易程序公開開庭進行審理。原告委托代理人陳貝貝、黃立臣，被告委托代理人郭立偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。本案中冀BXXXXX號車輛在被告保險公司處投有機動車損失險附不計免賠條款，故被告保險公司應(yīng)在相應(yīng)的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。被告保險公司辯稱，原告單方委托定損的公估報告認(rèn)定車損數(shù)額過高，根據(jù)其提交的定損單定損數(shù)額為36716元，故申請重新鑒定。本院認(rèn)為被告保險公司提交的定損單系其單方作出，其并不具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，該定損結(jié)論缺乏合理性。被告保險公司已對原告事故車輛進行拆解定損，其應(yīng)當(dāng)享有的知情權(quán)并未實際受到侵害，且其未能舉證證明原告提交的公估報告存在需重新鑒定的法定情形，因此對其提出的重新鑒定申請本院依法予以駁回。原告雖提供公估報告用以證明車輛損失數(shù)額，但其委托公估公司定損確系單方行為，且未能提供修理費發(fā)票、修理明細(xì)等相關(guān)證據(jù)予以佐證其實際費用的支出情況，亦未能明確陳述修理地點及修理單位名稱，故本院依法酌情扣除更換配件金額、工時費金額的30%，即更換配件金額、工時費金額79000元×70%=55300元，扣減殘值1402元后，原告車輛損失數(shù)額為53989元。原告主張拖車費800元，本院依法酌定支持500元。其另主張公估費3100元，本院認(rèn)為上述費用系原告單方委托公估機構(gòu)定損支出，由被告保險公司在未參與協(xié)商確定評估機構(gòu)的情況下予以承擔(dān)顯失公平，故依法不予支持。被告保險公司主張其公司查勘人員在對原告車輛進行查勘時車輛裝有貨物，認(rèn)為存在超載情況應(yīng)加免5%，但其未提交證據(jù)予以證實，故本院依法不予認(rèn)可。本院為保護保險合同雙方的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告李某某保險金54398元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1837元，減半收取919元,由原告李某某擔(dān)負(fù)305元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司擔(dān)負(fù)614元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　樸毅

書記員：姚雪