原告：李宏亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市寧晉縣。
委托訴訟代理人：焦秋果，河北長(zhǎng)征律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市寧晉縣。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省，住河北省石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：王金蘭，河北誠基律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張曉冬，河北誠基律師事務(wù)所律師。
第三人：劉哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市寧晉縣。
法定代理人：劉某（與劉哲系父子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市寧晉縣。

原告李宏亮與被告楊某某、陳某某及第三人劉哲追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李宏亮及其委托訴訟代理人焦秋果，被告楊某某，被告陳某某的委托訴訟代理人王金蘭、張曉冬，第三人劉哲的法定代理人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李宏亮向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令楊某某、陳某某連帶償還李宏亮已給付第三人劉哲的賠償款77000元并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：劉哲系李宏亮雇傭從事貨物運(yùn)輸?shù)乃緳C(jī)。2017年4月11日，李宏亮受貨主楊某某的委托，將人造草坪十五卷從寧晉麥迪人造草坪股份有限公司拉到石家莊市欒城區(qū)安邦物流園C區(qū)1號(hào)配貨站。根據(jù)商業(yè)習(xí)慣，李宏亮只負(fù)責(zé)將貨物拉到貨運(yùn)目的地，不負(fù)責(zé)卸貨。李宏亮安排劉哲駕駛托運(yùn)貨物的車輛，貨主楊某某全程跟車。貨物運(yùn)至目的地后，楊某某委托陳某某卸貨，卸貨過程中，劉哲出于熱心上去幫忙，卻在幫工過程中受到傷害。劉哲向法院起訴后，寧晉縣人民法院判決李宏亮賠償劉哲醫(yī)療費(fèi)等902356.61元。截止目前，李宏亮共支付劉哲77000元。劉哲是在與李宏亮存在雇傭關(guān)系或者說勞務(wù)關(guān)系中受到的傷害，也是在幫助楊某某、陳某某卸車活動(dòng)中造成的，楊某某、陳某某基于被幫工人的身份，屬于第三人劉哲與李宏亮之間存在的雇傭關(guān)系之外的第三人，是劉哲受到傷害的賠償責(zé)任主體。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，李宏亮依法享有向楊某某、陳某某追償?shù)臋?quán)利。
楊某某辯稱，本人不是貨主，只是負(fù)責(zé)配貨。其委托李宏亮將貨物運(yùn)至目的地后，已給付李宏亮運(yùn)費(fèi)，并將貨物交給了陳某某，與李宏亮的運(yùn)輸合同已履行完畢。劉哲受傷與楊某某沒有任何關(guān)系。
陳某某辯稱，李宏亮要求陳某某向劉哲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任于法無據(jù)，本案事故的發(fā)生與陳某某根本沒有直接的法律關(guān)系，若存在第三人的幫工，也不是幫陳某某的工。法院應(yīng)依法駁回李宏亮要求陳某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。陳某某出于人道主義關(guān)懷，在案發(fā)時(shí)第一時(shí)間撥打了120并墊付了相關(guān)費(fèi)用，陳某某有權(quán)要求李宏亮返還幫其墊付的搶救費(fèi)、檢查費(fèi)及借款共計(jì)26640元。
劉哲述稱，李宏亮、楊某某、陳某某以及物流園應(yīng)共同承擔(dān)對(duì)劉哲造成傷害的賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月11日，李宏亮受楊某某的委托，將15卷人造草坪(每卷重量1000斤左右)自河北省寧晉縣營臺(tái)村運(yùn)至陳某某經(jīng)營的石家莊市欒城區(qū)安邦物流園C區(qū)1號(hào)配貨站，楊某某給付李宏亮運(yùn)費(fèi)600元。李宏亮安排司機(jī)劉哲駕駛運(yùn)貨車輛。貨物運(yùn)至該物流園配貨站后，劉哲發(fā)生身體傷害事故（具體原因不明），經(jīng)鑒定為一級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，陳某某為劉哲支付了搶救費(fèi)、檢查費(fèi)等費(fèi)用及借款共計(jì)26640元。2017年11月15日，劉哲以提供勞務(wù)者責(zé)任為由提起訴訟，本院于2018年5月21日作出（2017）冀0528民初430號(hào)民事判決書，判決李宏亮賠償劉哲醫(yī)療費(fèi)等902356.61元。截止起訴之日，李宏亮共給付劉哲77000元。李宏亮認(rèn)為，劉哲是在與李宏亮存在雇傭關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系中受到的傷害，也是在幫助楊某某、陳某某卸車過程中造成的傷害，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害。雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇傭關(guān)系之外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”的規(guī)定，其向劉哲賠償后，有權(quán)向楊某某、陳某某追償。

本院認(rèn)為，劉哲受傷事故系在貨物運(yùn)輸過程中發(fā)生的，楊某某委托李宏亮將貨物運(yùn)至物流園配貨站，無證據(jù)證明涉案事故的發(fā)生與楊某某存在關(guān)聯(lián)，楊某某不應(yīng)對(duì)貨物運(yùn)輸過程中發(fā)生的事故承擔(dān)責(zé)任，故本院對(duì)李宏亮要求楊某某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。涉案事故發(fā)生在物流園卸貨期間，涉案貨物單件重量1000件左右，非人力所能卸載，需借助專業(yè)裝卸工具，李宏亮的貨車將貨物運(yùn)至物流園，不可能隨車攜帶裝卸工具，應(yīng)由物流園對(duì)貨物進(jìn)行裝卸。陳某某作為涉案物流園配貨站的經(jīng)營者，其應(yīng)對(duì)涉案貨物承擔(dān)卸車義務(wù)。劉哲受傷發(fā)生在卸貨期間，確定其受傷的賠償責(zé)任主體應(yīng)依據(jù)劉哲被致傷的原因，即劉哲是在履行貨車司機(jī)的責(zé)任如打開車擋板或者解開繩索等過程中受傷，還是幫助物流園配貨站完成作業(yè)中受傷，或者其他原因受傷。如劉哲系在履行司機(jī)責(zé)任中受傷，賠償責(zé)任主體即為車主李宏亮，如劉哲系在幫助物流園配貨站完成作業(yè)時(shí)受傷，賠償責(zé)任主體則為物流園。本案中，李宏亮未提供證據(jù)證明劉哲系在幫助物流園配貨站完成作業(yè)時(shí)受傷，故本院對(duì)李宏亮要求物流園經(jīng)營者陳某某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回李宏亮的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)863元，由李宏亮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 郭永來

書記員： 閆明