上訴人（原審被告）：李宏亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住鐘祥市王府大道。
上訴人（原審被告）：裴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住鐘祥市王府大道。
二上訴人委托訴訟代理人：劉建生，湖北京中金律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住鐘祥市郢中鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：錢林，湖北喜祥致運律師事務所律師。
原審被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住鐘祥市郢中鎮(zhèn)。
原審被告：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住鐘祥市郢中鎮(zhèn)，系李某某之妻。
委托訴訟代理人：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住鐘祥市郢中鎮(zhèn)，系安某某之夫。

上訴人李宏亮、裴某某因與被上訴人陳某某、原審被告李某某、安某某民間借貸、保證合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥民二初字第00316號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月4日、2016年11月21日兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭審理時，李宏亮、裴某某及二上訴人的委托代理人劉建生，被上訴人陳某某及其委托代理人錢林到庭參加訴訟，原審被告李某某、安某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參與訴訟。第一次庭審后，李某某要求到庭陳述案件事實，本院進行了第二次開庭審理，李宏亮、裴某某及二上訴人的委托代理人劉建生，被上訴人陳某某及其委托代理人錢林，原審被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李宏亮、裴某某上訴請求：一、依法撤銷（2015）鄂鐘祥民二初字第00316號民事判決第二項，改判駁回陳某某對李宏亮、裴某某的訴訟請求；二、二審案件受理費由陳某某負擔。
事實和理由：《中華人民共和國擔保法》第二十六條第一款規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期限屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。一審判決認定債權屆滿期限的時間點是錯誤的，陳某某自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)沒有要求李宏亮、裴某某承擔連帶保證責任，李宏亮、裴某某不應對本案借款承擔連帶保證責任。
陳某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，本案保證期間應從2015年9月起算，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
陳某某向一審法院提出訴訟請求：1、判令李某某、安某某償還陳某某借款100萬元及利息損失（利息自2015年4月25日起按年息2分計算）。2、李宏亮、裴某某對李某某、安某某借款本金70萬元及利息損失（利息自2015年4月25日起按年息2分計算）承擔連帶保證責任。3、訴訟費由李某某、安某某、李宏亮、裴某某負擔。
一審法院認定事實：2013年4月24日，李某某、安某某向陳某某借款70萬元，經(jīng)協(xié)商，陳某某同意借款，由李宏亮、裴某某擔保，約定年息貳分。同日，李某某、安某某給陳某某出具借條一份，內(nèi)容為：“今借到陳某某現(xiàn)金柒拾萬元整（700000元），年息貳分?！崩詈炅痢⑴崮衬碁閾Ｈ嗽诮钘l上簽名。當日，陳某某通過銀行轉(zhuǎn)賬給付李某某70萬元。2014年4月2日，李某某付清一年利息，并在借條背面注明。2015年4月24日，李某某又向陳某某借款30萬元（雙方協(xié)商，將2014年4月24日至2015年4月24日利息結(jié)算后轉(zhuǎn)入借款，剩余借款由陳某某支付給李某某，約定年息為貳分）。同日，李某某在2013年4月24日借條左下方寫明：“2015年4月24日又借叁拾萬元（300000元），年息2分?！蓖瑫r在借條背面寫明：“已付2014年4月24日至2015年4月24日利息?！?015年9月后，李某某、安某某與陳某某中斷聯(lián)系，陳某某要求李宏亮、裴某某履行擔保義務，遭到李宏亮、裴某某的拒絕。
一審法院認為，陳某某與李某某、安某某之間的民間借貸關系，沒有違反有關法律的禁止性規(guī)定，應受法律保護。陳某某和李某某、安某某對借款期限沒有約定，李某某、安某某按約定支付兩年利息后，于2015年9月與陳某某失去聯(lián)系，此時陳某某知道或應當知道其權利受到侵害，故訴訟時效應該從2015年9月開始計算。而李宏亮、裴某某在為訟爭借款提供連帶責任保證時，也未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條的規(guī)定：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任?！标惸衬秤?015年10月23日向法院起訴要求李宏亮、裴某某承擔70萬元保證責任，此時借款保證期限未過，因此，李宏亮、裴某某對借款70萬元承擔連帶保證責任。陳某某要求李某某、安某某償還借款本金100萬元及利息和要求李宏亮、裴某某對李某某、安某某借款本金70萬元及利息承擔連帶保證責任的訴訟請求有理，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十六條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第三十三條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、李某某、安某某償還陳某某借款本金100萬元，并支付利息（利息從2015年4月25日起至付清借款止，按年利率20%計算）；二、李宏亮、裴某某對李某某、安某某借款本金70萬元及利息（利息從2015年4月25日起至付清借款止，按年利率20%計算）承擔連帶保證責任。上述一、二項限判決生效后十日內(nèi)履行，逾期給付依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費13800元，財產(chǎn)保全費4020元，合計17820元，由李某某、安某某負擔。
二審中，李某某、安某某陳述，2013年4月，經(jīng)裴某某介紹，李某某、安某某向陳某某借款70萬元，并口頭約定借款期限一年。2014年3月下旬，陳某某以要做生意為由要求李某某還款，李某某稱無力償還。后來陳某某于3月到李某某家里，要求李某某至少要準備18萬元還款。2014年4月2日，李某某籌款14萬元并轉(zhuǎn)款給陳某某，陳某某要求李某某在借條上注明2013年4月24日到2014年4月24日的利息已付清。
2015年4月上旬，陳某某再次要求李某某還款，李某某稱現(xiàn)在買了房子還欠錢，后來陳某某看了李某某的房子后，于2015年4月24日轉(zhuǎn)賬借給李某某16萬元，加上2014年4月至2015年4月的利息，一共是30萬元。2015年10月8日李某某到陳某某家里，告知陳某某因資金不足，還不了款，且李某某把陳家臺價值80萬元的房子抵押給小額貸款公司貸款70萬元，李某某提出讓陳某某幫忙償還貸款公司的分期貸款，然后把房子抵給陳某某。后陳某某看了房子說太舊不好賣，沒同意要房子。2015年10月8日下午，因要帳的人太多，李某某、安某某就離家出走了。
李宏亮、裴某某對李某某、安某某陳述的事實沒有異議。
陳某某對李某某陳述的2015年10月8日之前的事實有異議，并補充提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、銀行交易明細清單二份，證明2014年3月4日，陳某某的妻子王愛華向李某某的兒子李新的賬戶匯入15萬元，2014年5月3日，李某某向陳某某的賬戶轉(zhuǎn)款支付利息14萬元。
證據(jù)二、李某某向王愛華發(fā)送短信的截圖一份，證明2015年4月27日，李某某還在向陳某某發(fā)送短信要求借款，因上一年度的利息沒支付，王愛華又向李某某的賬戶轉(zhuǎn)款1萬元，組成了2015年4月的借款30萬元。
經(jīng)質(zhì)證，李宏亮、裴某某對證據(jù)一的真實性無異議，但14萬元的轉(zhuǎn)款與本案無關聯(lián)性，不能證明是李某某向陳某某轉(zhuǎn)款，也不能證明該款是利息。對15萬元的銀行卡交易明細的真實性無異議，但不能證明該款是李某某向陳某某的借款。證據(jù)二的內(nèi)容無法核實，對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議。
李某某、安某某質(zhì)證認為，對證據(jù)一不予認可，2014年3月尚欠款未還，不可能再向陳某某借款15萬元，李某某沒有在2014年5月3日轉(zhuǎn)款，其是2014年4月2日向陳某某轉(zhuǎn)的款。李某某稱不記得是否發(fā)送過證據(jù)二中的短信，但該短信截屏顯示的尾號為7888的手機號是李某某的手機號碼，尾號7878的賬號是其銀行卡賬號。
本院認為，1、14萬元銀行卡交易明細顯示，2014年5月3日，陳某某收到一筆轉(zhuǎn)款14萬元，其主張是李某某支付的借條上記載的2013年4月24日至2014年4月24日的利息，但該明細并未顯示交易方的信息，李某某又不予認可，陳某某在此之前一直主張該筆轉(zhuǎn)款時間為2014年4月24日，而各方對于李某某轉(zhuǎn)款14萬元的事實沒有爭議，在此情形下，轉(zhuǎn)款時間只能依據(jù)借條上李某某的落款時間作出認定，即2014年4月2日，故對該14萬元的轉(zhuǎn)款明細不予采納。2、第二份銀行卡交易明細顯示，尾號8806的賬號于2014年3月4日向李新轉(zhuǎn)款15萬元，陳某某據(jù)此主張該15萬元是2015年4月24日30萬元借款的組成部分，是從其妻子王愛華的賬戶轉(zhuǎn)入了李某某兒子李新的賬戶。該銀行卡交易明細并未顯示轉(zhuǎn)款人的信息，不能證明該款是從陳某某妻子的賬戶轉(zhuǎn)出，加上李某某認可2015年4月24日陳某某向其出借30萬元，故對該份證據(jù)亦不予采納。3、短信截圖顯示的發(fā)送時間是2015年4月27日，內(nèi)容為李某某的賬戶信息，李某某認可是通過其手機發(fā)送，且短信上顯示的賬號是其銀行卡賬號，但該短信沒有李某某向陳某某借款的意思表示，因此不予采納。
雙方二審中的事實爭議為，就本案借款，陳某某與李某某、安某某是否約定了借款期限。
李宏亮、裴某某主張，三方口頭協(xié)商借款期限是一年，年息兩分，不知道借款要在借條上寫明期限。李某某、安某某與李宏亮、裴某某主張的事實一致。陳某某主張，本案借款沒有約定借款期限，其與李某某不熟，李某某與李宏亮是親兄弟關系，是李某某讓李宏亮、裴某某提供的擔保。
本院認為，就口頭約定借款期限一年的主張，李宏亮、裴某某、李某某、安某某未提供證據(jù)證明，債權人陳某某亦不認可，不予認定。本案借條作為債權憑證未寫明借款期限，應視為各方當事人未約定借款期限。
二審查明，一審認定的事實屬實。
補充查明，2015年10月8日，李某某到陳某某家里提出還款方案，要求把陳家臺的房子抵給陳某某，陳某某看了房子后，因房子太舊沒同意。

本院認為，本案二審的爭議為，保證期間應從何時起算。
李宏亮、裴某某主張，1、就本案的主債務履行期限，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條、《中華人民共和國合同法》第六十二條，履行期限不明的，債務人可隨時向債權人履行義務，履行期限自債務人履行義務時屆滿。本案中，李某某、安某某于2014年4月2日轉(zhuǎn)款14萬元，不論是本金還是利息，都表明是在履行義務。2、擔保法司法解釋第三十三條規(guī)定，主合同對借款期限沒有約定或約定不明的情形下，保證期間應從債權人要求債務人履行債務時起算。2014年4月2日，陳某某要求李某某、安某某償還借款時，李某某、安某某向其轉(zhuǎn)款?；谏鲜鰞牲c，本案的保證期間應當從2014年4月2日，李某某、安某某向陳某某轉(zhuǎn)款14萬元時起算。
陳某某反駁稱，1、陳某某于2015年4月24日再次向李某某出借30萬元，不可能在2014年4月2日要求李某某、安某某還款。2、李某某曾于2015年10月8日到陳某某家里商談還款事宜，此時應視為李某某、安某某主動要求償還本金，保證期間應從2015年10月8日起算。
李某某、安某某稱，借款應由其償還。
本院認為，1、《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。”依該規(guī)定，保證期間的起算點是主債務的履行期限屆滿之日，并非指其他債務的履行期限。本案是民間借貸糾紛，對債務人李某某而言，主債務是償還借款，其在借條背面已寫明該14萬元是用于支付利息，且數(shù)額與按借條約定利率計算的數(shù)額相符，表明李某某轉(zhuǎn)款14萬元是在按借條的約定支付利息，并非履行償還借款的主債務，因此，李某某向陳某某支付利息時不能認定為借款期限屆滿。
2、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第三十三條規(guī)定：“主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算?！崩詈炅?、裴某某、李某某、安某某主張，李某某2014年4月2日轉(zhuǎn)款是應陳某某的還款要求所為，陳某某對此予以否認。本院認為，如果陳某某于2014年4月2日向李某某主張還款，在李某某、安某某未予償還的情形下，陳某某再次向李某某提供借款30萬元，不符常理。因此，在李某某轉(zhuǎn)款14萬元是支付利息，李某某、安某某至今未償還借款本金，李宏亮、裴某某、李某某、安某某沒有證據(jù)證明陳某某曾要求李某某、安某某還款的情況下，李宏亮、裴某某依據(jù)上述法律規(guī)定，主張從2014年4月2日起算保證期間，不能成立。
3、《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項規(guī)定：“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間?！币布矗诼男衅谙薏幻鞔_的情況下，當事人可以隨時主張，表明雙方在相互提醒期限已至，履行期自債務人還款或債權人作出還款提示時屆滿。本案中，據(jù)李某某陳述，其2015年10月8日主動要求向陳某某還款，陳某某沒有同意李某某提出的還款方案，但并未拒絕李某某還款，依上述法律規(guī)定，應視為借貸雙方認可2015年10月8日借款期限屆滿，依《中華人民共和國擔保法》第二十六條的規(guī)定，保證期間應從2015年10月8日起算，至陳某某2015年10月23日向法院起訴之時，未超過法定保證期間六個月。
綜上，李宏亮、裴某某的上訴理由不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10800元，由李宏亮、裴某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　俊 審判員　向　芬 審判員　馬晶晶

書記員：馬詠蓮