原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，
委托訴訟代理人：王思斌，崇陽縣白霓法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省金鄉(xiāng)縣人，住山東省濟寧市金鄉(xiāng)縣，
委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告張某租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人王思斌、被告張某及其委托訴訟代理人黃錦旗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付所欠原告旋挖鉆機租金561000元；2、判令被告返還原告《220型挖鉆機》一臺及配件（鉆桿1根、鉆頭3個、護筒5個、導管23.5米、大料斗1個）；3、本案訴訟費由被告承擔。
事實與理由：2012年12月，原告李某某與其丈夫宋森根以分期付款方式購買了一臺價值350萬元的《220型旋挖鉆機》，常年用于施工和出租。2017年3月，被告張某在山東日照高鐵站建設(shè)項目上承包打樁工程時，向原告李某某租賃《220型旋挖鉆機》一臺用于打樁。2017年3月31日，原告李某某為甲方，被告張某為乙方簽訂了一份租賃合同，合同約定“租期自2017年4月3日至2017年7月2日，月租金10萬元，承租期內(nèi)先付款后使用，每月提前支付下個月租金，發(fā)生爭議提請甲方住所地法院管轄”。雙方在簽訂合同時，甲方同意乙方將泰東項目上的應(yīng)收賬款89000元抵扣第一個月的部分租金。合同簽訂后，原告李某某向被告張某交付了220型旋挖鉆機一臺，鉆桿1根、鉆頭3個、護筒5個、導管23.5米、大料斗1個等配件。被告張某承租了原告李某某的鉆機后，就開始用原告李某某的旋挖鉆機打樁施工，由于被告張某承包的項目工期長，不能在原約定的三個月租期內(nèi)完成打樁工程，被告張某又與原告李某某達成了口頭協(xié)議，由被告張某按原簽訂的租賃合同內(nèi)容不變繼續(xù)租用原告李某某的220型旋挖鉆機及配件。被告張某在租賃期內(nèi)，總是以手中資金困難為由未向原告李某某按期支付租金，后經(jīng)原告李某某多次催討，被告張某僅支付了租金5萬元。因被告張某未向原告李某某按期支付租金，原告李某某也無法向鉆機銷售商分期付款，鉆機銷售商法務(wù)部門于2017年11月5日，到被告張某施工的山東日照高鐵站工地上拉走了220型旋挖鉆機。經(jīng)結(jié)算，被告張某自2017年4月3日至2017年11月5日實際租賃220型旋挖鉆機7個月，應(yīng)付租金70萬元，被告張某已付租金139000元，尚欠租金561000元，租賃的旋挖鉆機及配件未返還。為此特具狀起訴，請求人民法院依法判決。
被告張某辯稱，1、原告李某某的起訴部分不是事實。2016年，原告的丈夫宋森根在濟南平陰縣承包泰東高速公路項目施工，他把樁機項目分包給答辯人，經(jīng)結(jié)算，宋森根欠答辯人工程款89000元。后來，宋森根和羅志軍兩人合伙在青島承包濟青高鐵項目，又分包了樁機項目給答辯人，欠了答辯人30多萬，一直都沒有給答辯人。然后，宋森根向答辯人提出將自己所屬的旋挖鉆機出租給答辯人，用應(yīng)收租金來抵付答辯人的工程款。2017年4月3日，宋森根出面與答辯人簽了一份《設(shè)備租賃合同》，租期自2017年4月3日到7月2日，并約定以設(shè)備到場組裝完畢或者自第三日起開始計算租金。雙方還特別約定：由答辯人用在泰東項目和濟青項目應(yīng)收宋森根的工程款來抵扣租金。2017年4月7日，宋森根對答辯人說有人要砸他的機器，懇請答辯人找人幫忙把機器拖走。在答辯人接收機器時，機器電腦被拆了，線路被剪斷，玻璃全被砸爛。為此，答辯人花了3萬多元維修。簽了合同一個月后，由于旋挖鉆機經(jīng)常出現(xiàn)質(zhì)量問題，宋森根又不能及時維修，答辯人找他，他嫌麻煩，就叫答辯人找人維修，答辯人為此又花費了維修費32800元。后來，宋森根為了少承擔維修費，保證自己的旋挖鉆機在淡季有收益，又跟答辯人協(xié)商，口頭約定按年計算租金，年租金60萬元。在其后的幾個月，答辯人付給了原告李某某租金4萬元，給了宋森根的兒子1萬元，又給了宋森根2萬多元現(xiàn)金。另外，他還欠答辯人的工程款315000元沒有結(jié)算。到了11月5日，答辯人剛花了2萬多元的拖車費用轉(zhuǎn)場，結(jié)果機器就被拖走了。從以上事實來看，由于宋森根與答辯人改變了原告的約定，原告要求繼續(xù)按月租金10萬元計算租金沒有根據(jù)；2、宋森根于2018年6月3日與答辯人就設(shè)備租賃進行了結(jié)算，答辯人不需要繼續(xù)向原告付款。經(jīng)雙方結(jié)算，答辯人租賃原告的設(shè)備租賃費為43萬元，其中答辯人已向原告和宋森根2萬元現(xiàn)金，同時約定剩余款項繼續(xù)在濟青高鐵項目上扣除；3、答辯人請求人民法院根據(jù)以上事實，駁回原告李某某的訴訟請求。
原告李某某圍繞其訴訟請求，依法向本院提交了如下證據(jù)：1、原、被告的身份證，證明原、被告的基本情況；2、結(jié)婚證，證明原告李某某與宋森根系夫妻關(guān)系；3、設(shè)備租賃合同，證明2017年3月31日，原告為甲方，被告為乙方簽訂了一份租賃合同，由被告向原告租賃《220型旋挖鉆機》一臺，鉆桿、鉆頭、護筒、導管、大料斗等配件，并約定“租期自2017年4月3日至2017年7月2日，月租金10萬元，承租期內(nèi)，先付款后使用，每月提前支付下個月租金，發(fā)生爭議提起甲方住所地法院管轄”。雙方在簽訂合同時，甲方同意乙方將泰東項目上的應(yīng)收賬款89000元抵扣第一個月的部分租金；4、法制拖機交接單，證明因被告違約未向原告按期支付租金，原告無法向鉆機銷售商分期付款，鉆機銷售商法務(wù)部門于2017年11月5日，到被告施工的山東日照高鐵站工地上拖走了220型旋挖鉆機。被告實際租機時間應(yīng)自2017年4月3日起至2017年11月5日。
被告張某依法向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，原告李某某的丈夫宋森根與被告于2018年6月3日簽訂的協(xié)議原件，證明原告訴稱的租賃費經(jīng)結(jié)算為43萬元，被告已經(jīng)支付了20萬元，另外23萬元在濟青高鐵中建六局項目上扣除；證據(jù)2，宋森根在6月3日出具的收條原件，收到了被告的租金2萬元；證據(jù)3，電子證據(jù)一份，原告李某某的丈夫合伙人羅志軍出具的證明，證明在濟青高鐵項目中，宋森根與羅志軍共欠被告工程款315500元。
被告張某對原告李某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：證據(jù)1、2無異議；證據(jù)3，租賃合同真實性無異議，但認為不能達到原告的證明目的，因合同在履行過程中，雙方進行了變更，同時，雙方就租賃費用什么支付明確約定，第一個月用泰東項目8.9萬支付，后面的用濟青項目上的工程款支付，雙方的合同履行一個月后，雙方再約定變更租金標準為每年60萬元。租賃時間從2017年4月11日到2017年11月5日，此后挖機被拖走。被告租賃原告李某某挖機的租金，雙方進行了結(jié)算明確是43萬元；證據(jù)4，挖機被拖走的事實無異議，拖走的原因有異議，拖走的原因并不是被告張某未按期支付租金，而是原告李某某未按期向銷售商分期付款，被告張某沒有任何責任。
原告李某某對被告張某提供證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1，認為依據(jù)合同法，宋森根不是原告李某某所訴合同的相對人，所謂合同的宋森根沒有到庭質(zhì)證，無法驗證是否是他簽字，真實性存疑，本案原告李某某沒有授權(quán)宋森根對合同進行結(jié)算，所以宋森根無法也無權(quán)與被告張某進行結(jié)算簽訂協(xié)議，故該協(xié)議無效；對證據(jù)2，宋森根收到的2萬元與原告李某某所訴合同的內(nèi)容無關(guān)；對證據(jù)3，原告李某某的丈夫沒有到庭，合伙人羅志軍也未到庭，該證明是復(fù)印件而非原件，無法證明真實性，即便有證明也應(yīng)該認為無效，被告張某與羅志軍有合同糾紛，應(yīng)另行主張權(quán)利，與本案無關(guān)。
被告張某提供的證據(jù)1、2，經(jīng)庭后與宋森根核實，宋森根對被告張某提供的證據(jù)1、2來源的真實性無異議，但對其內(nèi)容提出如下異議：1、我妻子李某某與張某簽訂旋挖鉆機租賃合同我沒有參與，合同內(nèi)容我也不清楚，2018年6月3日協(xié)議上寫的租期和租賃費43萬元都是張某講的，我沒有與李某某核實；2、張某在濟青高鐵項目做事有工程款進，張某到底應(yīng)進多少工程款，現(xiàn)在張某還沒有與我和羅志軍結(jié)算，我和羅志軍的合伙糾紛也沒有結(jié)算；3、協(xié)議中寫的已付了20萬也不實，我只曉得張某給了我兒子宋大明1萬元，其他的都是張某在講付給了李某某，我當時沒有核實就在協(xié)議書上簽了字。

本院認為，原告李某某提供的證據(jù)，符合證據(jù)規(guī)則的要求，是有效證據(jù)，應(yīng)予采信；被告提供的證據(jù)2，是宋森根于2018年6月3日出具的收條，證明宋森根收到張某租金2萬元，宋森根對該證據(jù)2的真實性無異議，本院予以采信；被告提供的證據(jù)1，因是原告之夫宋森根在獲知原告起訴的情況下與被告張某雙方親自簽訂的旋挖鉆機220租賃和解封賬協(xié)議，雖然宋森根不是與被告張某簽訂租賃合同的當事人，但宋森根作為原告李某某的丈夫和旋挖鉆機的所有權(quán)人，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條第二款規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn)有平等的處理權(quán)；同時，宋森根作為被告張某承攬工程的發(fā)包人，應(yīng)當知曉原、被告雙方租賃合同履行的相關(guān)情況。因此，被告張某有足夠的理由相信宋森根知曉租賃合同的履行情況并有權(quán)以自己的名義與被告張某進行租賃合同結(jié)算，宋森根雖然在事后否認其協(xié)議內(nèi)容不實，但未提供相關(guān)的證據(jù)推翻其協(xié)議內(nèi)容的真實性，因此宋森根與被告張某簽訂的旋挖鉆機220租賃和解封賬協(xié)議所確認的租金總額43萬元以及已付款20萬元，尚欠23萬元的事實應(yīng)予采信，其他有關(guān)約定，因與本案訴爭的法律關(guān)系無關(guān)，本院不予采信；被告提供的證據(jù)3，只能證明宋森根存在欠張某工程款的情況，但不能作為被告張某主張與所欠原告李某某租金直接抵銷的證據(jù)，因此應(yīng)不予采信。
根據(jù)庭審質(zhì)證的有效證據(jù)以及當事人的自認，認定案件事實如下：
2012年12月，原告李某某的丈夫宋森根以分期付款方式購買了一臺價值350萬元的《220型旋挖鉆機》，常年用于施工和出租。2017年3月，被告張某在宋森根承包的山東日照高鐵站建設(shè)項目上承包打樁工程時，需要租賃《220型旋挖鉆機》一臺用于打樁。2017年3月31日，原告李某某為甲方，被告張某為乙方簽訂了一份租賃合同，合同約定“租期自2017年4月3日至2017年7月2日，月租金10萬元，承租期內(nèi)先付款后使用，每月提前支付下個月租金，發(fā)生爭議提請甲方住所地法院管轄”等內(nèi)容。雙方在簽訂合同時，甲方同意乙方將泰東項目上的應(yīng)收賬款89000元和濟青項目11000元抵扣第一個月的租金。合同簽訂后，原告李某某向被告張某交付了220型旋挖鉆機一臺，鉆桿1根、鉆頭3個、護筒5個、導管23.5米、大料斗1個等配件。被告張某承租了原告李某某的鉆機后，用于宋森根承包的工程打樁施工，由于被告張某承包的項目工期長，不能在原約定的三個月租期內(nèi)完成打樁工程，被告張某又與原告李某某達成了口頭協(xié)議，由被告張某繼續(xù)租用原告李某某的220型旋挖鉆機及配件。因宋森根未按約定向鉆機銷售商分期付款，鉆機銷售商法務(wù)部門于2017年11月5日，到被告張某施工的山東日照高鐵站工地上拉走了220型旋挖鉆機，相關(guān)配件留存在被告張某處。因原、被告雙方互負債務(wù)，因此未對租賃合同進行結(jié)算。2018年5月7日，原告李某某起訴來院，要求被告張某支付所欠租金561000元，返還原告李某某《220型挖鉆機》一臺及配件（鉆桿1根、鉆頭3個、護筒5個、導管23.5米、大料斗1個）。2018年6月3日，宋森根與被告張某簽訂了旋挖鉆機220租賃和解封賬協(xié)議一份，雙方達成如下協(xié)議：2017年4月3日至2017年11月10日鉆機租賃費43萬元，宋森根老婆李某某訴訟費3萬元，共計46萬由被告張某承擔，其中已付20萬。自本協(xié)議簽訂之日起，被告張某再付原告李某某6萬元，原告李某某撤訴，剩余20萬元在濟青高鐵中建六局項目上扣除。協(xié)議簽訂當日，被告張某付給宋森根租金2萬元，其余內(nèi)容未履行。
本院認為，原、被告之間簽訂的財產(chǎn)租賃合同，是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，屬于有效合同，應(yīng)受法律保護。雙方簽訂的租賃合同解除后，被告張某應(yīng)當按照合同約定以及結(jié)算協(xié)議支付租金并返還租賃物。依照《中華人民共和國合同法》第二百二十六條、第二百三十五條、第二百三十六條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告張某支付尚欠原告李某某的鉆機租賃費21萬元。
二、由被告張某返還旋挖鉆機配件（鉆桿1根、鉆頭3個、護筒5個、導管23.5米、大料斗1個）給原告李某某。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容，限本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4705元，由原告李某某負擔2350元，被告張某負擔2355元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員 戴繼池

書記員： 丁韜