原告：李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市青縣。原告：青縣寶方鋼構(gòu)起重設(shè)備有限公司，地址青縣開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展大街西。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130922560458597C。法定代表人：李國(guó)平。委托訴訟代理人李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市青縣。被告：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司青縣支行，地址青縣新華西路北側(cè)盤古廣場(chǎng)對(duì)過(guò)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130922806787009F。法定代表人：張瑞新。委托訴訟代理人劉冬梅，河北浮陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司，地址石家莊市平安南大街30號(hào)萬(wàn)隆大廈。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130000718389529T。法定代表人：曹彥輝。委托訴訟代理人韓占幸，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。第三人：河北眾久機(jī)床制造有限公司，地址河北省經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東環(huán)路2號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130922689284321K。法定代表人：張磊。委托訴訟代理人：武忠勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市青縣。

原告李某某、寶方公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令被告向二原告支付因保管造成的侵權(quán)損失人民幣三百九十六萬(wàn)元整；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：被告建行青縣支行與眾久公司金融借款糾紛一案，經(jīng)青縣人民法院作出（2014）青民初字第2420號(hào)民事調(diào)解書，已發(fā)生法律效力后進(jìn)入執(zhí)行程序，原告李某某、寶方公司通過(guò)競(jìng)拍的方式取得了第三人眾久公司的廠房、辦公用房及附屬土地，依法享有所有權(quán)、使用權(quán)及收益權(quán)，該財(cái)產(chǎn)系李某某為名義的取得，而實(shí)際出資人為寶方公司，故對(duì)上述物權(quán)應(yīng)由二原告共同享有。因被告所有的財(cái)產(chǎn)在原告處保存已有33個(gè)月，因此應(yīng)當(dāng)向二原告支付保管費(fèi)用。占用廠房面積8000平方米，按照廠房租賃的市場(chǎng)價(jià)值，應(yīng)對(duì)原告的保管予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故請(qǐng)求依法判令被告向原告支付保管費(fèi)用396萬(wàn)元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。被告建行青縣支行辯稱：建行青縣支行沒(méi)有承擔(dān)支付原告保管費(fèi)用的義務(wù)。1、建行與本案眾久公司之間的金融借款糾紛在審理過(guò)程中所進(jìn)行的查封僅是訴訟過(guò)程中的保全措施，查封措施合法，而且查封并沒(méi)有改變?cè)O(shè)備的所有權(quán)和使用權(quán)，本案第三人在查封前及查封后均是該設(shè)備的所有權(quán)人及使用人；2、2014年9月18日查封時(shí)，法院明確確定了保管人為眾久公司，即便是產(chǎn)生合理的保管費(fèi)用承擔(dān)義務(wù)方應(yīng)為設(shè)備的所有權(quán)人及保管人即眾久公司并非是建行青縣支行；3、建行青縣支行已將與河北眾久之間的債權(quán)在2015年12月5日全部轉(zhuǎn)讓給中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司，也就是說(shuō)建行青縣支行并不是本案適格主體，也不是涉案設(shè)備的所有人或者權(quán)利人，請(qǐng)法院駁回原告對(duì)建行青縣支行的起訴。眾久公司不應(yīng)以第三人身份參加訴訟，其為適格被告。被告信達(dá)公司辯稱：信達(dá)公司不是本案適格被告，人民法院應(yīng)該依法駁回其對(duì)信達(dá)公司的起訴。1、本案所涉及的機(jī)床設(shè)備所有權(quán)不屬于信達(dá)公司，信達(dá)公司與該機(jī)床設(shè)備沒(méi)有權(quán)屬關(guān)系，在人民法院訴訟過(guò)程中法院依職權(quán)查封該批設(shè)備，并不能確定該批設(shè)備的所有人也不能確定信達(dá)公司對(duì)該批設(shè)備具有保管義務(wù)；2、法院的查封筆錄中已經(jīng)明確了第三人眾久公司為該機(jī)床設(shè)備的保管人，因此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由第三人承擔(dān)；3、在2016年12月8日信達(dá)公司與嘉興湖岸一號(hào)投資合伙企業(yè)簽署了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，信達(dá)公司已經(jīng)將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了嘉興湖岸一號(hào)投資合伙企業(yè)，且在執(zhí)行過(guò)程中也已做了申請(qǐng)人主體的變更；4、原告所訴求的因保管所造成的侵權(quán)損失法律關(guān)系不明確，其主張沒(méi)有法律依據(jù)；5、本案第三人眾久公司應(yīng)為本案被告，而不應(yīng)作為本案第三人參加訴訟；6、依據(jù)信達(dá)公司與嘉興湖岸一號(hào)投資合伙企業(yè)簽署的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議我方已向人民法院申請(qǐng)追加嘉興湖岸一號(hào)投資合伙企業(yè)為本案當(dāng)事人參加訴訟，請(qǐng)人民法院依法予以支持。第三人眾久公司辯稱：眾久公司不是本案適格被告。1、現(xiàn)在的眾久公司是在建行青縣支行與原眾久公司發(fā)生的糾紛之后收購(gòu)的，之前的債務(wù)問(wèn)題跟我們現(xiàn)在沒(méi)有關(guān)系；2、股權(quán)收購(gòu)明確原眾久的債務(wù)與我們無(wú)關(guān)；3、本案是建行青縣支行怠于行使權(quán)利造成的，其在申請(qǐng)執(zhí)行查封后未及時(shí)申請(qǐng)法院拍賣，人民法院也未對(duì)查封財(cái)產(chǎn)及時(shí)處理導(dǎo)致本案發(fā)生，建行青縣支行不積極主張債權(quán)在前，卻用債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實(shí)現(xiàn)所謂債權(quán)，最終導(dǎo)致本案糾紛，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：本案被告建行青縣支行訴本案第三人眾久公司金融借款糾紛一案，于2014年10月28日，作出（2014）青民初字2420號(hào)民事調(diào)解書一份，由第三人眾久公司一次性償還建行青縣支行借款本金800萬(wàn)元及利息，建行青縣支行有權(quán)對(duì)眾久公司就最高額抵押合同項(xiàng)下的機(jī)器設(shè)備等抵押物折價(jià)或拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償，為此提供機(jī)器設(shè)備評(píng)估明細(xì)表予以證實(shí)所涉設(shè)備于2014年10月28日已存放于眾久公司。2014年9月18日，青縣人民法院依法查封對(duì)上述抵押物進(jìn)行保全措施，并由眾久公司負(fù)責(zé)保管，允許使用、不得轉(zhuǎn)移、損壞、抵押、變賣。因眾久公司未履行調(diào)解書的義務(wù)，遂本案被告建行青縣支行申請(qǐng)執(zhí)行第三人眾久公司，青縣人民法院于2015年6月12日，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣對(duì)眾久機(jī)床公司名下的廠房、辦公用房及附屬土地《土地證號(hào)：青國(guó)用（2011）第3**號(hào)》予以司法拍賣，由李某某競(jìng)得。青縣人民法院于2015年7月30日，作出（2014）青執(zhí)字第523-2號(hào)、764-2號(hào)、第787-2號(hào)民事裁定書，裁定：李某某拍得的眾久公司名下廠房、辦公用房及附屬土地《青國(guó)用（2011）第312號(hào)》的所有權(quán)及相應(yīng)的其他權(quán)利歸李某某所有，財(cái)產(chǎn)權(quán)自本裁定送達(dá)李某某時(shí)起轉(zhuǎn)移。另查明，本案被告建行青縣支行申請(qǐng)執(zhí)行本案第三人眾久公司等借款合同一案中，于2016年5月16日將申請(qǐng)變更本案被告信達(dá)公司為申請(qǐng)執(zhí)行人；于2016年12月8日被告信達(dá)公司與嘉興湖岸一號(hào)投資合伙企業(yè)（有限合伙）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，青縣人民法院作出（2014）青執(zhí)字第876-1號(hào)民事裁定書，將申請(qǐng)執(zhí)行人變更為嘉興湖岸一號(hào)投資合伙企業(yè)（有限合伙）；2018年3月14日，青縣人民法院作出（2014）青執(zhí)初字第876-2號(hào)民事裁定書，將申請(qǐng)執(zhí)行人變更為肖金華。以上事實(shí)由（2014）青民初字2420號(hào)民事調(diào)解書一份及河北眾久公司機(jī)器設(shè)備評(píng)估明細(xì)表一份，查封筆錄、河北中天拍賣有限公司拍賣成交確認(rèn)書一份、青縣人民法院（2014）青執(zhí)字第523-2號(hào)、第764-2號(hào)、第787-2號(hào)執(zhí)行裁定書一份；（2014）青執(zhí)字第876號(hào)民事裁定書、（2014）青執(zhí)字第876-1號(hào)民事裁定書、（2014）青執(zhí)字第876-2號(hào)民事裁定書及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原告李某某、原告青縣寶方鋼構(gòu)起重設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶方公司）與被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司青縣支行（以下簡(jiǎn)稱建行青縣支行）、被告中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)公司）及第三人河北眾久機(jī)床制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾久公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員翟國(guó)強(qiáng)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、原告寶方公司的委托訴訟代理人李某某，被告青縣建行委托訴訟代理人劉冬梅，被告信達(dá)公司委托訴訟代理人韓占幸，第三人眾久公司的委托訴訟代理人武忠勝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，二原告主張被告侵權(quán)，應(yīng)依法對(duì)被告存在過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為、因果關(guān)系及損害事實(shí)提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，原告對(duì)于涉案設(shè)備存放行為的舉證、陳述不能證實(shí)被告存在過(guò)錯(cuò)，其提供的租賃協(xié)議與我國(guó)《公司法》有悖，不具有蓋然性的證據(jù)效力。綜上，原告李某某、寶方公司對(duì)其與被告間存在侵權(quán)關(guān)系及造成396萬(wàn)元損失的主張均無(wú)充足證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)其主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某、青縣寶方鋼構(gòu)起重設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)19240元由原告李某某、青縣寶方鋼構(gòu)起重設(shè)備有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)1050元（收款人：河北省滄州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，帳號(hào)：50×××85），并將上訴狀和交納上訴費(fèi)的銀行回單或上訴費(fèi)票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費(fèi)的視為不再上訴。

審判員　　翟國(guó)強(qiáng)

書記員：周峰