原告：李安某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，委托訴訟代理人：李文成，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。被告：柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市武昌區(qū)民主路786號(hào)華銀大廈15樓。負(fù)責(zé)人：陳衛(wèi)珍，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖勇，男，公司員工。被告：汪松濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，被告：王紅發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，上述兩被告共同委托訴訟代理人：曹新靈，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)，被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)漢陽(yáng)大街780號(hào)。負(fù)責(zé)人：王雄，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄧興旺，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。

原告李安某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告柳某某、被告李某某、被告汪松濤、被告王紅發(fā)共同賠償原告李安某交通事故經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)221734.84元（其中醫(yī)療費(fèi)2705元，后期醫(yī)療費(fèi)26000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元/天×19天=435元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元/天×19天=435元，殘疾賠償金29386元/年×16年×34%=159859.84元，誤工費(fèi)3500元/月×5月=17500元，護(hù)理費(fèi)90元/天×100天=9000元，交通費(fèi)1000元，精神撫慰金5100元，鑒定費(fèi)1800元）；2、判令被告安盛財(cái)保湖北分公司、被告人民財(cái)保蔡甸支公司在各自的保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月29日，被告柳某某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車，沿陽(yáng)邏開(kāi)發(fā)區(qū)京東大道行至余集還建樓南十字交叉路口處，與被告汪松濤駕駛的鄂Ａ×××××小型面包車相接觸，造成兩車受損、被告汪松濤及其副駕乘員李安某受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊(duì)認(rèn)定：被告柳某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告汪松濤負(fù)事故次要責(zé)任，原告李安某不負(fù)事故責(zé)任。原告李安某受傷后被送往湖北省第三人民醫(yī)院住院治療19天，共支付醫(yī)療費(fèi)98361.31元。2017年4月24日，原告李安某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定，其損傷構(gòu)成一個(gè)八級(jí)傷殘，兩個(gè)十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)34%，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)26000元，傷后休息時(shí)間210日，護(hù)理時(shí)間100日。2016年3月8日，被告李某某在被告安盛財(cái)保湖北分公司為鄂Ａ×××××小型轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額50萬(wàn)含不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。2016年5月5日，被告王紅發(fā)為鄂Ａ×××××小型面包車在被告人民財(cái)保蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告王紅發(fā)墊付了95656.31元醫(yī)療費(fèi)，其余損失未予賠償。原告李安某為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院，提出前述訴請(qǐng)。被告柳某某、被告李某某共同辯稱：事故發(fā)生屬實(shí)，事故責(zé)任劃分無(wú)異議。被告柳某某和被告李某某系夫妻關(guān)系，鄂Ａ×××××小型轎車登記在被告李某某名下，在被告安盛財(cái)保湖北分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告安盛財(cái)保湖北分公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告柳某某和被告李某某沒(méi)有墊付費(fèi)用。被告安盛財(cái)保湖北分公司辯稱：1、事故和責(zé)任劃分無(wú)異議，鄂Ａ×××××小型轎車在我公司投保有保額12.2萬(wàn)的交強(qiáng)險(xiǎn)和保額50萬(wàn)含不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)，我公司愿意在承保范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告李安某訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目請(qǐng)法院根據(jù)證據(jù)依法核定；3、原告李安某提交的司法鑒定意見(jiàn)書有意思，要求申請(qǐng)重新鑒定；4、與本次交通事故無(wú)關(guān)的醫(yī)療費(fèi)，不應(yīng)支持；5、我公司不是本次事故的直接侵權(quán)人，本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用不應(yīng)由我公司承擔(dān)；6、我公司已墊付的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予扣減。被告汪松濤、韓麗華共同辯稱：在本次事故中，原告李安某和被告汪松濤受傷，鄂Ａ×××××小型面包車受損，被告汪松濤和人傷和鄂Ａ×××××小型面包車的車損庭后自行理賠。事故發(fā)生后，被告王紅發(fā)墊付了85656.31元，要求與本案一并處理。被告人民財(cái)保蔡甸支公司辯稱：1、事故和責(zé)任劃分無(wú)異議，鄂Ａ×××××小型面包車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，沒(méi)有投保車上人員座位險(xiǎn)，原告李安某系我公司承保車輛的車內(nèi)人員，我公司不應(yīng)承擔(dān)本起交通事故的賠償責(zé)任，請(qǐng)法庭駁回原告李安某對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告李安某圍繞被告有異議的訴訟請(qǐng)求依法提交了新洲區(qū)邾城街新港村村民委員會(huì)和新洲區(qū)邾城街道辦事村共同出具的證明、新洲區(qū)陽(yáng)邏街潘家墩社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、房屋租賃合同，勞動(dòng)合同、工資發(fā)放單、武漢鑫順通市政工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，鑒定意見(jiàn)書。被告安盛財(cái)保湖北分公司對(duì)原告李安某提交的居住、務(wù)工證據(jù)有異議，認(rèn)為沒(méi)有有效證據(jù)證明原告屬于城鎮(zhèn)居民，原告主張誤工費(fèi)依據(jù)不足，首先應(yīng)補(bǔ)充提交工資銀行流水、對(duì)賬單，其次原告事故發(fā)生時(shí)年滿60周歲，誤工費(fèi)不應(yīng)支持。本院認(rèn)為，原告李安某提交的戶籍所在地村委會(huì)和街道辦事處共同出具的證明有兩級(jí)政府的蓋章，租住地居委會(huì)出具的證明也有村委會(huì)蓋章，可以證實(shí)原告李安某自改革發(fā)開(kāi)以來(lái)長(zhǎng)年在外打工，自2013年在武漢鑫順通市政工程有限公司打工的事實(shí)，房屋租賃合同加蓋了新洲區(qū)陽(yáng)邏街潘家墩社區(qū)居民委員會(huì)的公章，足以證實(shí)原告租住在潘家墩社區(qū)的事實(shí)，對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算交通事故損傷相關(guān)賠付予以支持，但原告主張誤工收入依據(jù)不足，庭后補(bǔ)充提交了2015、2016年度工資發(fā)放表及附的工資發(fā)放記錄、借支單沒(méi)有制表財(cái)務(wù)章，也沒(méi)有制表人簽字，仍不足以證明其誤工損失，考慮到務(wù)工確實(shí)存在，本院按照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)認(rèn)定誤工費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中，武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院于2017年3月6日出具的385元門診發(fā)票和新洲區(qū)汪集街王龍村衛(wèi)生室于2017年1月28日出具的2324元門診收據(jù)，沒(méi)有病歷佐證，本院不予支持；其余5張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票與事故發(fā)生時(shí)間、出院記錄記載的時(shí)間一致，本院予以采信，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)95656.31元。被告安盛財(cái)保湖北分公司對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書有異議，在本院指定的期間內(nèi)提交書面重新鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)原告李安某的傷情重新進(jìn)行鑒定，本院予以準(zhǔn)許，本院委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2017年8月24日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司協(xié)鑒2017法鑒字第01037號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：1、依據(jù)《道路交通事故損傷人員傷殘?jiān)u定》的有關(guān)規(guī)定，被鑒定人李安某的損傷否成一個(gè)八級(jí)傷殘，兩個(gè)十級(jí)傷殘，綜合賠償指數(shù)0.34；2、依據(jù)《人體損傷致殘程度》的有關(guān)規(guī)定，被鑒定人李安某的損傷構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘，兩個(gè)十級(jí)傷殘；3、被鑒定人李安某后期治療費(fèi)用26000元，誤工時(shí)間為傷后150日，護(hù)理時(shí)間為傷后70日，原告李安某為做該鑒定花去539元檢查費(fèi)用，被告安盛財(cái)保湖北分公司花去2500元鑒定費(fèi)。本院認(rèn)為，《人體損傷致殘程度》于2017年1月1日起施行，《道路交通事故損傷人員傷殘?jiān)u定》于2017年3月23日正式廢止，湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)于2017年7月4日公布的《關(guān)于道路交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題的通知》已對(duì)鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)作出通知，要求湖北省司法鑒定機(jī)構(gòu)在受理道路交通事故受傷人員傷殘程度評(píng)定時(shí)應(yīng)依照《人體損傷致殘程度分級(jí)》進(jìn)行評(píng)定。本院委托鑒定時(shí)間為2017年8月18日，依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》得出的鑒定意見(jiàn)應(yīng)作為本案裁判的依據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告李安某生于1952年10月20日，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，自2016年2月1日起租住在武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街新陽(yáng)大道柴油機(jī)機(jī)廠宿舍。原告李安某自2015年1月1日起在武漢鑫順通市政工程有限公司從事市政工程施工工作，主要負(fù)責(zé)牽電纜線。2016年12月29日10時(shí)25分，被告汪松濤駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車（副駕坐著原告李安某）從陽(yáng)邏街余集還建樓南的一條水泥路東往西行駛，當(dāng)車輛行駛至與××大道十字交叉路口越過(guò)中心線時(shí)，遇被告柳某某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車沿京東大道北向南超速（車速63km/h）行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、原告李安某及被告汪松濤受傷的交通事故。2017年3月3日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊(duì)作出新公交認(rèn)字[2017]第B250003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告柳某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告汪松濤負(fù)事故次要責(zé)任，原告李安某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李安某在湖北省第三人民醫(yī)院陽(yáng)邏院區(qū)住院治療19天，花去醫(yī)療費(fèi)95656.31元，出院醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2017年8月24日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司協(xié)鑒2017法鑒字第01037號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定原告李安某的損傷構(gòu)成一個(gè)九級(jí)傷殘，兩個(gè)十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)用26000元，誤工時(shí)間為傷后150日，護(hù)理時(shí)間為傷后70日，原告李安某為做該鑒定花去539元檢查費(fèi)用，被告安盛財(cái)保湖北分公司花去2500元鑒定費(fèi)。另被告柳某某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車登記在被告李某某名下，在被告安盛財(cái)保湖北分公司投保了保額12.2萬(wàn)元的交強(qiáng)險(xiǎn)和保額50萬(wàn)元含不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年4月27日至2017年4月26日。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告汪松濤駕駛的鄂Ａ×××××小型普通客車屬于被告王紅發(fā)所有，未投保車上人員座位險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告王紅發(fā)墊付了85656.31元醫(yī)療費(fèi)，被告安盛財(cái)保湖北分公司墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)，其余損失未予賠償。本院依據(jù)本案查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定原告李安某的全部經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)95656.31元+539元=96195.31元。2、后期醫(yī)療費(fèi)26000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元/天×19天=435元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15元/天×19天=435元。5、殘疾賠償金29386元/年×16年×24%=112842.24元。6、誤工費(fèi)：32677元/年÷365天×150天=13428.9元。7、護(hù)理費(fèi)：32677元/年÷365天×75天=6714.45元。8、交通費(fèi)：本院根據(jù)原告的住院天數(shù)及路程酌情認(rèn)定交通費(fèi)800元。9、精神撫慰金：本院考慮其年齡、傷情、結(jié)合新洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌情認(rèn)定5000元。10、鑒定費(fèi)1800元+2500元=4300元。綜上，本院認(rèn)定原告李安某的民事經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)266150.9元，包括醫(yī)療部分123065.31元（含醫(yī)療費(fèi)96195.31元，后期醫(yī)療費(fèi)26000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)435元）；傷殘部分138785.59元（含殘疾賠償金112842.24元，誤工費(fèi)13428.9元，護(hù)理費(fèi)6714.45元，交通費(fèi)800元，精神撫慰金5000元）；鑒定費(fèi)4300元。
原告李安某與被告柳某某、被告李某某、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（下稱“安盛財(cái)保湖北分公司”）、被告汪松濤、被告王紅發(fā)、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市蔡甸支公司（下稱“人民財(cái)保蔡甸支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由審判員傅菁適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項(xiàng)目。本次交通事故中李安某醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)下費(fèi)用為123065.31元，超出醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故由被告安盛財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告李安某10000元（已付）。原告李安某傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用為138785.59元，超出傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告安盛財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告李安某110000元。綜上，被告安盛財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李安某120000元（已付10000元）。原告李安某超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失123065.31元+138785.59元-120000元=141850.9元，因交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告柳某某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告汪松濤負(fù)事故次要責(zé)任，故本院劃定被告柳某某、被告汪松濤承擔(dān)責(zé)任的比例為7：3，則被告柳某某應(yīng)當(dāng)賠付141850.9元×70%=99295.63元，被告汪松濤應(yīng)當(dāng)賠付141850.9元×30%=42555.27元。又因被告柳某某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車在被告安盛財(cái)保湖北分公司投保有保額50萬(wàn)元含不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告安盛財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李安某99295.63元。被告王紅發(fā)代被告汪松濤先行墊付了85656.31元，原告李安某在收到保險(xiǎn)賠款時(shí)應(yīng)返還被告王紅發(fā)85656.31元-42555.27元=43101.04元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定規(guī)定，判決如下：

被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告李安某支付交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元（已付10000元），商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金99295.63元。原告李安某收到上述保險(xiǎn)賠款當(dāng)日向被告王紅發(fā)返還墊付款43101.04元。駁回原告李安某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4600元，減半收取2300元，由被告柳某某負(fù)擔(dān)300元，被告柳某某負(fù)擔(dān)1400元，被告汪松濤負(fù)擔(dān)600元。鑒定費(fèi)4300元，由被告柳某某負(fù)擔(dān)1260元，被告汪松濤負(fù)擔(dān)540元，被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)2500元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　傅菁

書記員：梅婷