李某某
周劍（湖北法正大律師事務所）
習心鋒
習心奎

原告李某某（反訴被告），村民。
委托代理人周劍，湖北法正大律師事務所律師。
被告習心鋒（反訴原告），村民。
委托代理人習心奎。
原告李某某與被告習心鋒義務幫工人受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托代理人周劍，被告習心鋒及其委托代理人習心奎到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某（反訴被告）訴稱:2013年3月15日，原告為被告掏水井幫忙，在掏水井的過程中，由于被告提供的升降繩子斷了，收工時將已升至井口的原告摔至井底，造成其右側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折并韌帶損傷腰I椎體壓縮性骨折達該椎體三分之一以上。
經(jīng)《司法鑒定意見書
》確認，兩處骨折均達到十級傷殘。
另外，原告妻子是終生殘疾人，兒子今年年僅十歲，他們二人均需原告撫養(yǎng)，是原告負有法定撫養(yǎng)義務的被扶養(yǎng)人。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?和最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關規(guī)定，特訴至人民法院
，請求判令
被告賠償原告誤工費、護理費、住院伙食補助費、被扶養(yǎng)人生活費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失200762.80元，現(xiàn)變更訴訟請求，請求撤銷原經(jīng)姜灣村委會調(diào)解雙方達成的協(xié)議，并要求被告賠償原告各項損失變更為57218元。
訴訟費用由被告承擔。
被告習心鋒（反訴原告）辯稱:1、原告所訴不屬實，現(xiàn)原告變更案由及要求撤銷雙方經(jīng)村委會調(diào)解達成的協(xié)議不持異議；2、原告下井出于某種目的，在被告拒絕原告下井幫忙的情形下仍然下井造成摔傷事故；3、事故發(fā)生后，被告已經(jīng)向原告墊付5000元。
現(xiàn)依法提起反訴:1、請求法院
依法判令
被反訴人李某某返還反訴人墊付的醫(yī)療費、交通費、住院伙食補助費計14654元，給付的營養(yǎng)費、誤工費、請工費等計5000元，合計19654元。
原告李某某針對習心鋒的反訴辯稱:1、反訴原告稱反訴被告不聽勸阻執(zhí)意下井與事實不符，原告是受習心鋒邀請而下井幫忙挖井受傷的；2、反訴原告的反訴請求無依據(jù)，請求法院
予以駁回，反訴費用由反訴原告承擔。
本院認為，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。
被幫工人明確拒絕的，不承擔賠償責任，但可以在收益范圍內(nèi)予以適當補償。
本案中，李某某為習心鋒挖井幫忙，在幫工過程中因升降繩子斷裂致使其摔下受傷，本院認定雙方已形成事實上的幫工關系。
對李某某訴請合理部分，本院予以支持。
被告習心鋒辯稱李某某系在其阻止的情況下私自下井幫忙的，但未舉證證實，雖然有證人習某、黃某、李保華作證，但該三人均系習心鋒親屬，證言效力相對較低，故對該辯稱理由，本院不予采信。
李某某為習心鋒挖井義務幫工時受傷，對李某某的損害后果，被幫工人習心鋒應當承擔賠償責任。
習心鋒反訴李某某返還墊付的醫(yī)療費、交通費、營養(yǎng)費、誤工費、請工費等共計19654元，因本案中反訴被告李某某在本訴中并未訴請醫(yī)療費，有關的誤工費、請工費、營養(yǎng)費已從習心鋒應當賠償?shù)目铐椫羞M行了扣減，故對該反訴請求，本院予以駁回。
本案在審理中原告李某某當庭變更訴請為57218元，并請求撤銷其與習心鋒經(jīng)村委會調(diào)解達成的協(xié)議，被告習心鋒對此不持異議，本院予以認可。
李某某另訴請被扶養(yǎng)人張曉菊的生活費，因張曉菊雖系殘疾人，但并未提交喪失勞動能力的相關證據(jù)，故對該訴請，本院不予支持；其還訴請的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構(gòu)需要加強營養(yǎng)的相關證明，故對此訴請，本院亦不予支持。
李某某的訴求經(jīng)本院審定為:（1）殘疾賠償金18844.80元（7852元／年×20年×12%）；（2）鑒定費700元；（3）誤工費2151.23元（7852元／年÷365天×100天）；（4）護理費3636.68元（22886元／年÷365天×58天）（5）被扶養(yǎng)人生活費2747.04元（5723元／年×8年×12%÷2人）；（6）交通費300元；（7）住院伙食補助費1160元（20元／天×58天）；（8）文印費130元。
上述（1）-（8）項合計29669.75元，由習心鋒承擔賠償責任。
因事故發(fā)生后習心鋒已支付李某某7200元，應予扣減，余額22469.75元由習心鋒繼續(xù)承擔賠償責任。
對李某某過高訴請，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、習心鋒于本判決生效后五日內(nèi)賠償李某某各項損失22469.75元。
二、駁回李某某的其他訴訟請求。
三、駁回習心鋒的反訴請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1303.81元，反訴費300元，共計1603.81元，由李某某負擔1103.81元，習心鋒負擔500元，自本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院
（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院
，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院
，賬號
:17×××38。
上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院
交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。
被幫工人明確拒絕的，不承擔賠償責任，但可以在收益范圍內(nèi)予以適當補償。
本案中，李某某為習心鋒挖井幫忙，在幫工過程中因升降繩子斷裂致使其摔下受傷，本院認定雙方已形成事實上的幫工關系。
對李某某訴請合理部分，本院予以支持。
被告習心鋒辯稱李某某系在其阻止的情況下私自下井幫忙的，但未舉證證實，雖然有證人習某、黃某、李保華作證，但該三人均系習心鋒親屬，證言效力相對較低，故對該辯稱理由，本院不予采信。
李某某為習心鋒挖井義務幫工時受傷，對李某某的損害后果，被幫工人習心鋒應當承擔賠償責任。
習心鋒反訴李某某返還墊付的醫(yī)療費、交通費、營養(yǎng)費、誤工費、請工費等共計19654元，因本案中反訴被告李某某在本訴中并未訴請醫(yī)療費，有關的誤工費、請工費、營養(yǎng)費已從習心鋒應當賠償?shù)目铐椫羞M行了扣減，故對該反訴請求，本院予以駁回。
本案在審理中原告李某某當庭變更訴請為57218元，并請求撤銷其與習心鋒經(jīng)村委會調(diào)解達成的協(xié)議，被告習心鋒對此不持異議，本院予以認可。
李某某另訴請被扶養(yǎng)人張曉菊的生活費，因張曉菊雖系殘疾人，但并未提交喪失勞動能力的相關證據(jù)，故對該訴請，本院不予支持；其還訴請的營養(yǎng)費，因無醫(yī)療機構(gòu)需要加強營養(yǎng)的相關證明，故對此訴請，本院亦不予支持。
李某某的訴求經(jīng)本院審定為:（1）殘疾賠償金18844.80元（7852元／年×20年×12%）；（2）鑒定費700元；（3）誤工費2151.23元（7852元／年÷365天×100天）；（4）護理費3636.68元（22886元／年÷365天×58天）（5）被扶養(yǎng)人生活費2747.04元（5723元／年×8年×12%÷2人）；（6）交通費300元；（7）住院伙食補助費1160元（20元／天×58天）；（8）文印費130元。
上述（1）-（8）項合計29669.75元，由習心鋒承擔賠償責任。
因事故發(fā)生后習心鋒已支付李某某7200元，應予扣減，余額22469.75元由習心鋒繼續(xù)承擔賠償責任。
對李某某過高訴請，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院

關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、習心鋒于本判決生效后五日內(nèi)賠償李某某各項損失22469.75元。
二、駁回李某某的其他訴訟請求。
三、駁回習心鋒的反訴請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1303.81元，反訴費300元，共計1603.81元，由李某某負擔1103.81元，習心鋒負擔500元，自本判決生效后三日內(nèi)交納。

審判長：黃保江