李某某
王革（黑龍江藍舸律師事務所）
趙某某
趙某
鄭某某
綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學
于光遠
楊榮春（黑龍江綏新律師事務所）

民＋事＋判＋決＋書
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住黑龍江省綏棱縣。
法定代理人系原告李某某母親，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人王革，黑龍江藍舸律師事務所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住黑龍江省綏棱縣。
被告趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族農民，住黑龍江省綏棱縣。
被告鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省綏棱縣。
被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學，住所地黑龍江省綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)政府所在地。
法定代表人周玉春，該中學校長。
委托代理人于光遠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學副校長，住黑龍江省綏棱縣。
委托代理人楊榮春，黑龍江綏新律師事務所律師。
原告李某某與被告趙某某、趙某、鄭某某、被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學教育機構責任糾紛一案，本院于2015年1月23日受理后，依法組成合議庭于2015年3月3日公開開庭進行了審理。原告李某某及其法定代理人常紅英、委托代理人王革、被告趙某、鄭某某、綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學委托代理人于光遠、楊榮春到庭參加訴訟，被告趙某某、雙岔河鎮(zhèn)中學法定代表人周玉春經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院為查明案件事實，依職權調取了綏棱縣公安局雙岔河派出所處理該案的相關筆錄6份。即:
1、詢問劉洋筆錄；
2、詢問徐志達筆錄；
3、詢問王澤鵬筆錄。
以上三份筆錄主要證實原告被打的原因、地點和經(jīng)過；
4、詢問李再東筆錄，主要證實原告受傷的時間、地點、經(jīng)過和其作為值班老師在原告受傷前后對寢室巡視、原告?zhèn)蟮奶幚砬闆r；
5、詢問李某某筆錄，主要證實其被打的原因、時間、地點、經(jīng)過，以及傷后處理和報案情況；
6、詢問趙某某筆錄，主要證實其將原告打傷的原因時間、地點、經(jīng)過，以及傷后處理情況。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質證:
各被告對原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)5、證據(jù)6，經(jīng)當庭質證，均無異議。
被告趙某、鄭某某對原告提供的證據(jù)3無異議。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學對該證據(jù)有異議，質證意見為，原告的票據(jù)不是正規(guī)的結算票據(jù)，且與事發(fā)地、目的地、人數(shù)、次數(shù)不符。
被告趙某、鄭某某對原告提供的證據(jù)4無異議。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學對該證據(jù)有異議，質證意見為，該證據(jù)屬于證人證言，應該出庭作證，質疑白瑞杰是否有教師資格，文化輔導班是否經(jīng)過批準，收費是否合理。
原告與被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學對被告趙某、鄭某某提供的證據(jù)綏棱縣人民醫(yī)院用藥清單均無異議。
本院調取的綏棱縣公安局雙岔河派出所6份筆錄中，對
詢問劉洋、徐志達、王澤鵬、李再東筆錄，原告有異議；對詢問李某某、趙某某筆錄，原、被告均無異議。
根據(jù)雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下:
原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)5、證據(jù)6，被告趙某、鄭某某提供的證據(jù)，經(jīng)當庭質證，雙方均無異議，本院予以確認。
原告提供的證據(jù)3，被告趙某、鄭某某無異議。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學有異議。本院認為，原告?zhèn)笞≡褐委?8天，原告對其傷后與被告進行協(xié)調、住院期間往返人數(shù)、次數(shù)、費用數(shù)額做出了合理解釋，雖提供的證據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，但符合當?shù)亟煌ㄟ\輸行業(yè)的交易習慣，故可作為定案證據(jù)使用，本院予以確認。
原告提供的證據(jù)4被告趙某、鄭某某無異議。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學有異議。本院認為證人白某某出庭作證接受質詢，原告未提請證人出庭，該證據(jù)不具有證明力，本院不予確認。
本院調取的綏棱縣公安局雙岔河派出所相關筆錄中，對詢問劉洋、徐志達、王澤鵬、李再東筆錄原告有異議，且該四份證據(jù)系證人證言，證人未出庭接受質詢，故不具有證明力，本院不予確認；對詢問李某某、趙某某筆錄，因二人系本案當事人，其筆錄的性質屬于當事人陳述，且經(jīng)雙方質證均無異議，本院予以確認。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:
被告趙某、鄭某某系被告趙某某的父、母。原告李某某、被告趙某某均系被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學同寢室住宿生。2014年12月4日20時40分許，二人在熄燈就寢后，因瑣事口角，原告的侮辱性語言引起被告趙某某不滿，便用帶鐵夾子的腰帶抽打原告，致原告頭部受傷，同寢同學劉洋報告值班教師李再東后，李再東讓被告趙某某等人陪同原告到雙岔河鎮(zhèn)醫(yī)院進行了包扎。次日，被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學通知原告家長后，雙方家長將原告送到綏棱縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告顱骨骨折、腦挫裂傷、頭皮挫裂傷，住院18天，花去醫(yī)療費7＋833.46元，已由被告趙某、鄭某某支付。后經(jīng)綏棱縣人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定，原告的損傷構成九級傷殘，傷后醫(yī)療八個月終結，前三個月需一人監(jiān)護。原告訴至本院，要求被告趙某某、趙某、鄭某某、綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學賠償原告10＋4203.48元。其中，殘疾賠償金78＋388元，護理費8＋565.48元，交通費750元，補課費2＋000元，住院伙食補助費900元，后續(xù)醫(yī)療費3＋600元，精神損害撫慰金10＋000元，鑒定費1＋000元。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學對原告的傷害后果負主要責任，被告趙某某負次要責任，被告趙某、鄭某某對被告趙某某的責任負賠償責任，被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學對被告趙某某的責任負連帶賠償責任，并由四被告承擔訴訟費用。
本案爭議的焦點是:
1、對原告的損害后果被告趙某某、趙某、鄭某某是否應該繼續(xù)承擔賠償責任；
2、被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學是否盡到教育、管理職責，是否應該承擔過錯責任，是否應該對被告趙某某的責任負連帶賠償責任；
3、原告提出的賠償項目、數(shù)額是否符合法律規(guī)定。
本院認為，原告與被告趙某某均系限制民事行為能力人，具有相應的認知和控制能力，原告對于損害結果發(fā)生在原因上存在一定的過錯，應當相應地減輕侵權人的賠償責任；被告趙某某對于原告損害結果的發(fā)生在原因和行為上均有直接過錯，應當對損害后果承擔主要責任；因被告趙某某系限制民事行為能力人，其賠償責任應由其監(jiān)護人即被告趙某、鄭某某承擔，如被告趙某某有財產(chǎn)可從其財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分，由被告趙某、鄭某某予以賠償；被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學作為教育機構對在校學習生活的學生負有教育、管理和保護的職責，而其疏于管理，沒能及時發(fā)現(xiàn)和制止學生間的爭執(zhí)，未盡到管理職責，應當對原告的傷害后果承擔相應的過錯責任。原告主張被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學應負主要責任，被告趙某某應負次要責任，自身無責任，以及被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學應對被告趙某某應承擔的賠償責任負有連帶責任，沒有法律根據(jù)，本院不予支持。原告主張被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學沒有及時通知原告家長，致使原告?zhèn)閿U大，但未向本院提供證據(jù)加以證明，無法證實傷情擴大事實的存在，本院不予支持。原告主張被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學值班教師在工作期間飲酒，因原告未提供證據(jù)加以證明，本院不能確認。原告主張黑龍江省已取消農業(yè)戶口與非農業(yè)戶口性質劃分，統(tǒng)一登記為居民戶口，不能稱原告為農村居民，應統(tǒng)稱為居民，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民收入標準計算。本院認為取消農業(yè)戶口與非農業(yè)戶口性質劃分，不等于消滅了城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農村居民人均純收入的差別，即不能以此否定城鎮(zhèn)居民與農村居民在收入上存在差別。原告是農民，應按農村居民人均純收入標準計算其傷殘賠償金數(shù)額，故原告請求傷殘賠償金計算標準錯誤，應予更正。原告主張的補課費2＋000元，一方面，因證人未出庭作證接受質詢；另一方面，補課費用不屬于法定賠償項目，故本院不予支持。原告主張的后續(xù)醫(yī)療費3＋600元，未提供證據(jù)加以證明，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金10＋000元，考慮被告的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式、原告的損傷后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院認為原告的請求數(shù)額過高，應予調整。原告要求被告賠償護理費8565.48元、交通費750元、住院伙食補助費900元均屬合理費用，本院予以支持。被告趙某、鄭某某辯稱已支付原告住院期間的醫(yī)療費用，對原告的主張不承擔責任，沒有法律根據(jù)，本院不予支持。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學辯稱已盡到保護學生安全的義務，不承擔賠償責任，沒有事實和法律根據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、＋第二十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告因傷支出的醫(yī)療費7＋833.46元，護理費23＋793元／年÷250天×90天=8＋565.48元，住院伙食補助費50元／天×18天=900元，交通費750元，鑒定費1＋000元，以及因傷產(chǎn)生的殘疾賠償金＋9＋634.10元／年×20年×20%=
38＋536.40元，精神損害撫慰金4＋000元，共計61＋585.34元。由被告趙某某承擔61＋585.34元×70%=43＋109.74元，扣除被告趙某、鄭某某已支付7＋833.46元，尚應承擔
35＋276.28元；＋由被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學承擔＋61＋585.34元×20%=＋12＋317.07元；由原告自負61＋585.34元×10%=
6＋158.53元。被告趙某某、綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學承擔的上述費用于本判決生效后十日內給付原告；
二、被告趙某某承擔的35＋276.28元，如其有財產(chǎn)可從其財產(chǎn)中支付，無財產(chǎn)或財產(chǎn)不足部分，由被告趙某、鄭某某予以賠償。給付時間同上；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費621.02元，被告趙某某、趙某、鄭某某負擔210.24元，被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學負擔73.41元，原告負擔337.37元。被告趙某某、趙某、鄭某某、綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學負擔的費用與判項第一款一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
如當事人在法定的期限內未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力。權利人可以向本院或其他有管轄權的人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行期間為二年。

本院認為，原告與被告趙某某均系限制民事行為能力人，具有相應的認知和控制能力，原告對于損害結果發(fā)生在原因上存在一定的過錯，應當相應地減輕侵權人的賠償責任；被告趙某某對于原告損害結果的發(fā)生在原因和行為上均有直接過錯，應當對損害后果承擔主要責任；因被告趙某某系限制民事行為能力人，其賠償責任應由其監(jiān)護人即被告趙某、鄭某某承擔，如被告趙某某有財產(chǎn)可從其財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分，由被告趙某、鄭某某予以賠償；被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學作為教育機構對在校學習生活的學生負有教育、管理和保護的職責，而其疏于管理，沒能及時發(fā)現(xiàn)和制止學生間的爭執(zhí)，未盡到管理職責，應當對原告的傷害后果承擔相應的過錯責任。原告主張被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學應負主要責任，被告趙某某應負次要責任，自身無責任，以及被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學應對被告趙某某應承擔的賠償責任負有連帶責任，沒有法律根據(jù)，本院不予支持。原告主張被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學沒有及時通知原告家長，致使原告?zhèn)閿U大，但未向本院提供證據(jù)加以證明，無法證實傷情擴大事實的存在，本院不予支持。原告主張被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學值班教師在工作期間飲酒，因原告未提供證據(jù)加以證明，本院不能確認。原告主張黑龍江省已取消農業(yè)戶口與非農業(yè)戶口性質劃分，統(tǒng)一登記為居民戶口，不能稱原告為農村居民，應統(tǒng)稱為居民，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民收入標準計算。本院認為取消農業(yè)戶口與非農業(yè)戶口性質劃分，不等于消滅了城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農村居民人均純收入的差別，即不能以此否定城鎮(zhèn)居民與農村居民在收入上存在差別。原告是農民，應按農村居民人均純收入標準計算其傷殘賠償金數(shù)額，故原告請求傷殘賠償金計算標準錯誤，應予更正。原告主張的補課費2＋000元，一方面，因證人未出庭作證接受質詢；另一方面，補課費用不屬于法定賠償項目，故本院不予支持。原告主張的后續(xù)醫(yī)療費3＋600元，未提供證據(jù)加以證明，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金10＋000元，考慮被告的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式、原告的損傷后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院認為原告的請求數(shù)額過高，應予調整。原告要求被告賠償護理費8565.48元、交通費750元、住院伙食補助費900元均屬合理費用，本院予以支持。被告趙某、鄭某某辯稱已支付原告住院期間的醫(yī)療費用，對原告的主張不承擔責任，沒有法律根據(jù)，本院不予支持。被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學辯稱已盡到保護學生安全的義務，不承擔賠償責任，沒有事實和法律根據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?、第三十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、＋第二十五條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五十五條 ?第一款 ?、第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告因傷支出的醫(yī)療費7＋833.46元，護理費23＋793元／年÷250天×90天=8＋565.48元，住院伙食補助費50元／天×18天=900元，交通費750元，鑒定費1＋000元，以及因傷產(chǎn)生的殘疾賠償金＋9＋634.10元／年×20年×20%=
38＋536.40元，精神損害撫慰金4＋000元，共計61＋585.34元。由被告趙某某承擔61＋585.34元×70%=43＋109.74元，扣除被告趙某、鄭某某已支付7＋833.46元，尚應承擔
35＋276.28元；＋由被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學承擔＋61＋585.34元×20%=＋12＋317.07元；由原告自負61＋585.34元×10%=
6＋158.53元。被告趙某某、綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學承擔的上述費用于本判決生效后十日內給付原告；
二、被告趙某某承擔的35＋276.28元，如其有財產(chǎn)可從其財產(chǎn)中支付，無財產(chǎn)或財產(chǎn)不足部分，由被告趙某、鄭某某予以賠償。給付時間同上；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費621.02元，被告趙某某、趙某、鄭某某負擔210.24元，被告綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學負擔73.41元，原告負擔337.37元。被告趙某某、趙某、鄭某某、綏棱縣雙岔河鎮(zhèn)中學負擔的費用與判項第一款一并給付原告。

審判長：于顯志
審判員：高鳳義
審判員：張忠林

書記員：吳宏冰