李守財
羿洪剛（黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所）
李某某
李某

申請再審人（原審原告）:李守財，男。
委托代理人羿洪剛，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）:李某某，女。
被申請人:李某，男。
申請再審人李守財與被申請人李某某、李某房屋買賣合同糾紛一案，本院作出（2013）綏民一民初21號民事判決，已發(fā)生法律效力。申請再審人李守財不服，向本院申請再審。本院于2014年3月13日作出（2014）綏中法民申字第12號民事裁定，對本案進行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請再審人李守財?shù)奈写砣唆嗪閯偟酵⒓釉V訟。被申請人李某某、李某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。李xx、李xx明確表示放棄對李xx遺產(chǎn)的繼承及不參加本案再審訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年6月19日，原審原告李守財起訴至本院稱，2011年10月19日，原、被告雙方簽訂了《房屋買賣協(xié)議》一份，約定將明水縣明水鎮(zhèn)雙興鄉(xiāng)雙合村（高家崗）房屋一處賣給原告，原告按照協(xié)議約定交付了全部房款，但被告至今拒絕協(xié)助為原告辦理房屋過戶手續(xù)，為了維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院。請求:一、依法確認《買賣協(xié)議》有效，被告依法協(xié)助原告辦理座落在明水縣明水鎮(zhèn)雙興鄉(xiāng)雙合村（高家崗）房產(chǎn)過戶手續(xù)（房屋價值400萬元）。二、訴訟費用由被告承擔。庭審中，原告李守財增加訴訟請求，要求被告交付房屋。
原審被告李xx、李某某辯稱，原、被告簽訂的買賣合同不成立，買賣合同是由借貸關(guān)系演變來的。2011年1月28日李某本人和xx公司借款100萬元，約定月利率3分，借款時用xx公司和xx修配廠的工商營業(yè)執(zhí)照及兩個企業(yè)代理的服務(wù)站所有權(quán)作為擔保。李某由于借款時確實資金緊張，xx公司協(xié)助辦理貸款，因為大慶信用聯(lián)社不能提供異地申請抵押貸款，因此貸款由xx公司x總以個人申請用我明水公司的房產(chǎn)作為抵押辦理了400萬元的貸款，該貸款辦理完畢后就把連本帶息127萬元在給我貸款時扣掉了，中介公司收取了12萬元手續(xù)費，xx公司給我匯款261萬元，貸款約定年限3年，月利率大概8厘多，按照季度我方還息，每個季度都有還息的憑證，我們之間的經(jīng)濟往來是借貸關(guān)系。原告為了防止出現(xiàn)我方不能還款的風險，由李守財代表公司找我補充要件，需要我父母在補充要件簽字，我就電話告訴我父母協(xié)助簽字，李守財分別到哈爾濱和明水兩地簽署的該買賣合同。該買賣合同是原告起訴時才知道是買賣合同，當時就認為是補充要件，二位老人不識字，貸款發(fā)放時我父母給嘉誼公司出具了400萬元的借據(jù)，房屋買賣合同復(fù)印件我們都有沒有，我們就是補充要件，如果房屋買賣我手里應(yīng)該有買賣合同。原告起訴狀中提到的買賣，實際就是貸款，xx公司償還了貸款，我承認有該欠款，原告提到被告至今不協(xié)助其辦理房屋過戶手續(xù)，我已經(jīng)帶著我的父母去了明水房產(chǎn)處，但是沒有辦理完畢，當天下午出現(xiàn)了房產(chǎn)保全，我們才知道有該買賣合同。
本院再審認為，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，雙方當事人之間的房屋買賣合同合法有效，且阻礙被申請人履行辦理房屋過戶協(xié)助義務(wù)的事實已消滅，因此，申請再審人李守財提出的要求被申請人協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第二百條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持本院（2013）綏民一民初字第21號民事判決第一項、第二項；
二、撤銷本院（2013）綏民一民初字第21號民事判決第三項，即“駁回原告其他訴訟請求”；
三、被申請人李某某、李某協(xié)助申請再審人李守財辦理涉訟房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。
案件受理費38，800.00元、訴訟保全費6，731.00元，由被申請人李某某、李某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院再審認為，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?規(guī)定，當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。本案中，雙方當事人之間的房屋買賣合同合法有效，且阻礙被申請人履行辦理房屋過戶協(xié)助義務(wù)的事實已消滅，因此，申請再審人李守財提出的要求被申請人協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第二百條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、維持本院（2013）綏民一民初字第21號民事判決第一項、第二項；
二、撤銷本院（2013）綏民一民初字第21號民事判決第三項，即“駁回原告其他訴訟請求”；
三、被申請人李某某、李某協(xié)助申請再審人李守財辦理涉訟房屋產(chǎn)權(quán)變更登記。
案件受理費38，800.00元、訴訟保全費6，731.00元，由被申請人李某某、李某承擔。

審判長：陳玉娟
審判員：付振鐸
審判員：董曉東

書記員：李美紅