原告：李守娟，女，****年**月**日出生，漢族，住諸城市，
委托訴訟代理人：王洪寶，
山東舜翔（濰坊）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：魏玉寶，
山東海宏律師事務所律師。
被告：牛某某，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省五蓮縣，
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：濰坊市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)北海路*號。
負責人：王琛松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于俊清，
山東濰州律師事務所律師。
原告李守娟與被告牛某某、

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱平安保險濰坊公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案開庭審理時，原告李守娟的委托訴訟代理人王洪寶、魏玉寶，被告平安保險濰坊公司的委托訴訟代理人于俊清到庭參加訴訟，被告牛某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李守娟向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告各項損失30000元，后增加至145000元；本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2017年7月26日6時許，被告牛某某駕駛魯Ｇ×××××號小型面包車，沿大源園林路口由東向西倒車駛入南湖區(qū)常山南大道，至南湖區(qū)常山南大道大源園林路口處，與原告李守娟駕駛的由北向南行駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)諸城市公安局交通警察大隊認定，被告牛某某承擔事故全部責任。肇事車輛所有人是牛某某，在被告平安保險濰坊公司投保交強險和商業(yè)三者險。
牛某某未作答辯。
平安保險濰坊公司辯稱，發(fā)生事故屬實，事故車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險、不計免賠險屬實，原告的合理損失同意在交強險分項限額內賠償，超出部分按事故責任及商業(yè)三者險保險條款賠償。訴訟費、鑒定費、評估費等間接損失不予賠償。我方已為原告墊付了10000元醫(yī)療費，應當予以扣除。
經(jīng)審理查明，2017年7月26日6時50分許，被告牛某某駕駛魯Ｇ×××××號小型面包車，沿大源園林路口由東向西倒車駛入南湖區(qū)常山南大道，在該路口處，與原告李守娟駕駛的由北向南行駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。該事故經(jīng)諸城市公安局交通警察大隊認定被告牛某某承擔事故的全部責任，原告李守娟無責任。
原告發(fā)生事故后入
諸城市人民醫(yī)院診治并住院治療36天，主要診斷為脛骨上端骨折（右）、腰椎骨折、胸椎骨折等，支出門診費955.03元、住院費34541.5元，并支出頸胸腰骶支具費5200元，醫(yī)療費共計40696.53元。被告牛某某為原告預付賠償款3000元，被告平安保險濰坊公司為原告墊付醫(yī)療費10000元。
原告之傷殘等級等，經(jīng)原告申請，本院依法委托濰坊龍城司法鑒定所鑒定，該鑒定所于2018年8月17日出具鑒定意見為：構成十級傷殘兩處；追加繼續(xù)治療費9000元；誤工天數(shù)為6個月；護理期限為2個月，1人護理；營養(yǎng)期限為2個月，建議營養(yǎng)費每天30元。原告為此支付鑒定費2200元。
原告李守娟護理期間由其女兒丁敏一人護理，原告及護理人員均系農(nóng)村居民，事故發(fā)生前一年均在
諸城市星河機械廠工作，誤工期間及護理期間均停發(fā)工資。
原告主張因本次事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費40696.53元、住院伙食補助費1080元、殘疾賠償金62288.4元、誤工費18480元、護理費5966.67元、精神損害撫慰金1500元、交通費360元、鑒定費2200元、后續(xù)治療費9000元，營養(yǎng)費1800元、被撫養(yǎng)人生活費1551.30元。對于住院伙食補助費1080元、鑒定費2200元、后續(xù)治療費9000元，證據(jù)充分，本院直接予以確認。
被告牛某某系涉案魯Ｇ×××××號小型面包車的車輛所有人和駕駛人。該車在被告平安保險濰坊公司投有交強險和100萬元的商業(yè)三者險，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。
另查明，原告的母親趙淑珍，****年**月**日出生，系農(nóng)村居民，共四個子女，分別為長子李守春、次子李守榮、長女李守娥、次女李守娟。
再查明，2017年度農(nóng)村居民人均純收入15118元、農(nóng)村居民人均消費支出10342元，2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36789元。
本院認為，原告李守娟與被告牛某某發(fā)生交通事故，公安機關交通管理部門依職權進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，認定被告牛某某承擔事故的全部責任，原告李守娟無責任。該認定結論客觀真實、程序合法，能夠作為確定本案民事賠償責任的依據(jù)，本院對此予以確認。
原告主張的損失，本院已經(jīng)確認的有住院伙食補助費1080元、鑒定費2200元、后續(xù)治療費9000元。對于被告有異議的損失的認定。關于醫(yī)療費，被告主張應扣除10%的非醫(yī)保用藥，但未提供相應證據(jù)予以證明，對被告主張不予采信；被告對原告出具的頸胸腰骶支具發(fā)票復印件不予認可，原告稱該發(fā)票原件已丟失，并提供
山東省固特矯醫(yī)療器械科技有限公司出具的證明及

諸城市人民醫(yī)院出具的診斷證明書予以佐證，本院認為，原告提供的頸胸腰骶支具發(fā)票復印件上加蓋有
山東省固特矯醫(yī)療器械科技有限公司的印章，結合其他證據(jù)能夠證明該項費用的真實性及合理性，本院予以支持。綜上，本院對原告主張的醫(yī)療費40696.53元予以確認。被告對鑒定意見中的傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限均提出異議，但未提供相應證據(jù)予以證明，本院不予支持，對原告根據(jù)鑒定意見主張的營養(yǎng)費1800元予以支持。原告及護理人員丁敏雖系農(nóng)村戶口，但通過原告提供的
諸城市星河機械廠的營業(yè)執(zhí)照、單位停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前一年的工資表能夠證明原告及護理人員主要收入均來源于城鎮(zhèn)，原告主張按照城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的平均值計算殘疾賠償金62288.4元[（15118+36789）元／年÷2×20年×12%]，本院予以支持。關于誤工費，原告事故發(fā)生前三個月平均工資為3080元，誤工期限6個月，對原告主張的誤工費18480元，本院予以支持。關于護理費，原告主張由其女兒丁敏護理二個月，丁敏事故發(fā)生前三個月平均工資為1983.33元，對原告主張的護理費5966.67元，本院予以支持。關于精神損害撫慰金，原告主張事故造成原告二處十級傷殘，給其精神造成巨大傷害，結合被告牛某某在本次事故中承擔全部責任，對原告主張的精神損害撫慰金，本院酌情認定為1300元。關于交通費，雖未提供相應證據(jù)證實，但系原告因本次事故所必須支出的費用，結合原告的住院時間、就診地點等因素，對原告主張的交通費360元，本院予以確認。關于被扶養(yǎng)人生活費，原告因傷致殘，被扶養(yǎng)人有其母親趙淑珍，系農(nóng)村居民，扶養(yǎng)義務人為四人，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分”之規(guī)定，原告以農(nóng)村居民標準，根據(jù)傷殘等級按12%計算5年，共計1551.30元（10342元／年×5年÷4×12%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告對該項主張不予認可，但未提供相應證據(jù)予以證明，本院不予采信。同時，該項損失依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第四條之規(guī)定“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金”，故原告主張的殘疾賠償金應為63839.70元（其中包括被扶養(yǎng)人生活費1551.30元）。綜上，原告因本案交通事故造成的合理損失為：醫(yī)療費40696.53元、住院伙食補助費1080元、殘疾賠償金63839.70元、誤工費18480元、護理費5966.67元、精神損害撫慰金1300元、交通費360元、鑒定費2200元、后續(xù)治療費9000元，營養(yǎng)費1800元，共計144722.90元。
魯Ｇ×××××號小型面包車在被告平安保險濰坊公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”之規(guī)定，被告平安保險濰坊公司應在交強險責任限額內賠償原告99946.37元。事故發(fā)生后，被告平安保險濰坊公司已為原告墊付醫(yī)療費10000元，應予扣除，即被告平安保險濰坊公司應在交強險責任限額內賠償原告89946.37元。
對原告交強險賠償后的剩余損失44776.53元，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關于“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，交強險責任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”之規(guī)定，按責任賠償比例，原告的該部分損失，應屬于商業(yè)三者險的賠償范圍，應由承保商業(yè)三者險的保險公司承擔。平安保險濰坊公司主張不承擔鑒定費、評估費，但未提交證據(jù)證明在訂立商業(yè)三者險合同時已將上述條款訂入保險合同及已對上述免責條款向投保人履行了提示告知和明確說明義務，應承擔不利的法律后果，本院不予支持。故被告平安保險濰坊公司在商業(yè)三者險合同限額內賠償原告44776.53元。
原告李守娟的損失中應由被告承擔的部分已由平安保險濰坊公司賠償，被告牛某某在本案中無需實際承擔賠償責任。發(fā)生事故后，被告牛某某已為原告墊付的費用3000元，原告應予返還。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險責任限額內賠償原告李守娟89946.37元；
二、被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在商業(yè)三者險合同限額內賠償原告李守娟44776.53元；
三、原告李守娟返還被告牛某某的墊付款3000元；
四、駁回原告李守娟的其它訴訟請求。
上述第一、二、三判決款項所確定的給付義務，均限于本判決生效后十日內履行完畢。
如不按本判決指定期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3200元，減半收取1600元，由原告李守娟負擔30元，被告牛某某負擔390元，被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司負擔910元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交二審案件受理費，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審判員 楊曉華

書記員： 王玉晴