上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部，地址：唐山市路北區(qū)光明路共建1號。
負(fù)責(zé)人：顧德銀，該公司經(jīng)理。
委托代理人：戴金池，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉某彬。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2014）豐民初字第1861號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2014年3月23日凌晨2時(shí)50分許，劉貴純駕駛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛貨車，沿205國道由西向東行駛至勝利飯店路口處時(shí)，與原告駕駛的由205國道北側(cè)駛?cè)氲能嚺铺枮榧紹×××××／冀B×××××掛重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成車輛、花墻受損的交通事故。此事故經(jīng)豐南區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定：劉貴純負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
另查明，冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車的的登記所有人為被告劉某彬，事故發(fā)生時(shí)，該車主車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠；掛車在該保險(xiǎn)公司投保了5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛貨車實(shí)際所有人為原告，經(jīng)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司行唐分公司公估，該車車輛損失估損金額為人民幣48125元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)對本次事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，于法無悖，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。根據(jù)事故中雙方的過錯(cuò)，本院確認(rèn)劉貴純承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。此次事故對原告造成的損失，應(yīng)首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)按所承保車輛承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償。原告主張的車損、公估費(fèi)、吊車施救費(fèi)、拖車費(fèi)、拆解費(fèi)、車輛保管費(fèi)有票據(jù)佐證，證據(jù)充分，本院予以支持。被告辯解公估費(fèi)、保管費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但上費(fèi)用系為查清事實(shí)所必要合理費(fèi)用，故對其辯解，不予采納。原審法院于2014年8月5日判決：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部在冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車強(qiáng)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣57219元。上述款項(xiàng)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣600元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審所查事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生后，被上訴人委托有資質(zhì)的公估公司對車損進(jìn)行鑒定，其鑒定結(jié)論應(yīng)予采信，上訴人主張鑒定的車損數(shù)額過高，依據(jù)不足。上訴人主張車輛施救費(fèi)過高，亦依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。公估費(fèi)、訴訟費(fèi)、拆解費(fèi)、存車費(fèi)等是為處理交通事故、確認(rèn)事故損失、查明案件事實(shí)所支出的必要費(fèi)用，上訴人應(yīng)予承擔(dān)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1200元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳利民 代理審判員　　趙君優(yōu) 代理審判員　　楊　柳

書記員：王欣