李某某
楊潔（河北唯實律師事務(wù)所）
吳某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王軍

原告李某某。
委托代理人楊潔，河北唯實律師事務(wù)所律師。
被告吳某。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人:張志騫，職務(wù):經(jīng)理
委托代理人:王軍，該公司員工。
原告李某某與被告吳某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員馬俊海獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人楊潔、被告吳某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐某市公安交通警察支隊第九大隊作出的道路交通事故認定書，客觀公正、與法無悖，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。在此次事故中，被告吳某負全部責(zé)任，故對本案的損害后果，被告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛冀B×××××在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險，故對原告的損失，該保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)對原告先行賠付，超出部分在商業(yè)三者險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付。原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費，誤工費、護理費證據(jù)充分，本院予以支持；主張的交通費系實際發(fā)生的費用，酌定支持200元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××轎車強制險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告各項損失人民幣9879.63元（醫(yī)療費6059.63元＋住院伙食補助費120元＋誤工費2600元＋護理費900元＋交通費200元）。
上述款項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣150元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，唐某市公安交通警察支隊第九大隊作出的道路交通事故認定書，客觀公正、與法無悖，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。在此次事故中，被告吳某負全部責(zé)任，故對本案的損害后果，被告吳某承擔(dān)賠償責(zé)任。因事故車輛冀B×××××在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保交強險和商業(yè)三者險，故對原告的損失，該保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任賠償限額內(nèi)對原告先行賠付，超出部分在商業(yè)三者險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付。原告主張醫(yī)療費、住院伙食補助費，誤工費、護理費證據(jù)充分，本院予以支持；主張的交通費系實際發(fā)生的費用，酌定支持200元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下:

被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××轎車強制險責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告各項損失人民幣9879.63元（醫(yī)療費6059.63元＋住院伙食補助費120元＋誤工費2600元＋護理費900元＋交通費200元）。
上述款項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣150元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。

審判長：馬俊海

書記員：，否則由原告申請執(zhí)行。