焦某某
李守義
邢占勇（河北升華律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）焦某某，涿鹿鎮(zhèn)居民。
被上訴人（原審原告）李守義。
委托代理人邢占勇，河北升華律師事務(wù)所律師。
原審被告涿鹿縣龍某頁巖建材有限公司。住所地:河北省涿鹿縣。
法定代表人王造明，該公司經(jīng)理。
上訴人焦某某因勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省涿鹿縣人民法院（2014）涿民初字第768號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，焦某某與李斌系合伙關(guān)系。二人雇傭李守義為其燒窯并簽訂《燒窯協(xié)議書》，該協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，故李守義與焦某某及李斌之間構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系，焦某某及李斌應(yīng)按照雙方約定支付相應(yīng)的勞動報酬。一審?fù)徶?，李守義撤回了對李斌的起訴，上訴人要求李斌承擔(dān)連帶責(zé)任的請求可以另行以合伙關(guān)系起訴。上訴人主張李守義的產(chǎn)品損耗率及用煤量超過雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)，李守義應(yīng)賠償焦某某的損失，因李守義予以否認(rèn)，焦某某提供的證據(jù)不能形成一個完整的證據(jù)鏈，對焦某某此項上訴理由本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費566元，由上訴人焦某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，焦某某與李斌系合伙關(guān)系。二人雇傭李守義為其燒窯并簽訂《燒窯協(xié)議書》，該協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，故李守義與焦某某及李斌之間構(gòu)成勞務(wù)合同關(guān)系，焦某某及李斌應(yīng)按照雙方約定支付相應(yīng)的勞動報酬。一審?fù)徶校钍亓x撤回了對李斌的起訴，上訴人要求李斌承擔(dān)連帶責(zé)任的請求可以另行以合伙關(guān)系起訴。上訴人主張李守義的產(chǎn)品損耗率及用煤量超過雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)，李守義應(yīng)賠償焦某某的損失，因李守義予以否認(rèn)，焦某某提供的證據(jù)不能形成一個完整的證據(jù)鏈，對焦某某此項上訴理由本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費566元，由上訴人焦某某承擔(dān)。

審判長：鄭曉鳴
審判員：王瀟
審判員：馬瑞云

書記員：張巍