原告:李守義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張北縣，。
委托訴訟代理人：袁斗一，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：靳利珍，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
被告：張某某建農(nóng)人力資源服務(wù)有限公司，住所地張某某市高新區(qū)市府大街3號財(cái)富中心2號樓7層19號。
法定代表人：郝建喜，該公司董事長。
本院受理原告李守義與被告張某某建農(nóng)人力資源服務(wù)有限公司糾紛一案后，被告張某某建農(nóng)人力資源服務(wù)有限公司在答辯中提出，原、被告雙方在《房屋承建合同書》中約定了仲裁條款，因此本案應(yīng)由張某某仲裁委員會管轄。
經(jīng)審查，原、被告雙方在《房屋承建合同書》中約定“如有一切爭議，雙方協(xié)商或勞動仲裁部門解決處理”，該約定中，當(dāng)事人雖對仲裁機(jī)構(gòu)名稱的約定并不準(zhǔn)確，但該約定系當(dāng)事人對雙方發(fā)生爭議后由仲裁機(jī)構(gòu)處理的真實(shí)意思的表示。故被告的意見符合《中華人民共和國仲裁法》第十六條的規(guī)定且不具有該法第十七條規(guī)定的情形，其理由成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國仲裁法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百一十六條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告李守義的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審　判　長　　張　彪 人民陪審員　　孫惠寧 人民陪審員　　李小娟

書記員：趙福星 附相關(guān)法律法規(guī) 《中華人民共和國仲裁法》 第十六條仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。 仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容： (一)請求仲裁的意思表示； (二)仲裁事項(xiàng)； (三)選定的仲裁委員會。 第十七條有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無效： (一)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的； (二)無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議； (三)一方采取脅迫手段，迫使對方訂立仲裁協(xié)議的。 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋 第三條仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第二百一十六條在人民法院首次開庭前，被告以有書面仲裁協(xié)議為由對受理民事案件提出異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。 經(jīng)審查符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴： （一）仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院已經(jīng)確認(rèn)仲裁協(xié)議有效的； （二）當(dāng)事人沒有在仲裁庭首次開庭前對仲裁協(xié)議的效力提出異議的； （三）仲裁協(xié)議符合仲裁法第十六條規(guī)定且不具有仲裁法第十七條規(guī)定情形的。