原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吊車司機(jī)，住湖北省丹江口市。委托訴訟代理人：劉均，湖北遇真律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：安徽柳某起重機(jī)有限公司。住所地：安徽省蚌埠市柳某大道**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91340300713990235N（1—1）法定代表人：余亞軍，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李云，安徽錦和律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等）。委托訴訟代理人：朱雪影，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽柳某起重機(jī)有限公司法務(wù)，戶籍所在地：安徽省界首市，現(xiàn)住安徽省蚌埠市。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書等）。被告：中國(guó)重汽集團(tuán)泰安五岳專用汽車有限公司。住所地：山東省泰安市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)中天門大街***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370900166414879F。法定代表人：于有德，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：杜仁忠，山東博睿（淄博）律師事務(wù)所專職律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參與庭審調(diào)查、辯論、進(jìn)行和解，代為簽收法律文書、提起上訴、反訴等）。委托訴訟代理人：馬洪霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)重汽集團(tuán)泰安五岳專用汽車有限公司法律顧問(wèn)，住山東省泰安市泰山區(qū)。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參與庭審調(diào)查、辯論、進(jìn)行和解，代為簽收法律文書、提起上訴、反訴等）。被告：張敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地所在地襄陽(yáng)市襄州區(qū)?，F(xiàn)居住在武漢市江夏區(qū)。被告：尹濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄電集團(tuán)澤能分公司職工，住湖北省襄樊市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：李武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，尹濤雇請(qǐng)司機(jī)，住湖北省襄樊市樊城區(qū)。被告：湖北柳通機(jī)械設(shè)備有限公司。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)十二支溝湖北現(xiàn)代五金機(jī)電城**棟*****號(hào)（1）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：劉通，該公司經(jīng)理。被告：沈俊超，男，湖北柳通機(jī)械設(shè)備有限公司職工，郵寄地址：湖北省武漢市江夏區(qū)鄭店街黃金工業(yè)園區(qū)1號(hào)生產(chǎn)車間，基本情況不詳。

原告李某某與被告安徽柳某起重機(jī)有限公司（下簡(jiǎn)稱：安徽柳某）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，根據(jù)被告安徽柳某2017年8月25日的申請(qǐng)，經(jīng)原告李某某同意追加中國(guó)重汽集團(tuán)泰安五岳專用汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱：泰安五岳專用汽車公司）作為共同被告參加訴訟，被告泰安五岳專用汽車公司又于2017年9月19日申請(qǐng)，經(jīng)原告李某某同意追加張敏、尹濤、湖北柳通機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱：湖北柳通公司）、沈俊超作為共同被告參加訴訟。依法組成由審判員趙曉云擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員楊華偉、人民陪審員王金榮參加的合議庭，分別于2017年9月29日和2018年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人劉均，被告安徽柳某的委托訴訟代理人李云、朱雪影，被告泰安五岳專用汽車公司的委托訴訟代理人杜仁忠、馬洪霞，被告尹濤的的委托訴訟代理人李武到庭參加訴訟，被告張敏、湖北柳通公司、沈俊超經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告立即更換出售給原告的同型號(hào)重型專項(xiàng)車一輛（車輛型號(hào)BQZ5191JQZ12G,車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)LZZX1JHE09S000177，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)6B090202045）；2.要求被告支付因出售給原告重型專項(xiàng)作業(yè)車質(zhì)量不合格而造成原告的誤工租賃損失3.6萬(wàn)元；3.要求被告支付因出售給原告重型專項(xiàng)作業(yè)車質(zhì)量不合格工作時(shí)間出現(xiàn)故障造成星慧照明工程集團(tuán)有限公司的路燈桿損失14.3288萬(wàn)元；4.要求被告支付因出售給原告重型專項(xiàng)作業(yè)車質(zhì)量不合格工作時(shí)間出現(xiàn)故障造成第三人閔斌人身?yè)p失16萬(wàn)元；5。原告為解決此事所支付的差旅費(fèi)8000元；6.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟中，原告放棄3、4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，由權(quán)利人另行主張權(quán)利。增加訴訟請(qǐng)求，要求被告支付因出售給原告的重型專項(xiàng)作業(yè)車質(zhì)量不合格而造成原告的誤工租賃損失10.8萬(wàn)元（從2017年7月至2017年10月7日，每月3.6萬(wàn)元，三個(gè)月共計(jì)10.8萬(wàn)元）；現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)費(fèi)1.2萬(wàn)元（2017年6月6日至10月7日，每月3000元）。事實(shí)和理由：2017年2月22日，原告通過(guò)被告安徽柳某在襄陽(yáng)市柳某銷售處的銷售員沈俊超處購(gòu)買了一臺(tái)重型專項(xiàng)作業(yè)車（型號(hào)BQZ5191JQZ12G,車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)LZZX1JHE09S000177，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)6B090202045），價(jià)值11萬(wàn)元（該車為他人以舊換新后留下的舊車）。同日，沈俊超安排其工作人員帶原告到湖北省襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)辦理了《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證》（檔案編號(hào)為420601033175），辦理各項(xiàng)手續(xù)后，原告當(dāng)天下午將車開回丹江，開始營(yíng)運(yùn)生產(chǎn)。2017年5月10日，原告與星慧照明工程集團(tuán)有限公司簽訂了《吊車租賃合同》，從事路燈燈桿安裝施工，合同期限為2017年5月10日到2017年8月30日，租金為1200元/天。2017年6月8日，原告按租賃方星慧照明工程集團(tuán)有限公司的要求，到丹江口市水都大道廣深工業(yè)園吊裝路燈桿，當(dāng)天上午十點(diǎn)四十五分，原告正在吊裝路燈燈桿時(shí)，突然聽見車輛發(fā)出異響，并感覺(jué)操作室向前傾斜，就急忙跳車，接著車輛發(fā)生上車倒塌事故，上車倒塌的同時(shí)把閔斌右腳塌骨折，同時(shí)，上車大臂將星慧照明工程集團(tuán)有限公司堆放在廣深工業(yè)園的22根路燈桿砸壞。事故發(fā)生后，原告先后向被告安徽柳某總公司及襄陽(yáng)辦事處報(bào)告此事，要求被告派人到現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)該重型專項(xiàng)車出現(xiàn)倒塌的原因，但被告安徽柳某拒絕派人到現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)查明事故原因，爾后，原告又找到丹江口市技術(shù)監(jiān)督局和湖北省技術(shù)監(jiān)督局等部門協(xié)調(diào)處理此事，技術(shù)監(jiān)督部門向被告安徽柳某電話聯(lián)系，被告安徽柳某對(duì)此事不聞不問(wèn)。為了不破壞現(xiàn)場(chǎng)，保證事故的客觀、真實(shí)，原告派人看護(hù)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)至今。從事故發(fā)生到原告起訴為止，原告無(wú)法正常使用該重型專項(xiàng)作業(yè)車，給原告造成極大的經(jīng)濟(jì)損失，原告為維護(hù)合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。訴訟后，原告的損失不斷在擴(kuò)大，截止到2017年10月7日原告的誤工租賃損失為10.8萬(wàn)元，發(fā)生看護(hù)費(fèi)1.2萬(wàn)元。被告安徽柳某辯稱：1.原、被告之間買賣合同關(guān)系不成立，原告訴訟主體、訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。原告所購(gòu)買車輛在2009年3月是通過(guò)湖北柳通公司出售給尹濤，答辯人是起重機(jī)械生產(chǎn)商，不是銷售商，原告并沒(méi)有直接或間接與答辯人發(fā)生買賣關(guān)系。2.原告沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明涉案車輛受損事實(shí)。3.涉案車輛在安徽柳某出廠時(shí)符合產(chǎn)品質(zhì)量生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，不存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷。4.原告購(gòu)買的涉案車輛是二手車，長(zhǎng)達(dá)9年，存在過(guò)度使用，已改變?cè)猩a(chǎn)結(jié)構(gòu)。5.車輛受損部分屬于底盤部分，底盤和起重部分是兩個(gè)生產(chǎn)商，我們不是底盤生產(chǎn)商，底盤的生產(chǎn)商系泰安五岳專用汽車公司，即使經(jīng)鑒定存在質(zhì)量缺陷，也不屬于安徽柳某，泰安五岳專用汽車公司與本案有法律上的利害關(guān)系，因此申請(qǐng)追加泰安五岳專用汽車公司作為共同被告參加訴訟。被告泰安五岳專用汽車公司辯稱：泰安五岳公司對(duì)李某某損失不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。1.泰安五岳公司生產(chǎn)涉案產(chǎn)品符合企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品合格。造成今日底盤部斷裂的原因是汽車起重機(jī)在使用過(guò)程中超負(fù)荷使用，出現(xiàn)裂痕后，使用者非專業(yè)維修，掩蓋了涉案車輛故障造成的。2.按照泰安五岳專用汽車公司和安徽柳某公司約定及保修手冊(cè)規(guī)定，涉案車輛2010年3月31日就到質(zhì)保期。出質(zhì)保期后，使用方疏于維護(hù)保養(yǎng)，造成涉案車輛出現(xiàn)底盤斷裂，應(yīng)由使用者自行承擔(dān)責(zé)任。與泰安五岳專用汽車公司無(wú)關(guān)。我公司生產(chǎn)涉案車輛底盤出廠時(shí)，產(chǎn)品合格，符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，而是在使用過(guò)程中存在錯(cuò)誤和二次非專業(yè)維修造成的。涉案車輛系柳通公司銷售給尹濤，尹濤在柳通公司以舊換新銷售活動(dòng)中將該車賣給柳通公司，柳通公司、沈俊超對(duì)涉案車輛維修、運(yùn)作下，將該車過(guò)戶到張敏名下，張敏又將該車轉(zhuǎn)賣給原告李某某，張敏、尹濤、柳通公司、沈俊超作為銷售者與本案處理有利害關(guān)系，故申請(qǐng)追加張敏、尹濤、柳通公司、沈俊超作為共同被告參加訴訟。被告尹濤辯稱：該事故車輛是我們2009年5月從第一被告安徽柳某在武漢的代理商湖北柳通公司處買的，2016年因車輛老化，我們把車退回湖北柳通公司進(jìn)行置換。二次焊接這個(gè)事我不清楚。被告張敏、沈俊超經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本后在法定期限內(nèi)未提交答辯意見，亦未向本院提交任何證據(jù)。被告湖北柳通公司經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本后在法定期限內(nèi)未提交答辯意見，亦未向本院提交任何證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某某于2017年2月22日通過(guò)被告沈俊超介紹以11萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買了一臺(tái)重型專項(xiàng)作業(yè)車（型號(hào)BQZ5191JQZ12G,車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)LZZX1JHE09S000177，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)6B090202045），雙方?jīng)]有簽訂書面的買賣協(xié)議，購(gòu)買時(shí)沈俊超告知原告購(gòu)買的該重型專項(xiàng)作業(yè)車系二手車。該重型作業(yè)車系被告安徽柳某生產(chǎn)，2009年3月26日出廠，2009年3月31日通過(guò)安徽柳某的銷售商湖北柳通公司以42萬(wàn)元的價(jià)格出售給被告尹濤，并辦理了相關(guān)手續(xù)，該車的保質(zhì)期為12個(gè)月。2016年4月1日，被告尹濤通過(guò)沈俊超介紹將該重型作業(yè)車作價(jià)115000元以舊換新，又購(gòu)買了一臺(tái)新車，由于被告沈俊超表示該車不能退回原廠家，故該車登記在被告張敏的名下。2017年2月22日，原告李某某通過(guò)被告沈俊超購(gòu)買該事故車輛，并將購(gòu)車款11萬(wàn)元匯到沈俊超指定的賬戶方圓圓處，沈俊超在襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)為該車辦理了行駛證，并將該車從張敏名下過(guò)戶到原告李某某名下，并交付給原告，但原告沒(méi)有該車合格證等相關(guān)手續(xù)。原告李某某購(gòu)買該事故車后開始營(yíng)運(yùn)生產(chǎn)。2017年5月10日將該車租賃給星慧照明工程集團(tuán)有限公司，并與該公司簽訂了租賃協(xié)議，用于路燈桿安裝施工，租賃時(shí)間為2017年5月10日至2017年8月30日；租金每天1200元，含人工工資。2017年6月8日上午10時(shí)45分左右，原告正在吊裝路燈桿時(shí)，該事故車的作業(yè)部分和下車連接處底盤斷裂，上臂倒塌，把路燈桿砸壞（已另案處理），現(xiàn)場(chǎng)施工人員1人砸傷（已另案處理）的安全事故。事故發(fā)生后，該作業(yè)車無(wú)法正常使用，原告派人看護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，為解決此事產(chǎn)生交通費(fèi)用等，原告沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)。訴訟中，原告李某某于2017年10月13日向本院要求對(duì)事故車輛斷裂部位申請(qǐng)司法鑒定，鑒定1、出廠時(shí)底盤是否存在質(zhì)量問(wèn)題；2、底盤是否存在二次焊接；3、是否存在使用過(guò)程中維護(hù)不當(dāng)或者使用不當(dāng)發(fā)生的質(zhì)量問(wèn)題。本院委托上海華碧檢測(cè)技術(shù)有限公司司法鑒定所，該所于2018年1月12日作出了滬華壁司鑒[2017]物鑒字第422號(hào)司法鑒定意見書，鑒定結(jié)果為：涉案作業(yè)車的地盤鋼板符合相關(guān)的技術(shù)參數(shù)，但發(fā)現(xiàn)涉案作業(yè)車底盤存在底架鋼板被切割開的物證特征，鋼板割開后在隔開鋼板表面重新焊接，改變了原有結(jié)構(gòu)，連接強(qiáng)度降低，與涉案作業(yè)車底盤斷裂存在因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)涉案作業(yè)車底盤部件存在切割后重新焊接的物件特征。另查明：該重型作業(yè)車整車生產(chǎn)廠家是被告安徽柳某，該企業(yè)具有中華人民共和國(guó)特種設(shè)備制造許可證，具備生產(chǎn)起重機(jī)械的資格，下車部分由被告泰安五岳專用汽車公司生產(chǎn)，被告泰安五岳專用汽車公司具有生產(chǎn)、銷售重型汽車專用底盤資質(zhì)，汽車起重機(jī)底盤符合質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局備案的標(biāo)準(zhǔn)，該車輛出廠時(shí)檢驗(yàn)產(chǎn)品質(zhì)量和底盤均合格。據(jù)被告泰安五岳專用汽車公司和被告安徽柳某2009年2月28日簽訂的汽車起重機(jī)底盤買賣合同約定：甲方（即被告泰安五岳專用汽車公司）向乙方（即安徽柳某）提供產(chǎn)品質(zhì)量符合甲方出廠標(biāo)準(zhǔn)及雙方簽訂的質(zhì)量協(xié)議、技術(shù)協(xié)議的汽車起重機(jī)底盤，質(zhì)量保證：確因甲方質(zhì)量問(wèn)題，在乙方整機(jī)出售之日起12個(gè)月內(nèi)實(shí)行三包服務(wù)，在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，由甲方負(fù)責(zé)。該涉案車輛于2009年3月31日出售給被告尹濤，出廠時(shí)產(chǎn)品質(zhì)量合格證保修卡等相關(guān)手續(xù)齊全。2015年被告湖北柳通公司與被告安徽柳某簽訂了2015年柳某起重機(jī)產(chǎn)品銷售協(xié)議，被告安徽柳某從2015年1月1日至2015年12月31日止同意授權(quán)被告湖北柳通公司以“柳某特約經(jīng)銷商”的名義在湖北區(qū)域內(nèi)從事相應(yīng)的柳某產(chǎn)品銷售活動(dòng)。2016年1月1日起至2017年12月31日被告安徽柳某沒(méi)有與被告湖北柳通公司建立合作關(guān)系，與案外人湖北柳瑞機(jī)械設(shè)備有限公司簽訂了柳某起重機(jī)產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議，同意授權(quán)湖北柳瑞機(jī)械設(shè)備有限公司以“柳某特約經(jīng)銷商”的名義在湖北區(qū)域內(nèi)從事相應(yīng)的柳某產(chǎn)品銷售活動(dòng)。2016年，被告尹濤以舊換新更換重型起重機(jī)和李某某2017年2月購(gòu)買二手重型起重機(jī)時(shí)均與沈俊超聯(lián)系，由于被告沈俊超、張敏、湖北柳通公司未到庭參加訴訟，原告沒(méi)有買賣事故車輛相關(guān)手續(xù)，無(wú)法查清被告沈俊超、張敏、湖北柳通公司之間的關(guān)系；沈俊超究竟是以個(gè)人的名義還是以被告湖北柳通公司或者湖北柳瑞機(jī)械設(shè)備有限公司的名義與原告進(jìn)行交易，均無(wú)證據(jù)，但據(jù)被告安徽柳某提供的證據(jù)，2016年1月1日后沒(méi)有與被告湖北柳通公司進(jìn)行合作。又查明，原告李某某2017年取得了建設(shè)機(jī)械施工作業(yè)操作證，操作項(xiàng)目為汽車式起重機(jī)操作，使用年限為2017年5月24日至2023年5月23日。本案訴訟后，被告安徽柳某在提交答辯狀期間對(duì)該案的管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為事故車輛是原告從他人處購(gòu)買并進(jìn)行了翻修，該公司與原告沒(méi)有發(fā)生買賣關(guān)系，應(yīng)當(dāng)屬于產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，丹江口市人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)移送到安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院管轄，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定；因產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害提起的訴訟，產(chǎn)品制造地、產(chǎn)品銷售地、服務(wù)提供地、侵權(quán)行為地和被告住所地人民法院都有管轄權(quán)。本案的侵權(quán)行為地在湖北省，因此，本院裁定，駁回被告安徽柳某起重機(jī)有限公司與本案管轄權(quán)提出的異議。

本院認(rèn)為：本案立案時(shí)案由定為侵權(quán)責(zé)任糾紛，在審理時(shí)，原告放棄了人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，僅就事故車輛的質(zhì)量、原告的損失提起訴訟，本案案由應(yīng)為產(chǎn)品責(zé)任糾紛。產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。按照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。本案中安徽柳某將產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格的重型起重機(jī)于2009年3月31日通過(guò)協(xié)議銷售商湖北柳通公司出售給被告尹濤，尹濤在使用7年后通過(guò)被告沈俊超以舊換新，舊機(jī)械抵款更換了新的機(jī)械，2017年2月原告李某某通過(guò)沈俊超以低價(jià)購(gòu)買了舊機(jī)械，購(gòu)買時(shí)，原告明知是二手機(jī)械，雙方既沒(méi)有簽訂書面的買賣協(xié)議約定質(zhì)量問(wèn)題，又沒(méi)有對(duì)該車的性能進(jìn)行專業(yè)檢測(cè)，且產(chǎn)品合格證、質(zhì)?？ǖ仁掷m(xù)不全。原告在使用過(guò)程中出現(xiàn)底盤斷裂，經(jīng)鑒定涉案起重機(jī)底盤割開，出現(xiàn)二次焊接，改變了內(nèi)部結(jié)構(gòu)造成的。二次焊接的材質(zhì)與泰安五岳專用汽車公司出廠時(shí)的底盤材質(zhì)不一致。該機(jī)械出廠時(shí)屬于原裝機(jī)械，底盤斷裂的原因不屬于產(chǎn)品缺陷造成的，原告沒(méi)有證據(jù)證明涉案事故重型起重機(jī)出廠時(shí)存在產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致事故發(fā)生，作為生產(chǎn)商被告安徽柳某和泰安五岳專用汽車公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。原告2017年2月在購(gòu)買該機(jī)械時(shí)是通過(guò)被告沈俊超購(gòu)買的，該機(jī)械登記在被告張敏名下，而被告湖北柳通公司與被告安徽柳某在2016年1月已不再是合作銷售商，再者，被告安徽柳某沒(méi)有回收舊機(jī)械的業(yè)務(wù)，沈俊超是個(gè)人名義還是代表湖北柳通公司、或者代表張敏將該機(jī)械出售給原告的？原告均沒(méi)有證據(jù)證明銷售主體是誰(shuí)，且被告沈俊超、湖北柳通公司、張敏均未到庭參加訴訟，本案無(wú)法查清該事實(shí)，銷售主體不明。該事故發(fā)生的原因?qū)儆谏姘甘鹿手匦推鹬貦C(jī)二次焊接斷裂造成，究竟二次焊接發(fā)生在哪個(gè)環(huán)節(jié)，是誰(shuí)焊接的？本案無(wú)法查清。原告購(gòu)買該機(jī)械時(shí)，明知是二手機(jī)械，對(duì)該機(jī)械的性能和質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)當(dāng)預(yù)見，與經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)約定，但原告沒(méi)有約定，原告也有一定的責(zé)任。原告主張被告給其更換一輛同涉案重型起重機(jī)同一型號(hào)，同一標(biāo)準(zhǔn)的二手重型起重機(jī)，其訴訟請(qǐng)求不明，本院不予支持。對(duì)原告提出的其他訴訟請(qǐng)求，由于本案銷售商不明，原告無(wú)證據(jù)確定責(zé)任主體，故對(duì)原告其他訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6509元，公告費(fèi)560元，合計(jì)7069元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。