原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽市。
　　委托訴訟代理人：張妮娜，北京市中喆(沈陽)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海華程西南國際旅行社有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：范敏，董事長。
　　委托訴訟代理人：熊敏琴，上海銘富律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海華程西南國際旅行社有限公司(以下簡稱華程西南公司)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托訴訟代理人張妮娜，被告華程西南公司的委托訴訟代理人熊敏琴到庭參加訴訟。審理中，雙方當(dāng)事人向本院申請庭外和解兩個月，但未能達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告三倍機(jī)票訂單金額26,388元；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，原告向本院增加一項(xiàng)訴訟請求：判令被告返還原告尚未退還的機(jī)票購票款5,558元。事實(shí)和理由：原告于2018年5月6日通過被告運(yùn)營的攜程網(wǎng)手機(jī)APP購買從沈陽中轉(zhuǎn)首爾飛往塞班的往返機(jī)票，同行人為原告夫妻二人，共計(jì)8張機(jī)票，原告支付機(jī)票款8,796元。由于中轉(zhuǎn)首爾需要辦理韓國簽證，而被告從未對原告進(jìn)行告知，導(dǎo)致沈陽桃仙機(jī)場以原告以及同行的妻子沒有韓國簽證為由拒絕登機(jī)，原告不得已退掉并重新購買了首爾往返塞班的機(jī)票，并改簽了韓國飛回沈陽的機(jī)票，方得成行，并因此在塞班多住了兩晚。原告認(rèn)為，被告采用“置頂”、“精選”等方式向原告推送原訂航班，且未以顯著方式提醒原告需要韓國簽證，只是在提示簽證問題時使用“可能需要”等不明確的提示用詞，導(dǎo)致原告陷入錯誤認(rèn)識購買了原訂機(jī)票，原告因此產(chǎn)生了退票重新購票、改簽以及酒店住宿等損失，被告的行為構(gòu)成欺詐，根據(jù)《旅游法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)返還原告尚未退還的購票款并賠償購票款三倍的損失，故訴至法院。
　　被告華程西南公司辯稱，原告通過攜程網(wǎng)手機(jī)APP為原告及其妻子購買沈陽中轉(zhuǎn)首爾往返塞班的多票組合機(jī)票，并支付了8,796元。被告在提供機(jī)票預(yù)定服務(wù)的過程中，在產(chǎn)品中明確有簽證提醒，由于行程需要在首爾出入關(guān)，故乘客需自行確認(rèn)相關(guān)國家過境政策。原告確定行程并支付票款后，被告按照原告的行程提供了機(jī)票出票服務(wù)，并多次提醒原告過境簽問題，原告明知過境簽證政策，沒有自行進(jìn)行確認(rèn)，導(dǎo)致機(jī)票無法正常使用，相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告在提供服務(wù)過程中沒有任何過錯，故不同意原告的全部訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于雙方有爭議的證據(jù)，本院將結(jié)合事實(shí)認(rèn)定作綜合評述。
　　根據(jù)當(dāng)事人雙方陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年5月6日，原告通過被告運(yùn)營的攜程網(wǎng)手機(jī)APP下單預(yù)定沈陽至塞班島的多程往返機(jī)票，乘客為原告及其妻子案外人喻某，艙位均為經(jīng)濟(jì)艙。其中，沈陽-首爾往返航班訂單(訂單號：XXXXXXXXXX)記載：2018年6月4日10時15分起飛，沈陽桃仙國際機(jī)場出發(fā)，韓國首爾仁川國際機(jī)場到達(dá)，航班號KE832；2018年6月9日8時05分起飛，韓國首爾仁川國際機(jī)場出發(fā)，沈陽桃仙國際機(jī)場到達(dá)，航班號KE831(以下簡稱KE831航班)；訂單金額總計(jì)4,598元。首爾-塞班往返航班訂單(訂單號：XXXXXXXXXX)記載：2018年6月4日19時05分起飛，韓國首爾仁川國際機(jī)場出發(fā)，塞班國際機(jī)場到達(dá)，航班號TW307(以下簡稱TW307航班)；2018年6月9日1時35分起飛，塞班國際機(jī)場出發(fā)，韓國首爾仁川國際機(jī)場到達(dá)，航班號TW308(以下簡稱TW308航班)，訂單金額總計(jì)4,198元。同日，被告收到上述兩筆訂單的機(jī)票款8,796元。
　　2018年6月4日，原告與案外人喻某至沈陽桃仙國際機(jī)場登機(jī)，被機(jī)場方面以在韓國不能轉(zhuǎn)機(jī)為由拒絕辦理登機(jī)手續(xù)。原告致電被告客服溝通后，通過攜程網(wǎng)手機(jī)APP辦理了首爾往返塞班的航班(TW307、TW308航班)的退票手續(xù)，被告向原告退還機(jī)票款3,238元。
　　同日，原告通過攜程網(wǎng)手機(jī)APP購買了2018年6月4日首爾飛往塞班的單程機(jī)票(航班號OZ625，票價4,252元)和2018年6月11日塞班飛往首爾的單程機(jī)票(航班號OZ626，票價5,766元)，并將原訂的2018年6月9日KE831航班改簽為2018年6月11日的KE833航班，支付改簽費(fèi)用2,760元。修改行程后，原告一行順利出游并如期回國。
　　另查明，原告于2018年5月4日下單時，通過攜程網(wǎng)手機(jī)APP搜索沈陽往返塞班航班，搜索結(jié)果頁面部分航班左上方顯示“精選·便宜省時”、“精選·當(dāng)日低價”等字樣，點(diǎn)擊涉案的多票組合進(jìn)入選擇艙位頁面，下方顯示“【換票換乘-簽證提醒】……”紅色字樣，點(diǎn)擊“展開提醒”后，顯示：“【換票換乘-簽證提醒】該行程因需要在換乘地‘首爾’重新入關(guān)，可能需要換乘地所屬國家或地區(qū)的過境簽證，簽證政策因乘客國籍而異，請自行確認(rèn)相關(guān)國家過境政策，因證件不齊等原因?qū)е聼o法登機(jī)或出行，需乘機(jī)人自行承擔(dān)責(zé)任。”下單確認(rèn)前，頁面彈出“多票組合出行保障”彈窗，點(diǎn)擊“了解什么是多票組合及保障細(xì)則”選項(xiàng)進(jìn)入“保障規(guī)則”頁面，記載：“1.多票組合與航司聯(lián)運(yùn)中轉(zhuǎn)航班不同，是多張機(jī)票自行拼接的行程，其中在換乘地‘首爾’需重新出入關(guān)，并提取和托運(yùn)行李；2.您可能需要換乘地所屬國家或地區(qū)的過境簽證，請注意查詢相關(guān)國家或地區(qū)的過境簽證政策，確保備齊所需簽證后再預(yù)訂?！?br/>　　審理中，被告確認(rèn)，2018年8月以后，攜程網(wǎng)手機(jī)APP機(jī)票預(yù)定頁面關(guān)于簽證的提醒方式發(fā)生了變更，考慮到客戶感受，被告自愿補(bǔ)償原告2,000元。
　　因雙方當(dāng)事人意見不一致，致使本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，原告通過攜程網(wǎng)手機(jī)APP購買機(jī)票，被告是提供機(jī)票預(yù)定服務(wù)的主體，原、被告雙方之間成立服務(wù)合同關(guān)系，該合同依法成立并生效，當(dāng)事人雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)在于，被告在合同履行過程中是否存在欺詐行為。原告認(rèn)為，被告故意通過“置頂”、“精選”等方式推送涉案航班，且未顯著、準(zhǔn)確地對簽證事項(xiàng)進(jìn)行提醒，構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)三倍訂單金額的賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，原告預(yù)定機(jī)票過程中，被告提供了多個可選項(xiàng)，且在被告選定涉案產(chǎn)品后，在多個頁面就航班中轉(zhuǎn)首爾的相關(guān)簽證事項(xiàng)通過使用紅色字體等方式進(jìn)行了提示，原告作為民事主體，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)提示，自行對簽證等涉及自身能否成功出行的重大事項(xiàng)進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)。關(guān)于被告在提示中使用“可能”需要韓國過境簽證的表述，被告對此作出了合理解釋，原告在庭審中也確認(rèn)原告本人有美國簽證可以在韓國停留，因妻子沒有相關(guān)簽證無法成行，故亦符合交易實(shí)際情況。綜上，本院認(rèn)為被告在合同履行過程中已經(jīng)盡到了告知、提醒義務(wù)，原告未能按計(jì)劃出游系其未盡到自身注意義務(wù)所致，原告要求被告承擔(dān)欺詐相關(guān)民事責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院難以支持。被告自愿補(bǔ)償原告2,000元，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海華程西南國際旅行社有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某補(bǔ)償款2,000元；
　　二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)598.60元，減半收取計(jì)299.30元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：章曉琴

書記員：陳??清