原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地西安市高陵縣，現住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：潘艷祥，湖北得偉君尚律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：史明武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省南部縣，現住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：趙松（系史明武外甥），xxxx年xx月xx日出生，住四川省南部縣四龍鄉(xiāng)金獅村*組**號，現住武漢市洪山區(qū)，代理權限：特別授權。
被告：武漢市民通汽車運輸有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)二七路189號附201室。
法定代表人:陳宗建,該公司總經理。
委托訴訟代理人：郭瑤，湖北維力律師事務所律師。代理權限：特別授權。
委托訴訟代理人：韓探君，湖北維力律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：劉舟，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李莉，湖北彰卓律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：付光勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地武漢市江夏區(qū)，現住武漢市洪山區(qū)，

原告李某訴被告史明武、被告武漢市民通汽車運輸有限公司（以下簡稱民通公司）、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人保公司）侵權責任糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人潘艷祥，被告史明武的委托訴訟代理人趙松，被告民通公司的委托訴訟代理人韓探君，被告人保公司的委托訴訟代理人李莉，被告付光勝均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令被告共同賠償原告人身損害賠償各項損失共計794445.78元（醫(yī)療費108503.98元、后續(xù)治療費2000元、護理費7237.5元、營養(yǎng)費4500元、誤工費25099.5元、住院伙食補助費2600元、交通費520元、殘疾賠償金255112元、被扶養(yǎng)人生活費145552.8元、殘疾輔助器具費223320元、精神損害撫慰金20000元）；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年10月6日，原告于武漢市洪山區(qū)友誼大道陽春湖畔項目二期工地施工，在預制塊輔助吊裝作業(yè)時被被告付光勝駕駛的鄂Ａ×××××號牌重型吊車吊臂吊起的預制塊墜落砸傷左足，后被送入廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療52天。出院后經湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定（鄂中司協(xié)鑒2018法鑒字第895號），意見為:被鑒定人李某殘疾程度屬七級傷殘:后期治療費用2000元；誤工時間為傷后180日，護理時間為傷后75日，營養(yǎng)時間為傷后90日。經湖北省康復輔助具技術中心司法鑒定{[2018]輔助器具鑒定第137號}，意見為:1、國產碳纖維半足假肢，目前售價是貳萬伍仟捌佰元(25800)；2、碳纖維半足假肢的使用年限是三年一個更換周期；3、每個更換周期內，假肢的維修費用是假肢價格的10-20%左右；4、初、再次裝配碳纖維半足假肢的時間分別是20天、15天左右；5、碳纖維半足假肢的更換次數，按當地訴訟法院人均壽命計算。經查，鄂Ａ×××××號牌車輛實際車主為被告史明武，被告史明武通過掛靠協(xié)議掛靠在被告民通公司名下營運。鄂Ａ×××××號牌重型吊車在被告人保公司處投有交強險和機動車商業(yè)保險（含不計免賠），保險金額100萬元，保險期間為2017年2月17日至2018年2月16日，事故發(fā)生在保險責任期限內。為維護自身合法權益，原告李某訴至法院，望判如所請。
被告付光勝、被告史明武均辯稱，該車輛購買了保險，事故的賠償應當由保險公司賠。
被告民通公司辯稱，第一，涉案車輛的實際車主是史明武，他與公司簽訂有車輛掛靠經營合同書，根據該合同的約定涉案車輛侵權發(fā)生的一切賠償責任由史明武承擔，該公司不應當承擔責任。第二，本案原告沒有注意到安全施工義務，其受傷應當自擔部分責任。第三，涉案車輛在人保公司投有交強險和100萬的不計免賠商業(yè)三者險，保險公司應當承擔理賠責任，且不存在非醫(yī)保用藥扣除問題。第四，對于原告的訴訟請求，請法院依法核實。
被告人保公司辯稱，第一，對原告的傷情真實性無異議，但對于原告的受傷的事故是否在該公司賠償的范圍內，該公司認為以公安機關出具的相關事故認定書為主，如沒有事故認定書關于投保車輛司機承擔責任的比例的證明，該公司不承擔責任，因為無法證明因果關系。第二，在能夠證明事故因果關系的前提下，且在被保險車輛駕駛證、行駛證、相關操作證合法有效的情況下，該公司同意在保險責任范圍內進行賠償。第三，該公司不承擔訴訟費、鑒定費及非醫(yī)保用藥。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對原、被告無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院經審理認定事實如下：2017年10月6日，受被告史明武的指派，被告付光勝駕駛鄂Ａ×××××號重型非載貨專項作業(yè)車在位于武漢市洪山區(qū)友誼大道陽春湖畔項目二期工地從事預制塊吊裝工作。當天，原告李某負責預制塊取鉤工作。施工現場無吊裝指揮員。工作過程中，因被告付光勝起吊的一塊預制塊在沒有準確吊至目標地點時即下鉤，導致預制塊墜落砸到原告李某。原告李某受傷后，被送至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療52天，被診斷為：左足毀損傷、左脛腓骨開放性骨折；左下肢皮膚軟組織損傷。原告共花費醫(yī)療費108503.98元，該費用由被告史明武先行墊付。2018年7月16日，湖北中真司法鑒定所對原告李某的傷情進行司法鑒定，意見為：傷殘程度屬七級，后期治療費用2000元，誤工時間為傷后180日，護理時間為傷后75日，營養(yǎng)時間為傷后90日。2018年9月11日，湖北省康復輔具技術中心出具鑒定意見書，意見為根據李某的傷殘情況，需裝配國產碳纖維半足假肢。國產碳纖維半足假肢，目前售價為貳萬伍仟捌佰元（25800）。碳纖維半足假肢的使用年限是叁年一個更換周期。每個更換周期內，假肢的維修費用是假肢價格的10%-20%左右。初、再次裝配碳纖維半足假肢的時間分別是20天、15天左右。碳纖維半足假肢的更換次數，按當地訴訟法院人均壽命計算。原告李某花費鑒定費共計3600元，該費用由被告史明武先行支付。另外，被告史明武還給付原告李某89500元。另查明，原告李某與其前妻趙阿寧育有一子李嘉俊（2010年2月16日）、一女李嘉琪（xxxx年xx月xx日出生）。李嘉俊為已生效的民事判決書判歸趙阿寧撫養(yǎng)，李嘉琪被判歸李某撫養(yǎng)，該生效民事判決書還判令李某與趙阿寧互不承擔撫養(yǎng)費。武漢弘興楚漢工程有限公司出具《居住證明》，載明“……李某系我司雇工，自11年以來一直隨公司住工地簡易安置房……”。
還查明，2015年，武漢弘興楚漢工程有限公司與武漢鐵辰工程檢測有限公司簽訂勞務分包合同，約定武漢鐵辰工程檢測有限公司將楊春湖畔項目基樁檢測工程勞務委托武漢弘興楚漢工程有限公司實施，工期為2015年11月20日至2018年6月30日。原告李某系武漢弘興楚漢工程有限公司雇請的司索工。武漢弘興楚漢工程有限公司將本案所涉預制塊吊裝作業(yè)發(fā)包給被告史明武，被告付光勝系被告史明武雇請的司機。被告史明武為鄂Ａ×××××號重型非載貨專項作業(yè)車的實際所有人，其就該車與被告民通公司簽訂《車輛掛靠經營合同書》，合同期限自2015年2月28日至2019年2月27日。被告史明武為鄂Ａ×××××號重型非載貨專項作業(yè)車在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險（含不計免賠附加險，保險限額為1000000元），保險期限均自2017年2月17日0時起至2018年2月16日24時止。

本院認為，本案爭議焦點如下：一、被告付光勝應當對原告李某的損失承擔賠償責任的比例。公民的生命權、健康權、身體權應受法律保護，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應當承擔民事責任。原告李某在從事摘鉤卸載這一雇傭活動中被外力砸傷，其要求侵權人承擔責任，依法應適用過錯責任原則歸責，被告付光勝駕駛并操作特種車吊運物體時，在沒有確保準確的目標地點即下鉤，造成吊運物體因未擱置穩(wěn)定而墜落將原告李某砸傷，被告付光勝的行為存在過錯，因被告付光勝系被告史明武雇請的雇員，事發(fā)時從事被告史明武指示范圍內的工作，故被告史明武依法應承擔賠償責任。另外，根據中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的《建筑施工安全檢查標準》（JGJ59-2011）規(guī)定，起重機作業(yè)應設專職信號指揮，該工地管理方未設置專職信號指揮，亦存在不作為過錯，亦應承擔賠償責任。原告李某所從事的摘鉤卸載工作為司索作業(yè)，其應當具備相應資質，但其未取得相應資質即從事該項工作，亦存在過錯，對損害后果應自擔相應責任?？紤]各方的過錯程度，本院酌情認定被告付光勝承擔70%的賠償責任。二、特種車輛作業(yè)過程中導致的人身損害是否屬于交強險理賠范圍。交強險制度作為一種強制性保險，其設立目的在于以強制性責任保險保障受害人能及時從保險公司得到經濟補償，具有強烈的保障性。本案中，涉案事故雖并非通常意義上的交通事故，但被保險車輛作為特種車輛，其主要用途在于特殊作業(yè)而非道路行駛，且現實生活中發(fā)生事故也多是在特殊作業(yè)過程中，保險公司作為保險人對此應明確清楚，且《機動車交通事故責任強制保險條款》中也未將涉案事故作為免責事項。因此，特種車輛在作業(yè)過程中導致的人身損害應當由保險公司在交強險賠償限額內予以賠償。鄂Ａ×××××號重型非載貨專項作業(yè)車投保交強險和商業(yè)第三者責任險，被告人保公司應在肇事車輛投保范圍內承擔責任，不足部分，由被告史明武承擔。鄂Ａ×××××號重型非載貨專項作業(yè)車掛靠在被告民通公司處經營，對該車輛營運享有收益，故被告民通公司對被告史明武承擔的原告李某的損失，應承擔連帶賠償責任。
本院對原告李某的損失分析認定如下：
1、醫(yī)療費108503.98元（104723.36元+227.2元+595.08元+260.86元+118.68元+223.8元+1828.2元+526.8元）。該費用由被告史明武先行墊付；
2、后期治療費2000元；
3、住院伙食補助費2600元（50元/天×52天）；
4、營養(yǎng)費4500元（50元/天×90天）；
5、護理費7235.75元（35214元/年÷365天×75天），護理標準按照2018年度全省居民服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算；
6、誤工費24755.67元（50199元/年÷365天×180天），原告李某受傷前從事的建筑業(yè)，本院按照2018年度全省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算；
7、殘疾賠償金357236.8元（31889元/年×20年×0.4+102124.8元），該費用應根據受害人傷殘等級，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告李某雖為農村戶口，但其受傷前居住在城鎮(zhèn)且主要生活來源地也在城鎮(zhèn)，應參照湖北省2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準并結合法醫(yī)鑒定意見傷殘等級七級計算。另外，根據《最高人民法院關于適用
若干問題的通知》第四條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金。原告李某有被扶養(yǎng)人即女兒李嘉琪（xxxx年xx月xx日出生），對原告主張其女兒的被扶養(yǎng)人的生活費102124.8元的訴訟請求，本院予以支持。原告李某主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費，因沒有提交證據證明其父母無生活來源，本院不予支持；
8、交通費520元，對原告主張交通費520元的訴訟請求，本院予以支持；
9、殘疾輔助器具費222818.47元[25800元×7次+25800元×15%×7次+50199元/年÷365天/年×（20天+15天/次×6次）]，殘疾輔助器具費的賠償期限為20年，超過20年，原告可以向人民法院起訴要求繼續(xù)給付殘疾輔助器具費；
10、精神損害撫慰金12000元，考慮被告的過錯程度、原告的損害后果以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金12000元。對原告過高的精神損害撫慰金訴求，本院不予支持；
11、法醫(yī)鑒定費3600元，該費用由被告史明武先行支付。
以上第1至11項損失共計745770.67元。以上第1至4項損失共計117603.98元，超過交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，應由被告人保公司在交強險醫(yī)療費用責任限額范圍內承擔10000元；以上第5至10項損失共計624566.69元，超過交強險死亡傷殘賠償限額（110000元），應由被告人保公司在交強險死亡傷殘責任限額范圍內承擔110000元，即被告人保公司應在交強險責任限額范圍內承擔損失120000元（10000元+110000元）。被告史明武為鄂Ａ×××××號重型非載貨專項作業(yè)車在被告人保公司投保了商業(yè)第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間，被告人保公司應在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內承擔損失435519.47元{[（745770.67元-120000元-3600元）×70%]＜1000000元}。被告人保公司在本案中尚應承擔損失共計555519.47元（交強險保險金120000元+商業(yè)第三者責任保險金435519.47元），被告史明武應當向原告李某賠償損失2520元（3600元×70%），為方便給付，被告人保公司尚應返還被告史明武墊付款199083.98元（108503.98元+3600元+89500元-2520元），賠償原告李某損失356435.49元（555519.47元-199083.98元）。綜上，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故強制責任保險和商業(yè)第三者責任保險賠付范圍內賠償原告李某的損失人民幣356435.49元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內返還被告史明武墊付款人民幣199083.98元；
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取人民幣2136元（原告李某已預交），由被告史明武、被告武漢市民通汽車運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 劉云婷

書記員： 梅問