上訴人（原審被告）：范文革。
上訴人（原審被告）：韓某某，系范文革之妻。
二上訴人的委托代理人：崔自強(qiáng)，河北匯寧律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：郝光宏。
委托代理人：張志強(qiáng)，河北時(shí)代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李學(xué)飛。
委托代理人：楊嘯，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人范文革、韓某某、郝光宏因買賣合同糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2015）平民一初字第333號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明的事實(shí)
范文革與韓某某系夫妻關(guān)系。范文革與郝光宏合伙經(jīng)營(yíng)鐵礦。李學(xué)飛長(zhǎng)期購買范文革礦山所生產(chǎn)的鐵砂。2014年3月28日，李學(xué)飛通過網(wǎng)銀方式給韓某某農(nóng)行卡轉(zhuǎn)賬“老范鐵砂”21萬元，后李學(xué)飛、范文革沒有就該項(xiàng)鐵砂買賣發(fā)生交易。2015年6月27日，李學(xué)飛向范文革索要該21萬元預(yù)付款時(shí)，進(jìn)行了電話錄音，確認(rèn)范文革欠李學(xué)飛21萬元。另查明，2014年中秋節(jié)前后，范文革返還李學(xué)飛2014年3月28日之前所欠預(yù)付款5萬元。2015年5月8日，范文革返還李學(xué)飛2014年3月28日之前所欠預(yù)付款18000元。2015年5月9日，范文革給李學(xué)飛轉(zhuǎn)賬2000元。2015年5月8日，李學(xué)飛給范文革出具收條“今收到范文革現(xiàn)金20000元，屬于買貨預(yù)付款退款還剩210000元（貳拾壹萬元整），收款人李學(xué)飛”。李學(xué)飛出具收條時(shí)用手機(jī)進(jìn)行了拍照。
一審裁判的理由與結(jié)果
李學(xué)飛與范文革口頭訂立買賣合同，系雙方的真實(shí)意思表示，認(rèn)定該合同合法有效。2014年3月28日，李學(xué)飛經(jīng)范文革指示，給范文革之妻韓某某轉(zhuǎn)賬21萬元，該21萬元為購鐵砂預(yù)付款。對(duì)以上有李學(xué)飛、范文革當(dāng)庭陳述、銀行資金往來賬目、視頻資料可以證實(shí)，予以認(rèn)定。因該筆交易一直沒有履行，李學(xué)飛要求范文革、韓某某返還李學(xué)飛21萬元鐵砂預(yù)付款，實(shí)際系要求解除該鐵砂買賣合同，庭審中，被告亦未提出該鐵砂買賣合同應(yīng)繼續(xù)履行的要求，故雙方的買賣合同應(yīng)當(dāng)解除。給付的21萬元應(yīng)當(dāng)返還，并自李學(xué)飛起訴之日起按銀行貸款利率計(jì)付利息。范文革、韓某某辯稱，應(yīng)從21萬元預(yù)付款中扣除2014年中秋節(jié)前后給付李學(xué)飛5萬元和2015年5月8日給付李學(xué)飛2萬元。李學(xué)飛提供2015年5月8日收條的手機(jī)照片復(fù)印件和2015年6月28日的視頻資料可以證實(shí)，該兩筆款項(xiàng)7萬元系2014年3月28日之前所欠李學(xué)飛的購貨預(yù)付款，與本案21萬元預(yù)付款并非同一款項(xiàng)，故對(duì)范文革、韓某某要求扣除7萬元款項(xiàng)的要求，不予支持。范文革、韓某某提出與郝光宏系合伙關(guān)系，郝光宏應(yīng)與范文革對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任。郝光宏雖然提出已經(jīng)退股，但沒有提供相關(guān)的證據(jù)，故對(duì)范文革、韓某某要求郝光宏承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。遂判決：一、解除李學(xué)飛與范文革的鐵砂買賣合同；二、判決生效后10日內(nèi)，范文革、韓某某返還李學(xué)飛鐵砂預(yù)付款210000元，并自2015年7月20日起至判決生效之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息；郝光宏承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2225元，保全費(fèi)1620元，由范文革、韓某某承擔(dān)，判決生效后三日內(nèi)交納。
范文革、韓某某上訴的理由與請(qǐng)求
二審查明的事實(shí)
本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
二審裁判的理由與結(jié)果
李學(xué)飛于2015年5月8日向范文革出具收條時(shí)載明退款還剩21萬元，在此之后雙方未發(fā)生業(yè)務(wù)往來，故范文革、韓某某主張應(yīng)當(dāng)扣除7萬元的理由不能成立立；范文革與韓某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任；郝光宏為主張已退出合伙關(guān)系提供了耿建、趙志廣出具的證人證言，其趙志廣證言內(nèi)容的主觀判斷過強(qiáng)，耿建證言內(nèi)容述及轉(zhuǎn)讓的對(duì)象不明，故對(duì)證言欲證明的事實(shí)本院不予采信，繼而對(duì)郝光宏已退伙的主張不予采信。綜上，范文革、韓某某、郝光宏的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6000元，由范文革、韓某某負(fù)擔(dān)1550元，郝光宏負(fù)擔(dān)4450元。
本判決為終審判決。

審　 判　 長(zhǎng)　　牛躍東 審　 判　 員　　馬惠生 審　 判　 員　　劉瑞英