李某某
郝某某
侯朋山
侯紅新
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
張樹(shù)政（河北天捷律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
被告郝某某，農(nóng)民。
被告侯朋山。
委托代理人侯紅新，女，個(gè)體商戶(hù)系被告侯朋山之女。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，地址石家莊市裕華西路15號(hào)萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。
代表人李振東。
委托代理人張樹(shù)政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告郝國(guó)偉、侯朋山、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告侯朋山及委托代理人侯紅新、被告郝某某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告郝某某駕駛冀F×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)與被告侯朋山所騎電動(dòng)三輪車(chē)相撞，后電動(dòng)三輪車(chē)又與相對(duì)方向行駛趙冬歡所駕冀J×××××號(hào)別克牌轎車(chē)相撞，造成電動(dòng)三輪車(chē)乘車(chē)人賈秀英、李某某受傷，三方車(chē)輛不同程度受損的交通事故。高陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出高公交認(rèn)字（2014）第196號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郝某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，侯朋山負(fù)事故的次要責(zé)任，趙冬歡及電動(dòng)三輪車(chē)乘車(chē)人賈秀英、李某某無(wú)責(zé)任。對(duì)此原被告雙方均未復(fù)議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司要求追加趙東歡駕駛的冀J×××××號(hào)轎車(chē)所投保的保險(xiǎn)公司，因直接導(dǎo)致原告李某某受傷的車(chē)輛是被告郝某某駕駛的冀F×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)，在此次事故中趙冬歡無(wú)責(zé)任與原告損傷的形成無(wú)因果關(guān)系，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張不予準(zhǔn)許。
原告李某某在高陽(yáng)縣中醫(yī)醫(yī)院實(shí)際住院4天，支出醫(yī)療費(fèi)用927元，有住院病歷、診斷證明、住院票據(jù)、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告李某某2014年6月28日面值90元票據(jù)，該票據(jù)不具真實(shí)性，故不予采信。原告主張誤工費(fèi)2000元，因其未提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)按2014年農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)37.4元／天計(jì)算，共計(jì)149.6元；護(hù)理天數(shù)按4天計(jì)算，由于原告未提供護(hù)理人員證明，按一人服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)77.8元／天計(jì)算，共計(jì)311.2元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按80元／天計(jì)算過(guò)高，應(yīng)按50元／天，實(shí)際住院4天，共計(jì)200元；原告主張的交通費(fèi)300元過(guò)高，結(jié)合實(shí)際以150元計(jì)算為宜。原告其他主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告損失為醫(yī)療費(fèi)927元，誤工費(fèi)149.6元，護(hù)理費(fèi)311.2元，住院伙食補(bǔ)助200元，交通費(fèi)150元，共計(jì)1737.8元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告李某某1737.8元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告郝某某駕駛冀F×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)與被告侯朋山所騎電動(dòng)三輪車(chē)相撞，后電動(dòng)三輪車(chē)又與相對(duì)方向行駛趙冬歡所駕冀J×××××號(hào)別克牌轎車(chē)相撞，造成電動(dòng)三輪車(chē)乘車(chē)人賈秀英、李某某受傷，三方車(chē)輛不同程度受損的交通事故。高陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出高公交認(rèn)字（2014）第196號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定郝某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，侯朋山負(fù)事故的次要責(zé)任，趙冬歡及電動(dòng)三輪車(chē)乘車(chē)人賈秀英、李某某無(wú)責(zé)任。對(duì)此原被告雙方均未復(fù)議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司要求追加趙東歡駕駛的冀J×××××號(hào)轎車(chē)所投保的保險(xiǎn)公司，因直接導(dǎo)致原告李某某受傷的車(chē)輛是被告郝某某駕駛的冀F×××××號(hào)輕型普通貨車(chē)，在此次事故中趙冬歡無(wú)責(zé)任與原告損傷的形成無(wú)因果關(guān)系，本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張不予準(zhǔn)許。
原告李某某在高陽(yáng)縣中醫(yī)醫(yī)院實(shí)際住院4天，支出醫(yī)療費(fèi)用927元，有住院病歷、診斷證明、住院票據(jù)、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告李某某2014年6月28日面值90元票據(jù)，該票據(jù)不具真實(shí)性，故不予采信。原告主張誤工費(fèi)2000元，因其未提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)按2014年農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)37.4元／天計(jì)算，共計(jì)149.6元；護(hù)理天數(shù)按4天計(jì)算，由于原告未提供護(hù)理人員證明，按一人服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)77.8元／天計(jì)算，共計(jì)311.2元；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按80元／天計(jì)算過(guò)高，應(yīng)按50元／天，實(shí)際住院4天，共計(jì)200元；原告主張的交通費(fèi)300元過(guò)高，結(jié)合實(shí)際以150元計(jì)算為宜。原告其他主張沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原告損失為醫(yī)療費(fèi)927元，誤工費(fèi)149.6元，護(hù)理費(fèi)311.2元，住院伙食補(bǔ)助200元，交通費(fèi)150元，共計(jì)1737.8元，由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司賠償原告李某某1737.8元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告李某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告郝某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石潤(rùn)清
審判員：李珊珊
審判員：李麗

書(shū)記員：邵維