李某某
葉良華（湖北荊門東寶區(qū)子陵法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
余飛（湖北書院律師事務(wù)所）
胡某某
徐某某
徐某某
周雪松（湖北錫愛律師事務(wù)所）
陳某千

民事判決書
（2012)鄂孝感中民一終字第00237號
上訴人（原審被告）李某某，
委托代理人葉良華，荊門市東寶區(qū)子陵法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起上訴或反訴，簽領(lǐng)文書。
上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
負責人徐勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余飛，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）胡某某，
被上訴人（原審原告）徐某某，
被上訴人（原審原告）徐某某，
上列三
被上訴人之
委托代理人周雪松，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審被告）陳某千，
上訴人李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱人保財險荊門市分公司）因與被上訴人胡某某、徐某某、徐某某、陳某千機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2012）鄂應(yīng)城民初字第00262號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人葉良華、上訴人人保財險荊門市分公司的委托代理人余飛、被上訴人胡某某、徐某某、徐某某的委托代理人周雪松到庭參加了訴訟。被上訴人陳某千未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2012年1月9日18時許，陳某千駕駛鄂KCH461正三輪摩托車沿107省道由西向東行駛到應(yīng)城雷灣東段時，由于疏忽大意、措施不力與李某某停在路上的鄂H07891中型貨車追尾相撞，造成鄂KCH461正三輪摩托車上乘坐人徐艮年（曾用名徐四峰）受傷經(jīng)搶救無效死亡的重大道路交通事故。應(yīng)城市公安局交警大隊作出應(yīng)公交字第（2012）01090001號事故認定書認定，陳某千應(yīng)負此次交通事故的主要責任，李某某負此次交通事故的次要責任，徐艮年無責任。
另認定，鄂H07891中型廂式貨車（發(fā)動機號00285530，車輛識別代號L111RFCD563000249）在人保財險荊門市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者保險，保險期限自2011年2月23日至2012年2月22日止。其中“交強險”死亡賠償金限額為110000元，醫(yī)療費用限額為10000元，商業(yè)第三者責任保險限額為100000元。
本院認為，上訴人人保財險荊門市分公司、李某某提出的上述異議，無相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛。應(yīng)城市公安局交警大隊作出的事故認定書合法有效，本院依法予以確認。徐艮年因此次交通事故死亡，其生前為農(nóng)業(yè)戶口，但其家屬有證據(jù)證實其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為應(yīng)城市城區(qū)，其妻胡某某已年滿六十歲，無其他生活來源，原審判決據(jù)此計算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費及支持精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。陳某千在原審中辯稱，其受傷暫不能做鑒定，但其主張賠償醫(yī)療費，故原審判決保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費合適。上訴人人保財險荊門市分公司、李某某提出的上訴請求及理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3215元，由上訴人李某某負擔2100元，上訴人人保財險荊門市分公司負擔1115元。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人人保財險荊門市分公司、李某某提出的上述異議，無相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。
本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛。應(yīng)城市公安局交警大隊作出的事故認定書合法有效，本院依法予以確認。徐艮年因此次交通事故死亡，其生前為農(nóng)業(yè)戶口，但其家屬有證據(jù)證實其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為應(yīng)城市城區(qū)，其妻胡某某已年滿六十歲，無其他生活來源，原審判決據(jù)此計算死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費及支持精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。陳某千在原審中辯稱，其受傷暫不能做鑒定，但其主張賠償醫(yī)療費，故原審判決保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費合適。上訴人人保財險荊門市分公司、李某某提出的上訴請求及理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3215元，由上訴人李某某負擔2100元，上訴人人保財險荊門市分公司負擔1115元。

審判長：李國華
審判員：孟曉春
審判員：馮莉

書記員：李雅娜