原告：李學誠，男，1954年12月4日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：董炤熠，上海市萬眾律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉暢，上海市萬眾律師事務所實習律師。
　　被告：上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：王志國，董事長。
　　委托訴訟代理人：芮苓，萬商天勤(上海)律師事務所律師。
　　原告李學誠與被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡稱佳曄公司)委托理財合同糾紛一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月9日對本案進行了公開開庭審理，原告委托訴訟代理人董炤熠、劉暢，被告委托訴訟代理人芮苓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李學誠向本院提出訴訟請求：1.判令原告與被告簽訂的《長青鴻福一號證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》無效；2.判令被告返還原告投資款100,000元；3.判令被告償付原告利息損失(以100,000元為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率，自2015年5月31日起計算至實際償還之日止)；4.本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：2015年5月30日，原告與被告簽訂《長青鴻福一號證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》(以下簡稱《委托投資管理協(xié)議》)，該協(xié)議約定：委托投資本金100,000元；委托投資期限6+6個月，起始日期以云南信托匯金25號集合資金信托計劃成立之日起；投資方向為二級市場股票投資(以委托資金作為劣后資金投資傘形信托，杠桿率為1：2)；收益支付方式為委托期限到期后收益隨本金一并支付。《委托投資管理協(xié)議》簽訂后，原告依約向被告指定賬戶匯入100,000元，但此后被告一直未提供有關(guān)受托投資資金投資情況。嗣后，原告獲悉被告未將涉案投資資金投入系爭協(xié)議約定的投資項目；在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自改變資金約定用途，將資金用于高杠桿場外配資。原告認為，被告違反系爭協(xié)議的約定，增加了原告的投資風險，且違反國家對證券市場和私募基金運作監(jiān)管的行為，應當認定為無效并應賠償原告損失。
　　被告佳曄公司辯稱，不同意原告的訴請。被告不認為系爭協(xié)議無效。系爭協(xié)議明確不保本保息，風險自負。原告應自行承擔委托理財?shù)娘L險，因為兩次股災導致的虧損結(jié)果并非被告的原因造成，應該按照合同約定分配損失。原告訴稱被告沒有按照協(xié)議將資金投入傘形信托，表明原告也不認為涉案資金投入傘形信托，但原告起訴的依據(jù)又是證監(jiān)會關(guān)于不得進行傘形信托的文件。原告提交的證監(jiān)會關(guān)于不得進行傘形信托的文件系新聞稿，并非禁止性規(guī)定。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院依據(jù)采信的證據(jù)及當事人的當庭陳述，認定如下事實：
　　2010年4月30日，被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司成立，注冊資本為5,000萬元，經(jīng)營范圍為股權(quán)投資基金管理、投資咨詢、資產(chǎn)管理、商務咨詢等。被告與其法定代表人王志國系上海置曄萇清投資中心(有限合伙)的合伙人，上海置曄萇清投資中心(有限合伙)成立于2014年12月17日，出資額3,000萬元，經(jīng)營范圍為投資管理、投資咨詢等，由被告(委派代表：王志國)擔任執(zhí)行事務合伙人。中國證券投資基金業(yè)協(xié)會公示的《私募基金管理人公示信息》顯示，被告的管理基金主要類別為證券投資基金。
　　2015年4月22日，中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布《中國證監(jiān)會通報證券公司融資融券業(yè)務開展情況》，該文明確載明：不得以任何形式參與場外股票配資、傘形信托等活動，不得為場外股票配資、傘形信托提供數(shù)據(jù)端口等服務或便利。
　　2015年5月30日，原告(作為甲方)與被告(作為乙方)簽訂《委托投資管理協(xié)議》，就甲方將資產(chǎn)委托于乙方投資管理事宜做出約定：委托投資本金100,000元；委托投資期限6+6個月；起始日期以云南信托匯金25號集合資金信托計劃成立之日起；投資方向為二級市場股票投資(以委托資金作為劣后資金投資傘形信托，杠桿率為1：2，信托資金成本為年化8.6%，如不夠12個月，罰息單月利息)；年化2%的管理費用，作為本基金日常費用支出；乙方不保證投資本金，不承諾投資收益，如有虧損由甲方全部承擔；收益分配方式為在除去信托、管理費用等成本后，乙方采用分階收益分配模式，即當基金凈值在1.0-1.5(含)時，收取超過本金部分的20%作為委托管理費；當基金凈值在1.5-2.0(含)時，收取超過本金部分的25%作為委托管理費；當基金凈值在2.0以上，收取超過本金部分的30%作為委托管理費；收益支付方式為委托期限到期后收益隨本金一并支付；收益清算順序為基金封賬時收取管理費，6個月內(nèi)本基金不可贖回，6個月后可贖回，優(yōu)先償還信托成本，剩余資金視為基金凈值，按上述分配比例進行分配，扣除管理方投資收益，全部分配給甲方；基金封賬日為鴻福一號基金封賬截止時間，即2015年5月31日(星期日)17：00；甲方應在本協(xié)議生效之日起五個工作日內(nèi)，將委托資金本金全額匯入乙方指定賬戶，戶名為上海置曄萇清投資中心(有限合伙)，開戶行為中國工商銀行上海虹橋開發(fā)區(qū)支行，賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；甲方特別保證其用作本協(xié)議項下委托投資的有關(guān)款項屬于甲方合法所有并擁有完全處分權(quán)的自有資金。
　　2015年5月31日，原告向《委托投資管理協(xié)議》中指定賬戶匯入款項100,000元。
　　嗣后，案外人上海置曄萇清投資中心(以下簡稱置曄投資中心)與案外人張宏偉、深圳市華粵資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱華粵公司)簽署編號為2015(配)字第0601號《股票配資借款協(xié)議》。協(xié)議約定，置曄投資中心向張宏偉借款29,700,000元后，通過華粵公司在上海銘創(chuàng)軟件技術(shù)有限公司申請設立的“銘創(chuàng)投資管理平臺”進行股票交易。借款期限為6個月，風險保證金為9,900,000元，配資比例為1：3，月利率為1.2%。三方另約定，置曄投資中心應于借款放款之日前，按照張宏偉的要求將風險保證金轉(zhuǎn)至其指定賬戶：戶名為深圳市粵華資產(chǎn)管理有限公司，賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7，開戶行為建設銀行深圳嘉賓路支行。
　　2015年6月24日，置曄投資中心向華粵公司在建設銀行深圳嘉賓路支行的賬戶(賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)匯款9,900,000元，匯款摘要為保證金。
　　案件審理過程中，被告對涉案資金通過置曄投資中心匯入華粵公司并無異議，且當庭確認包括涉案資金在內(nèi)的配資資金用于購買四川信托有限公司的相關(guān)信托產(chǎn)品。
　　以上事實，有《長青鴻福一號證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》、工商銀行匯款憑證、《股票配資借款協(xié)議》、網(wǎng)銀電子回單、《中國證監(jiān)會通報證券公司融資融券業(yè)務開展情況》、(2017)滬0105民初10826號和2018滬01民終1643號判決書和案外人張鐵英出具的《長青鴻福一號證券基金情況說明》等證據(jù)以及原、被告的陳述為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審審核無誤，本院予以確認。
　　本院認為，本案系爭《委托投資管理協(xié)議》系由原告與被告簽訂，從協(xié)議約定來看，系爭100,000元款項的投資方向為二級市場股票投資(以委托資金作為劣后資金投資傘形信托),但證監(jiān)會于2015年4月22日即叫?！皞阈涡磐小钡娜谫Y融券業(yè)務，在此情形下，被告作為專業(yè)基金管理公司于2015年5月30日仍與原告簽訂相關(guān)內(nèi)容的《委托投資管理協(xié)議》，被告屬故意隱瞞真實情況，欺騙原告，誘使其做出錯誤的意思表示而簽訂本案協(xié)議，被告的行為構(gòu)成欺詐。被告的行為違反了國家對證券市場和私募基金運作行為的監(jiān)管規(guī)定，悖于穩(wěn)健有序的證券市場監(jiān)管秩序，損害了社會公共利益，故本案系爭《委托投資管理協(xié)議》應認定為無效。被告作為專業(yè)性基金管理人，明知證監(jiān)會已經(jīng)禁止“傘形信托”和場外配資等融資融券業(yè)務，卻在本案系爭協(xié)議中與原告約定將涉案資金投資“傘形信托”業(yè)務，并進行了場外配資，存在過錯。此外，被告并未將系爭100,000元用于投資云南信托匯金25號集合資金信托計劃，同時自行改變投資對象與杠桿率的行為亦無證據(jù)表明得到了原告的同意。因此，原告訴請被告返還原告投資款100,000元并償付相應利息，并無不當，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條和第五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告李學誠與被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司于2015年5月30日簽訂的《長青鴻福一號證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》無效；
　　二、被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李學誠投資款100,000元；
　　三、被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告李學誠自2015年5月31日起計算至實際清償之日止的利息損失(以100,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算)。
　　本案案件受理費2,300元，因適用簡易程序減半收取計1,150元，由被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：繆景好

書記員：倪小瑛