原告：李學(xué)誠(chéng)，男，1954年12月4日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：董炤熠，上海市萬(wàn)眾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉暢，上海市萬(wàn)眾律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：王志國(guó)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：芮苓，萬(wàn)商天勤(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告李學(xué)誠(chéng)與被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱佳曄公司)委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月9日對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告委托訴訟代理人董炤熠、劉暢，被告委托訴訟代理人芮苓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李學(xué)誠(chéng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告與被告簽訂的《長(zhǎng)青鴻福一號(hào)證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》無(wú)效；2.判令被告返還原告投資款100,000元；3.判令被告償付原告利息損失(以100,000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率，自2015年5月31日起計(jì)算至實(shí)際償還之日止)；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2015年5月30日，原告與被告簽訂《長(zhǎng)青鴻福一號(hào)證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《委托投資管理協(xié)議》)，該協(xié)議約定：委托投資本金100,000元；委托投資期限6+6個(gè)月，起始日期以云南信托匯金25號(hào)集合資金信托計(jì)劃成立之日起；投資方向?yàn)槎?jí)市場(chǎng)股票投資(以委托資金作為劣后資金投資傘形信托，杠桿率為1：2)；收益支付方式為委托期限到期后收益隨本金一并支付?！段型顿Y管理協(xié)議》簽訂后，原告依約向被告指定賬戶匯入100,000元，但此后被告一直未提供有關(guān)受托投資資金投資情況。嗣后，原告獲悉被告未將涉案投資資金投入系爭(zhēng)協(xié)議約定的投資項(xiàng)目；在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自改變資金約定用途，將資金用于高杠桿場(chǎng)外配資。原告認(rèn)為，被告違反系爭(zhēng)協(xié)議的約定，增加了原告的投資風(fēng)險(xiǎn)，且違反國(guó)家對(duì)證券市場(chǎng)和私募基金運(yùn)作監(jiān)管的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效并應(yīng)賠償原告損失。
　　被告佳曄公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。被告不認(rèn)為系爭(zhēng)協(xié)議無(wú)效。系爭(zhēng)協(xié)議明確不保本保息，風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。原告應(yīng)自行承擔(dān)委托理財(cái)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閮纱喂蔀?zāi)導(dǎo)致的虧損結(jié)果并非被告的原因造成，應(yīng)該按照合同約定分配損失。原告訴稱被告沒(méi)有按照協(xié)議將資金投入傘形信托，表明原告也不認(rèn)為涉案資金投入傘形信托，但原告起訴的依據(jù)又是證監(jiān)會(huì)關(guān)于不得進(jìn)行傘形信托的文件。原告提交的證監(jiān)會(huì)關(guān)于不得進(jìn)行傘形信托的文件系新聞稿，并非禁止性規(guī)定。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院依據(jù)采信的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2010年4月30日，被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司成立，注冊(cè)資本為5,000萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為股權(quán)投資基金管理、投資咨詢、資產(chǎn)管理、商務(wù)咨詢等。被告與其法定代表人王志國(guó)系上海置曄萇清投資中心(有限合伙)的合伙人，上海置曄萇清投資中心(有限合伙)成立于2014年12月17日，出資額3,000萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為投資管理、投資咨詢等，由被告(委派代表：王志國(guó))擔(dān)任執(zhí)行事務(wù)合伙人。中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)公示的《私募基金管理人公示信息》顯示，被告的管理基金主要類別為證券投資基金。
　　2015年4月22日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《中國(guó)證監(jiān)會(huì)通報(bào)證券公司融資融券業(yè)務(wù)開(kāi)展情況》，該文明確載明：不得以任何形式參與場(chǎng)外股票配資、傘形信托等活動(dòng)，不得為場(chǎng)外股票配資、傘形信托提供數(shù)據(jù)端口等服務(wù)或便利。
　　2015年5月30日，原告(作為甲方)與被告(作為乙方)簽訂《委托投資管理協(xié)議》，就甲方將資產(chǎn)委托于乙方投資管理事宜做出約定：委托投資本金100,000元；委托投資期限6+6個(gè)月；起始日期以云南信托匯金25號(hào)集合資金信托計(jì)劃成立之日起；投資方向?yàn)槎?jí)市場(chǎng)股票投資(以委托資金作為劣后資金投資傘形信托，杠桿率為1：2，信托資金成本為年化8.6%，如不夠12個(gè)月，罰息單月利息)；年化2%的管理費(fèi)用，作為本基金日常費(fèi)用支出；乙方不保證投資本金，不承諾投資收益，如有虧損由甲方全部承擔(dān)；收益分配方式為在除去信托、管理費(fèi)用等成本后，乙方采用分階收益分配模式，即當(dāng)基金凈值在1.0-1.5(含)時(shí)，收取超過(guò)本金部分的20%作為委托管理費(fèi)；當(dāng)基金凈值在1.5-2.0(含)時(shí)，收取超過(guò)本金部分的25%作為委托管理費(fèi)；當(dāng)基金凈值在2.0以上，收取超過(guò)本金部分的30%作為委托管理費(fèi)；收益支付方式為委托期限到期后收益隨本金一并支付；收益清算順序?yàn)榛鸱赓~時(shí)收取管理費(fèi)，6個(gè)月內(nèi)本基金不可贖回，6個(gè)月后可贖回，優(yōu)先償還信托成本，剩余資金視為基金凈值，按上述分配比例進(jìn)行分配，扣除管理方投資收益，全部分配給甲方；基金封賬日為鴻福一號(hào)基金封賬截止時(shí)間，即2015年5月31日(星期日)17：00；甲方應(yīng)在本協(xié)議生效之日起五個(gè)工作日內(nèi)，將委托資金本金全額匯入乙方指定賬戶，戶名為上海置曄萇清投資中心(有限合伙)，開(kāi)戶行為中國(guó)工商銀行上海虹橋開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；甲方特別保證其用作本協(xié)議項(xiàng)下委托投資的有關(guān)款項(xiàng)屬于甲方合法所有并擁有完全處分權(quán)的自有資金。
　　2015年5月31日，原告向《委托投資管理協(xié)議》中指定賬戶匯入款項(xiàng)100,000元。
　　嗣后，案外人上海置曄萇清投資中心(以下簡(jiǎn)稱置曄投資中心)與案外人張宏偉、深圳市華粵資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱華粵公司)簽署編號(hào)為2015(配)字第0601號(hào)《股票配資借款協(xié)議》。協(xié)議約定，置曄投資中心向張宏偉借款29,700,000元后，通過(guò)華粵公司在上海銘創(chuàng)軟件技術(shù)有限公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的“銘創(chuàng)投資管理平臺(tái)”進(jìn)行股票交易。借款期限為6個(gè)月，風(fēng)險(xiǎn)保證金為9,900,000元，配資比例為1：3，月利率為1.2%。三方另約定，置曄投資中心應(yīng)于借款放款之日前，按照張宏偉的要求將風(fēng)險(xiǎn)保證金轉(zhuǎn)至其指定賬戶：戶名為深圳市粵華資產(chǎn)管理有限公司，賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7，開(kāi)戶行為建設(shè)銀行深圳嘉賓路支行。
　　2015年6月24日，置曄投資中心向華粵公司在建設(shè)銀行深圳嘉賓路支行的賬戶(賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)匯款9,900,000元，匯款摘要為保證金。
　　案件審理過(guò)程中，被告對(duì)涉案資金通過(guò)置曄投資中心匯入華粵公司并無(wú)異議，且當(dāng)庭確認(rèn)包括涉案資金在內(nèi)的配資資金用于購(gòu)買四川信托有限公司的相關(guān)信托產(chǎn)品。
　　以上事實(shí)，有《長(zhǎng)青鴻福一號(hào)證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》、工商銀行匯款憑證、《股票配資借款協(xié)議》、網(wǎng)銀電子回單、《中國(guó)證監(jiān)會(huì)通報(bào)證券公司融資融券業(yè)務(wù)開(kāi)展情況》、(2017)滬0105民初10826號(hào)和2018滬01民終1643號(hào)判決書(shū)和案外人張鐵英出具的《長(zhǎng)青鴻福一號(hào)證券基金情況說(shuō)明》等證據(jù)以及原、被告的陳述為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審審核無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案系爭(zhēng)《委托投資管理協(xié)議》系由原告與被告簽訂，從協(xié)議約定來(lái)看，系爭(zhēng)100,000元款項(xiàng)的投資方向?yàn)槎?jí)市場(chǎng)股票投資(以委托資金作為劣后資金投資傘形信托),但證監(jiān)會(huì)于2015年4月22日即叫?！皞阈涡磐小钡娜谫Y融券業(yè)務(wù)，在此情形下，被告作為專業(yè)基金管理公司于2015年5月30日仍與原告簽訂相關(guān)內(nèi)容的《委托投資管理協(xié)議》，被告屬故意隱瞞真實(shí)情況，欺騙原告，誘使其做出錯(cuò)誤的意思表示而簽訂本案協(xié)議，被告的行為構(gòu)成欺詐。被告的行為違反了國(guó)家對(duì)證券市場(chǎng)和私募基金運(yùn)作行為的監(jiān)管規(guī)定，悖于穩(wěn)健有序的證券市場(chǎng)監(jiān)管秩序，損害了社會(huì)公共利益，故本案系爭(zhēng)《委托投資管理協(xié)議》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。被告作為專業(yè)性基金管理人，明知證監(jiān)會(huì)已經(jīng)禁止“傘形信托”和場(chǎng)外配資等融資融券業(yè)務(wù)，卻在本案系爭(zhēng)協(xié)議中與原告約定將涉案資金投資“傘形信托”業(yè)務(wù)，并進(jìn)行了場(chǎng)外配資，存在過(guò)錯(cuò)。此外，被告并未將系爭(zhēng)100,000元用于投資云南信托匯金25號(hào)集合資金信托計(jì)劃，同時(shí)自行改變投資對(duì)象與杠桿率的行為亦無(wú)證據(jù)表明得到了原告的同意。因此，原告訴請(qǐng)被告返還原告投資款100,000元并償付相應(yīng)利息，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七條、第五十二條和第五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告李學(xué)誠(chéng)與被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司于2015年5月30日簽訂的《長(zhǎng)青鴻福一號(hào)證券投資基金資產(chǎn)委托投資管理協(xié)議》無(wú)效；
　　二、被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李學(xué)誠(chéng)投資款100,000元；
　　三、被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告李學(xué)誠(chéng)自2015年5月31日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息損失(以100,000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)。
　　本案案件受理費(fèi)2,300元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)1,150元，由被告上海佳曄萇清股權(quán)投資基金管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　
　　
　　

審判員：繆景好

書(shū)記員：倪小瑛