上訴人（原審被告）：鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司，住所地：鄭州市金水區(qū)農(nóng)業(yè)路38號。
法定代表人：陳書利，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：朱秩成，河南良仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，灤南縣大龍裝飾裝潢店業(yè)主。
被上訴人（原審原告）：郭某某，灤南縣大龍裝飾裝潢店業(yè)主。
二被上訴人委托代理人：周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司因買賣合同糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2014）倴民初字第764號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：原告李某某和原告郭某某合伙經(jīng)營灤南縣大龍裝飾裝潢店，經(jīng)營范圍及方式為裝飾裝潢材料及水暖配件的零售。被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司在承建灤南鼎盛花園二期、四期工程期間，被告所屬唐山項目部從二原告處購買了價值500929元的材料。2011年12月8日，被告所屬唐山項目部的工作人員李朝德及項目經(jīng)理李宏安為原告方出具了證明單。該證明單記載“截止2011年12月8日止：總進李某某貨款500929元，已付315000元，下欠貨款壹拾捌萬伍仟玖佰貳拾伍元整￥185925元鄭州東風(fēng)建筑公司李朝德李宏安2011年12月8日2011年12月8日”。被告所屬唐山項目部于2012年4月給付二原告20000元，尚欠二原告材料款165925元。二原告向被告索要該欠款未果，遂形成訴訟。
一審法院認為，李朝德、李宏安作為被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司所屬唐山項目部的工作人員，該二人于2011年12月8日向原告方出具證明單的行為，是代表被告所屬唐山項目部的職務(wù)行為，應(yīng)認定二原告與被告所屬唐山項目部之間存在合法有效的買賣合同關(guān)系。因被告所屬唐山項目部不能對外承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任應(yīng)由被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司承擔(dān)。故二原告與被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護。被告東風(fēng)建筑工程有限公司應(yīng)給付二原告材料款165925元。關(guān)于原告要求自2011年12月9日起以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準支付利息的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算”的規(guī)定，由于被告未及時支付貨款，屬于違約行為，所以原告的此項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。遂判決：被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某、郭某某材料款165925元，并支付自2011年12月9日起至給付之日止的利息（以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算）。本案案件受理費4220元減半收取2110元，由被告鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司負擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認為，上訴人鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司在一、二審訴訟中均承認其承建了灤南鼎盛花園工程。被上訴人李某某、郭某某在一審訴訟中提交了灤南縣勞動和社會保障監(jiān)察大隊出具的灤南鼎盛花園工程應(yīng)發(fā)工資表，該工資表加蓋了鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司唐山項目部印章，且在項目經(jīng)理簽字處有李宏安簽字，能夠證明李朝德、李宏安系上訴人公司所屬唐山項目部的工作人員。故上訴人主張一審法院判決認定李朝德、李宏安出具證明單的行為系職務(wù)行為是錯誤的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。2011年12月8日的證明單上雖然沒有加蓋上訴人的印章，但李朝德、李宏安在證明單上簽字，是代表上訴人所屬唐山項目部履行職務(wù)的行為，其行為后果應(yīng)由上訴人承擔(dān)。故上訴人主張證明單上沒有加蓋上訴人印章，李朝德、李宏安的行為后果不應(yīng)由上訴人承擔(dān)的上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4220元，由上訴人鄭州東風(fēng)建筑工程有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚春濤 代理審判員　　李建波 代理審判員　　王國聚

書記員：王玫