原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人鮑鶴鳴，湖北建和律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人譚詩堯，湖北銘璽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告李某某與被告阮某某撤銷調(diào)解協(xié)議糾紛一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李浩民獨任審判，于2017年6月21日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人鮑鶴鳴、被告委托代理人譚詩堯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年7月29日21時許，原告李某某與被告妻子林某某在宜昌市西陵區(qū)人民路××號一平房二樓麻將館內(nèi)因打麻將產(chǎn)生口角，在麻將館老板望某某及旁人許某某等人的勸解下雙方未打起來。林某某打電話通知其丈夫即本案被告阮某某，雙方離開麻將館在馬路兩邊繼續(xù)爭吵叫罵。期間，原告去小賣部買了包煙后突然向林某某面部揍了一拳（亦有說法是打了一巴掌），導(dǎo)致林某某嘴角下巴處流血。林某某情緒激動向原告撲過去拳打腳踢，并向其臉部吐口水。麻將館老板望某某站在雙方中間勸解制止。后被告阮某某來到現(xiàn)場，質(zhì)問原告為何打女人，并用雙手控制住原告肩部和胳膊，二人面對面站立。而后林某某在地上撿起一塊石頭砸向原告，沒有砸到。原告見林某某拿石頭砸向自己，使勁掙脫被告束縛，緩慢坐倒在地，喊腿疼。林某某以為原告是裝出來的，向原告小腿處踢了幾腳，被被告阮某某制止后二人離開現(xiàn)場。原告倒地后報警，民警到現(xiàn)場后撥打120將其送到宜昌市第二人民醫(yī)院救治。
2016年7月29日至2016年8月17日，原告李某某在宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療19天。出院診斷為左股骨粗隆間粉粹性骨折及高血壓病，住院費用15299.94元以及門診CT檢查費250元。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)規(guī)律換藥，如切口周圍出現(xiàn)紅腫、滲液及時回院復(fù)診；2、術(shù)后14天依據(jù)切口愈合情況拆線處置；3、術(shù)后1月、2月復(fù)診、復(fù)片，依據(jù)骨折愈合，在醫(yī)師的指導(dǎo)下行功能鍛煉及決定左下肢負(fù)重行走時間；術(shù)后3月、6月復(fù)診、復(fù)片，依據(jù)結(jié)果在醫(yī)師的指導(dǎo)下行功能鍛煉；術(shù)后1年復(fù)診、復(fù)片，依據(jù)結(jié)果決定內(nèi)固定物取出時間；4、骨外科門診、心內(nèi)科門診隨診。
2016年8月17日至2016年9月11日，原告李某某在宜昌正德骨科醫(yī)院住院治療26天。出院診斷為頸椎病、尿路感染、左股骨粗隆間粉粹性骨折內(nèi)固定術(shù)后，住院期間總費用為7633.61元。出院醫(yī)囑：1、注意休息，不適隨診；2、防外感，拐杖攙扶，加強自主功能鍛煉。
出院后，原告李某某于2016年9月22日向宜昌市西陵區(qū)公安分局鼓樓街派出所提出申請，要求公安機關(guān)調(diào)解處理，并承諾不追究林某某等人的法律責(zé)任。當(dāng)天，在譚某警長的主持下，原告李某某與被告阮某某達(dá)成《治安案件調(diào)解協(xié)議書》，對案件主要事實進行了認(rèn)定，并自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、阮某某賠付李某某醫(yī)藥費及其他所有費用合計人民幣21000元整（大寫貳萬壹仟元整），一次性了結(jié)，雙方互不追究對方的法律責(zé)任；二、雙方自簽訂協(xié)議之日起不再發(fā)生任何糾紛，如有違反追究其法律責(zé)任；三、雙方未盡事宜，通過人民法院訴訟解決。雙方在協(xié)議書上簽字蓋手印，主持人譚某、見證人曾某均簽名。
簽訂調(diào)解協(xié)議當(dāng)天，被告阮某某通過中國建設(shè)銀行向原告李某某轉(zhuǎn)賬21000元。
隨后，原告李某某又于2016年11月23日至2016年12月1日在宜昌正德骨科醫(yī)院住院治療8天。出院診斷為腰椎間盤突出癥及左股骨粗隆間粉粹性骨折內(nèi)固定術(shù)后，住院期間總費用為4063.13元。出院醫(yī)囑：1、注意休息，避免勞累；2、不適隨診；3、離院帶藥，活血止痛片2盒。
2017年4月24日，原告李某某申請宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度進行鑒定。2017年5月3日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出宜昌大公司鑒所（2017）臨鑒字第353號《司法鑒定意見書》，出具鑒定意見：李某某于2016年7月29日所受外傷致左股骨粗隆間粉粹性骨折，現(xiàn)左髖關(guān)節(jié)活動功能障礙，左髖關(guān)節(jié)活動功能喪失42%，構(gòu)成十級傷殘。
原告出具護理費證明、誤工證明各一份，被告對其真實性有異議。
本院在審理過程中，依職權(quán)向宜昌市西陵區(qū)公安分局鼓樓街派出所調(diào)取相關(guān)卷宗、筆錄，審查原告之傷與被告是否有因果關(guān)系。
上述事實有宜昌市西陵區(qū)公安分局《治安案件調(diào)解協(xié)議書》、鼓樓街派出所詢問筆錄、宜昌市第二人民醫(yī)院出院記錄、住院費用清單、宜昌市正德骨科醫(yī)院出院記錄、住院發(fā)票、中國建設(shè)銀行個人活期交易明細(xì)、轉(zhuǎn)賬回執(zhí)、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所《鑒定意見書》、庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，事實清楚，足以認(rèn)定。
另，在本案審理過程中，本院多次通知被告阮某某親自到本院接受詢問并組織調(diào)解，被告均以種種理由推諉。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告妻子林某某因打麻將產(chǎn)生口角，雙方互有責(zé)任，從吵罵上升為打架的轉(zhuǎn)折點為原告向林某某面部揍了一拳（亦有說法是打了一巴掌），原告主動挑釁是導(dǎo)致矛盾激化的原因。原告為躲避林某某扔來的石頭而急于掙脫被告束縛，雙方糾纏之下原告受傷倒地，雖非被告故意為之，但是該損害結(jié)果與被告有直接因果關(guān)系，并且在原告倒地呼喊下，林某某仍向其小腿處踢了幾腳。據(jù)此，本院認(rèn)為原告之傷與被告有因果關(guān)系，雙方均有過錯。
原告李某某與被告阮某某于2016年9月22日簽訂的《宜昌市公安局西陵區(qū)分局治安案件調(diào)解協(xié)議書》系雙方真實意思表示，合法有效。當(dāng)時原告的損失僅為45天的誤工費、護理費以及23183.55元的醫(yī)療費，被告賠償21000元與原告實際損失相差不大。但是調(diào)解協(xié)議簽訂后，原告第三次住院，且損害結(jié)果變?yōu)橐蜃蠊晒谴致￠g粉粹性骨折致左髖關(guān)節(jié)活動功能障礙，構(gòu)成十級傷殘，并存在二次手術(shù)問題。損害結(jié)果的變化使原告實際損失大大高于協(xié)商數(shù)額，且原告簽訂協(xié)議時，對自己后續(xù)傷情的變化及因此需要支付的相關(guān)費用無法預(yù)見，同時也并非由其主觀上存在過錯所致，故本院對原告主張調(diào)解協(xié)議書內(nèi)容顯失公平予以認(rèn)可，對原告要求撤銷該調(diào)解協(xié)議的訴訟請求予以支持。被告辯稱原告早已出院、傷情穩(wěn)定、對其自身身體狀況非常清楚的抗辯，本院不予支持。被告認(rèn)為宜昌大公法醫(yī)鑒定所出具的《司法鑒定意見書》形式和內(nèi)容上均存在瑕疵，亦未申請重新鑒定，故本院不予支持。被告對誤工證明、護理費證明、醫(yī)療費質(zhì)疑屬于具體賠償范圍問題，本案不予處理。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

撤銷原告李某某與被告阮某某簽訂的《宜昌市公安局西陵區(qū)分局治安案件調(diào)解協(xié)議書》。
本案受理費80元（原告已預(yù)交），適用簡易程序減半收取40元，由被告阮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李浩民

書記員：肖偉