李學(xué)成
于仁海（黑龍江于仁海律師事務(wù)所）
徐冬冬
王鳳斌（湯原縣勝利法律服務(wù)所）
楊紅某
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
劉寶良

原告李學(xué)成，男，住湯原縣湯原鎮(zhèn)文化街。
委托代理人于仁海，系黑龍江于仁海律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加和解,代收法律文書(shū)。
被告徐冬冬，男，住湯原縣湯原鎮(zhèn)。
委托代理人王鳳斌，男，系湯原縣勝利法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解,提起上訴，代收法律文書(shū)。
被告楊紅某，女，住湯原縣太平川鄉(xiāng)。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司。
負(fù)責(zé)人王曉冬，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉寶良，男，系該公司員工。
代理權(quán)限:參加訴訟活動(dòng)，代為承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟主張，代為調(diào)解、和解，代收法律文書(shū)。
原告李學(xué)成與被告徐冬冬、楊紅某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月21日立案后，依法由代理審判員周楊適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李學(xué)成及其委托代理人于仁海，被告徐冬冬委托代理人王鳳斌、被告保險(xiǎn)公司委托代理人劉寶良到庭參加訴訟。被告楊紅某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為支持其訴訟主張，在本院開(kāi)庭審理時(shí)出示以下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份。用以證明2015年9月23日，被告徐冬冬駕駛黑DH5518號(hào)貨車(chē)，在友誼路與文化街交叉口將原告李學(xué)成撞傷，被告徐冬冬負(fù)此起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告楊紅某系事故車(chē)輛的車(chē)主。
證據(jù)二、佳木斯中醫(yī)院病案首頁(yè)、佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案、出院證明各1份。用以證明原告因此起事故受傷，在佳木斯中醫(yī)院住院治療56天，后因右下肢靜脈血栓形成又在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療15天，共計(jì)住院治療71天。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件12張，復(fù)印件1張（原件在被告楊紅某處），金額合計(jì)107189.85元，醫(yī)療費(fèi)明細(xì)2份，門(mén)診手冊(cè)3份，醫(yī)療證明書(shū)1份。用以證明原告受傷住院期間支出醫(yī)療費(fèi)107189.85元，被告楊紅某墊付醫(yī)療費(fèi)40000元，原告的一張醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件在被告楊紅某處，另外原告出院后遵醫(yī)囑在醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)抗血栓的藥物，屬于合理支出。
證據(jù)四、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)1份及鑒定費(fèi)票據(jù)1張。用以證明原告李學(xué)成右小腿碾壓傷，右小腿及足部大面積軟組織缺損，右內(nèi)踝骨缺損，右下肢深靜脈血栓形成，與右下肢及右足受鈍性外力作用之間存在因果關(guān)系。原告李學(xué)成交通事故致右小腿碾壓傷，右內(nèi)踝骨缺損，目前遺有右踝關(guān)節(jié)僵硬畸形，致右下肢功能喪失12%（大于10%），傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)傷殘，原告交通事故致右小腿碾壓傷、毀損傷，行植皮術(shù)等治療后，目前遺有肢體瘢痕面積約占體表面的4.1%（大于4%），傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為傷后治療8個(gè)月，誤工期限應(yīng)為傷后8個(gè)月，護(hù)理期限應(yīng)為傷后3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人，營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)為傷后3個(gè)月，原告支出鑒定費(fèi)2000元。
證據(jù)五、潘鳳的身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各1份。用以證明原告住院期間由其妻子潘鳳護(hù)理，潘鳳經(jīng)營(yíng)湯原縣天天順針織商店，護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按照批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)六、原告及被撫養(yǎng)人李曉澤戶(hù)口簿復(fù)印件各1份，原告的房產(chǎn)證復(fù)印件1份。用以證明原告及被撫養(yǎng)人均為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，居住在湯原縣湯原鎮(zhèn)東風(fēng)街，被撫養(yǎng)人李曉澤于xxxx年xx月xx日出生。
證據(jù)七、佳木斯德康大藥房信譽(yù)卡1份。用以證明原告購(gòu)買(mǎi)輪椅及拐杖支出430元，該費(fèi)用是主治醫(yī)師建議購(gòu)買(mǎi)，主治醫(yī)師在該票據(jù)上蓋章簽字。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐冬冬、保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)六均無(wú)異議。對(duì)于證據(jù)三，被告徐冬冬認(rèn)為2015年10月1日的兩張輸血票據(jù)是重復(fù)的，對(duì)2015年12月22日5028元、2016年2月18日5028元和2016年3月30日2095元的三張票據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)用藥的必要性有異議，沒(méi)有醫(yī)囑或處方可以證實(shí)，其他的均無(wú)異議。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額為10000元，保險(xiǎn)公司同意賠償。對(duì)于證據(jù)五，被告徐冬冬對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法證明原告受傷后住院期間是由潘鳳全程護(hù)理。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。對(duì)于證據(jù)七，被告徐冬冬對(duì)該票據(jù)的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為該票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且無(wú)鑒定結(jié)論，缺少必要性。被告保險(xiǎn)公司與被告徐冬冬的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告楊紅某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其為質(zhì)證權(quán)利放棄。證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)六內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證明案件事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)二，本院結(jié)合案件實(shí)際情況，能夠證明原告實(shí)際住院治療63天。對(duì)于證據(jù)三，本院結(jié)合有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，能夠證明原告因傷支出醫(yī)療費(fèi)107189.85元，因被告楊紅某墊付醫(yī)療費(fèi)40000元，原告只要求醫(yī)療費(fèi)67189.85元，本院予以支持。對(duì)于證據(jù)五，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證明案件事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)七，該證據(jù)雖系非正規(guī)發(fā)票，但屬于合理性支出，本院結(jié)合案件實(shí)際情況，予以支持。
被告徐冬冬、楊紅某、保險(xiǎn)公司均未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下:
2015年9月23日21時(shí)許，被告徐冬冬駕駛黑DH5518號(hào)解放牌重型自卸貨車(chē)沿著友誼路由東向西行駛至與文化街交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行走的行人原告李學(xué)成相撞，造成原告李學(xué)成受傷的交通事故。2015年10月19日，湯原縣公安局交通警察大隊(duì)作出湯公交認(rèn)字[2015]第252號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告徐冬冬負(fù)此起事故的全部責(zé)任，原告李學(xué)成無(wú)責(zé)任。原告受傷后在佳木斯市中醫(yī)院住院治療48天，后因右下肢深靜脈血栓形成，在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療15天，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)107189.85元。2016年5月27日，經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告李學(xué)成右小腿碾壓傷，右小腿及足部大面積軟組織缺損，右內(nèi)踝骨缺損，右下肢深靜脈血栓形成，與右下肢及右足受鈍性外力作用之間存在因果關(guān)系。原告李學(xué)成交通事故致右小腿碾壓傷，右內(nèi)踝骨缺損，目前遺有右踝關(guān)節(jié)僵硬畸形，致右下肢功能喪失12%（大于10%），傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)傷殘，原告交通事故致右小腿碾壓傷、毀損傷，行植皮術(shù)等治療后，目前遺有肢體瘢痕面積約占體表面的4.1%（大于4%），傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為傷后治療8個(gè)月，誤工期限應(yīng)為傷后8個(gè)月，護(hù)理期限應(yīng)為傷后3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人，營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)為傷后3個(gè)月，原告支出鑒定費(fèi)2000元。被告徐冬冬駕駛的黑DH5518號(hào)貨車(chē)行駛證登記車(chē)主為被告楊紅某，其與被告徐冬冬系朋友關(guān)系，找到被告徐冬冬幫忙開(kāi)車(chē)。黑DH5518號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，在湯原縣湯原鎮(zhèn)里居住，受傷前無(wú)固定工作。原告在護(hù)理期限內(nèi)由其愛(ài)人潘鳳護(hù)理，潘鳳系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，經(jīng)營(yíng)湯原縣天天順針織商店，系個(gè)體工商戶(hù)。原告的被扶養(yǎng)人李曉澤系原告二女兒，非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，現(xiàn)年11周歲。原告受傷后，被告楊紅某墊付醫(yī)療費(fèi)40000元。
本院認(rèn)為:一、行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，依據(jù)湯原縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，被告徐冬冬負(fù)此起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告楊紅某系事故車(chē)輛的實(shí)際所有人，被告徐冬冬系幫助被告楊紅某開(kāi)車(chē)，因此，被告楊紅某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告徐冬冬無(wú)責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，黑DH5518號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償后的不足部分由被告楊紅某全部承擔(dān)。
二、原告主張醫(yī)療費(fèi)67189.85元，本院結(jié)合有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及案件實(shí)際情況予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元（100元71天），本院不予支持。原告因傷實(shí)際住院治療63天，本院結(jié)合案件實(shí)際情況，支持原告伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元（100元63天）。原告所受傷害營(yíng)養(yǎng)期限為傷后3個(gè)月，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元90天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為兩處10級(jí)傷殘，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，原告受傷前在湯原縣湯原鎮(zhèn)居住，擁有個(gè)人住房，主張傷殘賠償金49739.8元（22609元20年11%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7245.48元（16467元8年11%÷2人），本院不予支持。原告的被扶養(yǎng)人李曉澤，系原告二女，為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，現(xiàn)年11周歲，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為16467元，本院支持原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6340元（16467元7年11%÷2人）。原告主張誤工費(fèi)29357.33元（44036元÷12個(gè)月8個(gè)月），原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，無(wú)固定職業(yè)，原告所受損傷誤工時(shí)限應(yīng)為傷后8個(gè)月，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)職工年平均工資為44036元，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告所受傷害護(hù)理期限應(yīng)為傷后3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于一人，原告主張護(hù)理費(fèi)9846.75元（39387元÷12個(gè)月3個(gè)月），原告護(hù)理期限內(nèi)由其妻子潘鳳護(hù)理，護(hù)理期限應(yīng)為傷后3個(gè)月，潘鳳系個(gè)體工商戶(hù)，上一年度黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)的年平均工資為39387元，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)2000元，本院依據(jù)有效票據(jù)予以支持。原告主張交通費(fèi)860元，因其未提供有效票據(jù)予以證明，故本院結(jié)合案件實(shí)際情況，支持原告交通費(fèi)189元（3元63天）。原告主張衣物損失500元，因未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。原告主張精神撫慰金5000元，本院結(jié)合案件實(shí)際情況支持4000元。原告主張輔助器具費(fèi)500元，本院結(jié)合證據(jù)情況支持430元。綜上，原告因傷損失共計(jì)179892.73元。
三、原告李學(xué)成的醫(yī)療費(fèi)67189.85元，伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，共計(jì)77989.85元，該損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)1萬(wàn)元。原告李學(xué)成的傷殘費(fèi)用包括傷殘賠償金49739.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6340元、誤工費(fèi)29357.33元、護(hù)理費(fèi)9846.75元、交通費(fèi)189元、精神損害賠償金4000元、輔助器具費(fèi)430元，合計(jì)99902.88元。該損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)承擔(dān)原告李學(xué)成賠償款共計(jì)109902.88元。原告李學(xué)成在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償后剩余醫(yī)療費(fèi)用67989.85元，鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)69989.85元，該損失應(yīng)由被告楊紅某全部承擔(dān)。因此，原告李學(xué)成因此起交通事故造成的損失共計(jì)179892.73元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償款共計(jì)109902.88元，被告楊紅某承擔(dān)69989.85元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告李學(xué)成因交通事故造成的損失共計(jì)179892.73元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司承擔(dān)賠償款共計(jì)109902.88元，由被告楊紅某承擔(dān)69989.85元，于判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3977元減半收取1988.5元及實(shí)際支出費(fèi)用200元共計(jì)2188.5元，由原告自行承擔(dān)39.5元，被告楊紅某承擔(dān)2149元。
如不服判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本文書(shū)履行期滿最后一日起，兩年內(nèi)為申請(qǐng)執(zhí)行有效期。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告楊紅某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其為質(zhì)證權(quán)利放棄。證據(jù)一、證據(jù)四、證據(jù)六內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證明案件事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)二，本院結(jié)合案件實(shí)際情況，能夠證明原告實(shí)際住院治療63天。對(duì)于證據(jù)三，本院結(jié)合有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，能夠證明原告因傷支出醫(yī)療費(fèi)107189.85元，因被告楊紅某墊付醫(yī)療費(fèi)40000元，原告只要求醫(yī)療費(fèi)67189.85元，本院予以支持。對(duì)于證據(jù)五，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，能夠證明案件事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)七，該證據(jù)雖系非正規(guī)發(fā)票，但屬于合理性支出，本院結(jié)合案件實(shí)際情況，予以支持。
被告徐冬冬、楊紅某、保險(xiǎn)公司均未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下:
2015年9月23日21時(shí)許，被告徐冬冬駕駛黑DH5518號(hào)解放牌重型自卸貨車(chē)沿著友誼路由東向西行駛至與文化街交叉路口處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行走的行人原告李學(xué)成相撞，造成原告李學(xué)成受傷的交通事故。2015年10月19日，湯原縣公安局交通警察大隊(duì)作出湯公交認(rèn)字[2015]第252號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告徐冬冬負(fù)此起事故的全部責(zé)任，原告李學(xué)成無(wú)責(zé)任。原告受傷后在佳木斯市中醫(yī)院住院治療48天，后因右下肢深靜脈血栓形成，在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療15天，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)107189.85元。2016年5月27日，經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告李學(xué)成右小腿碾壓傷，右小腿及足部大面積軟組織缺損，右內(nèi)踝骨缺損，右下肢深靜脈血栓形成，與右下肢及右足受鈍性外力作用之間存在因果關(guān)系。原告李學(xué)成交通事故致右小腿碾壓傷，右內(nèi)踝骨缺損，目前遺有右踝關(guān)節(jié)僵硬畸形，致右下肢功能喪失12%（大于10%），傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)傷殘，原告交通事故致右小腿碾壓傷、毀損傷，行植皮術(shù)等治療后，目前遺有肢體瘢痕面積約占體表面的4.1%（大于4%），傷殘等級(jí)應(yīng)為十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間應(yīng)為傷后治療8個(gè)月，誤工期限應(yīng)為傷后8個(gè)月，護(hù)理期限應(yīng)為傷后3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人，營(yíng)養(yǎng)期限應(yīng)為傷后3個(gè)月，原告支出鑒定費(fèi)2000元。被告徐冬冬駕駛的黑DH5518號(hào)貨車(chē)行駛證登記車(chē)主為被告楊紅某，其與被告徐冬冬系朋友關(guān)系，找到被告徐冬冬幫忙開(kāi)車(chē)。黑DH5518號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，在湯原縣湯原鎮(zhèn)里居住，受傷前無(wú)固定工作。原告在護(hù)理期限內(nèi)由其愛(ài)人潘鳳護(hù)理，潘鳳系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，經(jīng)營(yíng)湯原縣天天順針織商店，系個(gè)體工商戶(hù)。原告的被扶養(yǎng)人李曉澤系原告二女兒，非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，現(xiàn)年11周歲。原告受傷后，被告楊紅某墊付醫(yī)療費(fèi)40000元。
本院認(rèn)為:一、行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，依據(jù)湯原縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定，被告徐冬冬負(fù)此起事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，被告楊紅某系事故車(chē)輛的實(shí)際所有人，被告徐冬冬系幫助被告楊紅某開(kāi)車(chē)，因此，被告楊紅某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告徐冬冬無(wú)責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?的規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，黑DH5518號(hào)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償后的不足部分由被告楊紅某全部承擔(dān)。
二、原告主張醫(yī)療費(fèi)67189.85元，本院結(jié)合有效醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及案件實(shí)際情況予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元（100元71天），本院不予支持。原告因傷實(shí)際住院治療63天，本院結(jié)合案件實(shí)際情況，支持原告伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元（100元63天）。原告所受傷害營(yíng)養(yǎng)期限為傷后3個(gè)月，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元90天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為兩處10級(jí)傷殘，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，原告受傷前在湯原縣湯原鎮(zhèn)居住，擁有個(gè)人住房，主張傷殘賠償金49739.8元（22609元20年11%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7245.48元（16467元8年11%÷2人），本院不予支持。原告的被扶養(yǎng)人李曉澤，系原告二女，為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，現(xiàn)年11周歲，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為16467元，本院支持原告被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6340元（16467元7年11%÷2人）。原告主張誤工費(fèi)29357.33元（44036元÷12個(gè)月8個(gè)月），原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，無(wú)固定職業(yè)，原告所受損傷誤工時(shí)限應(yīng)為傷后8個(gè)月，上一年度黑龍江省城鎮(zhèn)職工年平均工資為44036元，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告所受傷害護(hù)理期限應(yīng)為傷后3個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于一人，原告主張護(hù)理費(fèi)9846.75元（39387元÷12個(gè)月3個(gè)月），原告護(hù)理期限內(nèi)由其妻子潘鳳護(hù)理，護(hù)理期限應(yīng)為傷后3個(gè)月，潘鳳系個(gè)體工商戶(hù)，上一年度黑龍江省批發(fā)和零售業(yè)的年平均工資為39387元，原告的該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)2000元，本院依據(jù)有效票據(jù)予以支持。原告主張交通費(fèi)860元，因其未提供有效票據(jù)予以證明，故本院結(jié)合案件實(shí)際情況，支持原告交通費(fèi)189元（3元63天）。原告主張衣物損失500元，因未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。原告主張精神撫慰金5000元，本院結(jié)合案件實(shí)際情況支持4000元。原告主張輔助器具費(fèi)500元，本院結(jié)合證據(jù)情況支持430元。綜上，原告因傷損失共計(jì)179892.73元。
三、原告李學(xué)成的醫(yī)療費(fèi)67189.85元，伙食補(bǔ)助費(fèi)6300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，共計(jì)77989.85元，該損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)1萬(wàn)元。原告李學(xué)成的傷殘費(fèi)用包括傷殘賠償金49739.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6340元、誤工費(fèi)29357.33元、護(hù)理費(fèi)9846.75元、交通費(fèi)189元、精神損害賠償金4000元、輔助器具費(fèi)430元，合計(jì)99902.88元。該損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)承擔(dān)原告李學(xué)成賠償款共計(jì)109902.88元。原告李學(xué)成在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償后剩余醫(yī)療費(fèi)用67989.85元，鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)69989.85元，該損失應(yīng)由被告楊紅某全部承擔(dān)。因此，原告李學(xué)成因此起交通事故造成的損失共計(jì)179892.73元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償款共計(jì)109902.88元，被告楊紅某承擔(dān)69989.85元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告李學(xué)成因交通事故造成的損失共計(jì)179892.73元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司承擔(dān)賠償款共計(jì)109902.88元，由被告楊紅某承擔(dān)69989.85元，于判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3977元減半收取1988.5元及實(shí)際支出費(fèi)用200元共計(jì)2188.5元，由原告自行承擔(dān)39.5元，被告楊紅某承擔(dān)2149元。
如不服判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。
本文書(shū)履行期滿最后一日起，兩年內(nèi)為申請(qǐng)執(zhí)行有效期。

審判長(zhǎng)：周楊

書(shū)記員：金順琴