原告：李學(xué)彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市開平區(qū)，。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市公安局特警支隊(duì)民警，住唐山市路北區(qū)，。
委托代理人：萬立軍，河北唐正律師事務(wù)所律師。

原告李學(xué)彬與被告劉某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李學(xué)彬，被告劉某及其代理人王立軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李學(xué)彬向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告返還原告借款本金27萬元；2、判令被告按照銀行貸款利率的四倍支付利息33萬元。事實(shí)和理由：2014年9月3日原告與被告簽訂《借款合同》約定原告借給被告人民幣貳拾柒萬元，借期一個月，自2014年3月17日至2014年4月20日。同時約定被告違約時，應(yīng)當(dāng)按照全款的千分之五每天給付原告違約金。2014年3月17日被告收到原告的全部借款，后被告至今沒有歸還。所以原告向法院起訴，請求法院支持原告的訴求，判令被告返還借款本金27萬元，并判令被告按照銀行貸款利率的四倍支付利息33萬元（自2014年3月17日-2017年2月20日）。

本院認(rèn)為，（2014）北民初字第4559號案件中本案主要證據(jù)借條落款并無原告李學(xué)彬簽字確認(rèn)，本案中李學(xué)彬補(bǔ)簽后再次起訴，無法確認(rèn)借貸關(guān)系的真實(shí)性，且原告所陳述借款交付地點(diǎn)與其提交說明陳述相互矛盾，無法證明借款已實(shí)際交付。
綜上所述，原告李學(xué)彬起訴要求被告劉某返還原告借款本金27萬元并按照銀行貸款利率的四倍支付利息33萬元的主張，本院不予支持。依照《民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李學(xué)彬的訴訟請求。
案件受理費(fèi)9800元，由原告李學(xué)彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長?。豪顦浣?人民陪審員?。阂笊荷?人民陪審員?。?孫 寧

書記員：：賈微微