李某某
郝俊（尚義永安法律服務所）
尚某某承某建材有限責任公司
胡?。ê颖辫F堅律師事務所）

原告李某某。
委托代理人郝俊，尚義永安法律服務所法律工作者，代理權(quán)限一般代理。
被告尚某某承某建材有限責任公司，地址尚某某七甲鄉(xiāng)北營子村路西。
法定代表人王國山，該公司經(jīng)理。
委托代理人胡俊，河北鐵堅律師事務所律師，代理權(quán)限一般代理。
原告李某某與被告尚某某承某建材有限責任公司買賣合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人郝俊，被告尚某某承某建材有限責任公司法定代表人王國山及其委托代理人胡俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，按照《磚廠購買合同》第三條的約定，采礦權(quán)屬于轉(zhuǎn)讓范圍，結(jié)合本案的實際情況，可以認定被告尚某某承某建材有限責任公司轉(zhuǎn)讓尚某某獅子溝磚瓦廠的財產(chǎn)范圍包括采礦權(quán)。因被告尚某某承某建材有限責任公司與王國山、王守衛(wèi)均未按照法律行政法規(guī)的有關規(guī)定積極辦理報批手續(xù)，被告尚某某承某建材有限責任公司與王國山、王守衛(wèi)簽訂的《磚廠購買合同》屬于依法成立，但尚未經(jīng)批準生效的合同。雖然該合同屬于未生效合同，但從誠實信用，實現(xiàn)合同真正目的出發(fā)，宜促成雙方積極辦理相應的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)。即被告尚某某承某建材有限責任公司應積極配合王國山、王守衛(wèi)辦理尚某某承某建材有限責任公司采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓于尚某某獅子溝磚瓦廠的相關手續(xù)。在未辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的情況下，尚某某獅子溝磚瓦廠增加合伙人李某某，該廠實有股東為原告李某某、王守衛(wèi)、王國山、宋學四人。在此期間該廠仍使用Cxxxx2110的采礦許可證進行經(jīng)營，經(jīng)營期間四合伙人因合伙糾紛經(jīng)尚某某人民法院調(diào)解，尚某某獅子溝磚瓦廠折價90萬元歸原告李某某所有，該廠權(quán)利義務由原告李某某所繼受，其有權(quán)要求被告尚某某承某建材有限責任公司辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。被告尚某某承某建材有限責任公司稱合同具有相對性，原告起訴被告沒有依據(jù)的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。被告尚某某承某建材有限責任公司主張原告李某某對證號為Cxxxx2110的采礦許可證非法延期的事實，證據(jù)不足，本院不予采信。自2008年2月15日王國山、王守衛(wèi)購買尚某某獅子溝磚瓦廠時起，該廠一直延續(xù)使用Cxxxx2110的采礦許可證進行生產(chǎn)經(jīng)營，原告李某某于2014年6月18日得知被告尚某某承某建材有限責任公司聲明不承認尚某某承某建材有限責任公司獅子溝分廠采礦許可證的延續(xù)，原告李某某自其知道其權(quán)利被侵犯之日至起訴時，并未超過二年的訴訟時效，被告尚某某承某建材有限責任公司主張原告起訴已超過訴訟時效，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告李某某稱如果被告尚某某承某建材有限責任公司配合其辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，其愿意承擔辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)相關費用的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）》第8條 ?，判決如下:
被告尚某某承某建材有限責任公司于本判決生效之日起5日內(nèi)協(xié)助原告李某某辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關手續(xù)。
案件受理費100元，由被告尚某某承某建材有限責任公司負擔，并于判決書發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，按照《磚廠購買合同》第三條的約定，采礦權(quán)屬于轉(zhuǎn)讓范圍，結(jié)合本案的實際情況，可以認定被告尚某某承某建材有限責任公司轉(zhuǎn)讓尚某某獅子溝磚瓦廠的財產(chǎn)范圍包括采礦權(quán)。因被告尚某某承某建材有限責任公司與王國山、王守衛(wèi)均未按照法律行政法規(guī)的有關規(guī)定積極辦理報批手續(xù)，被告尚某某承某建材有限責任公司與王國山、王守衛(wèi)簽訂的《磚廠購買合同》屬于依法成立，但尚未經(jīng)批準生效的合同。雖然該合同屬于未生效合同，但從誠實信用，實現(xiàn)合同真正目的出發(fā)，宜促成雙方積極辦理相應的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)。即被告尚某某承某建材有限責任公司應積極配合王國山、王守衛(wèi)辦理尚某某承某建材有限責任公司采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓于尚某某獅子溝磚瓦廠的相關手續(xù)。在未辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的情況下，尚某某獅子溝磚瓦廠增加合伙人李某某，該廠實有股東為原告李某某、王守衛(wèi)、王國山、宋學四人。在此期間該廠仍使用Cxxxx2110的采礦許可證進行經(jīng)營，經(jīng)營期間四合伙人因合伙糾紛經(jīng)尚某某人民法院調(diào)解，尚某某獅子溝磚瓦廠折價90萬元歸原告李某某所有，該廠權(quán)利義務由原告李某某所繼受，其有權(quán)要求被告尚某某承某建材有限責任公司辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。被告尚某某承某建材有限責任公司稱合同具有相對性，原告起訴被告沒有依據(jù)的主張無法律依據(jù)，本院不予支持。被告尚某某承某建材有限責任公司主張原告李某某對證號為Cxxxx2110的采礦許可證非法延期的事實，證據(jù)不足，本院不予采信。自2008年2月15日王國山、王守衛(wèi)購買尚某某獅子溝磚瓦廠時起，該廠一直延續(xù)使用Cxxxx2110的采礦許可證進行生產(chǎn)經(jīng)營，原告李某某于2014年6月18日得知被告尚某某承某建材有限責任公司聲明不承認尚某某承某建材有限責任公司獅子溝分廠采礦許可證的延續(xù)，原告李某某自其知道其權(quán)利被侵犯之日至起訴時，并未超過二年的訴訟時效，被告尚某某承某建材有限責任公司主張原告起訴已超過訴訟時效，無法律依據(jù)，本院不予支持。原告李某某稱如果被告尚某某承某建材有限責任公司配合其辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，其愿意承擔辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)相關費用的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?，《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第六條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題解釋（二）》第8條 ?，判決如下:

被告尚某某承某建材有限責任公司于本判決生效之日起5日內(nèi)協(xié)助原告李某某辦理采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關手續(xù)。
案件受理費100元，由被告尚某某承某建材有限責任公司負擔，并于判決書發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)交納。

審判長：姚文彪
審判員：劉婧婧
審判員：魏志成

書記員：張明輝