上訴人(原審原告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省上蔡縣。委托訴訟代理人：黃治飛，湖北瀛博律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。委托訴訟代理人：劉斐然，山西華炬律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人(原審被告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂城區(qū)。被上訴人(原審被告)：方春娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂城區(qū)。被上訴人(原審被告)：劉邦定，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂城區(qū)。上列三被上訴人共同委托訴訟代理人：陳琰，湖北靖柏律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人李某某上訴請(qǐng)求：改判王某某、方春娥、劉邦定連帶償還上訴人59萬(wàn)元（含違約金10萬(wàn)元）。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定上訴人與王某某簽訂《還款協(xié)議》存在脅迫情形實(shí)屬錯(cuò)誤。2014年12月1日，王某某與楊學(xué)明通了電話，上訴人并未脅迫王某某。當(dāng)天的酒店房間是王某某開(kāi)的。上訴人欠老家親戚錢一直未還，上訴人父親帶著親戚去了嘉峪關(guān)找上訴人要錢，并非找王某某要錢，上訴人沒(méi)辦法才帶著親戚找王某某。當(dāng)時(shí)，王某某也看到了上訴人欠親戚的條子。發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)是在李某某與親戚之間，并不是跟王某某之間，通過(guò)報(bào)警，雙方去了派出所，如果上訴人真的脅迫了王某某，其完全可以在派出所保護(hù)下離開(kāi)。當(dāng)天晚上，王某某只愿意每月給5萬(wàn)元，上訴人沒(méi)同意，第二天，王某某拿著一份寫(xiě)好的協(xié)議給上訴人，上訴人才勉強(qiáng)同意簽訂。協(xié)議簽訂后，王某某支付了71萬(wàn)元，王某某從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)脅迫的事實(shí)。王某某簽訂協(xié)議的行為，是在跟楊學(xué)明電話溝通后（王某某與楊學(xué)明是親戚關(guān)系，王某某是楊學(xué)明表叔），在上訴人放棄50萬(wàn)元前提下簽訂的，意思表示是真實(shí)的。2.如果存在脅迫行為，王某某可以向法院請(qǐng)求撤銷，但其并未行使撤銷權(quán)，《還款協(xié)議》是有效的。被上訴人王某某答辯稱，雙方于2014年12月2日簽訂的《還款協(xié)議》不是答辯人真實(shí)意思表示。上訴人采取××人相要挾使答辯人感到恐懼。上訴人逼迫答辯人簽訂《還款協(xié)議》違背公序良俗原則。請(qǐng)求維持原判。被上訴人方春娥答辯稱，本案與答辯人無(wú)關(guān)，答辯人不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被上訴人劉邦定答辯稱，答辯人擔(dān)保時(shí)效已過(guò)，且《還款協(xié)議》的擔(dān)保也不是真實(shí)意思表示。請(qǐng)求維持原判。李某某向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：王某某、方春娥、劉邦定連帶償還59萬(wàn)元（含違約金10萬(wàn)元）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月，李某某向湖北寶泰商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶泰公司）支付160萬(wàn)元購(gòu)買90噸不銹鋼。貨款支付后，該公司未向李某某供貨，僅退還貨款40萬(wàn)元。同年7月28日，該公司與李某某簽訂還款協(xié)議，但未能按協(xié)議履行退款義務(wù)。同年12月1日，李某某一行數(shù)人，其中含有××患者，在嘉峪關(guān)市酒鋼賓館找到與寶泰公司有業(yè)務(wù)往來(lái)的王某某，要求王某某退還寶泰公司應(yīng)付款，因王某某拒絕承擔(dān)寶泰公司債務(wù)，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，王某某遂向嘉峪關(guān)市公安局勝利路派出所報(bào)案，并通知寶泰公司職員劉邦定到場(chǎng)，劉邦定即帶寶泰公司職員劉晶和王功勝到場(chǎng)。派出所接警后告知當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)糾紛可向法院起訴，對(duì)雙方糾紛未作進(jìn)一步處理。次日在酒鋼賓館，李某某一行仍繼續(xù)要求王某某代寶泰公司付款，不讓王某某和劉邦定離開(kāi)賓館，在此情況下，王某某、劉邦定與李某某簽訂《還款協(xié)議》，約定由王某某代寶泰公司還款100萬(wàn)元，劉邦定作為擔(dān)保人簽名。協(xié)議簽訂后，李某某一行留置劉邦定，由王某某外出籌錢，王某某即外出籌措首付款40萬(wàn)元給李某某，王某某二人才得以離開(kāi)酒鋼賓館。此后，李某某又多次找王某某催要貨款，并找到王某某家中催討，王某某又先后支付33萬(wàn)元。另查明，王某某與方春娥系夫妻關(guān)系。余款經(jīng)多次催討未果，為此，李某某訴至法院。一審法院認(rèn)為，李某某與王某某、劉邦定所簽訂的《還款協(xié)議》系王某某、劉邦定受李某某攜帶××人等限制其人身自由和脅迫，并經(jīng)報(bào)警無(wú)果的情況下簽訂的，協(xié)議約定由王某某代寶泰公司還款并非王某某真實(shí)意思表示，劉邦定作為擔(dān)保人亦是在上述情形下簽名，并非其真實(shí)意愿，且已過(guò)擔(dān)保時(shí)效。由此，雙方簽訂的《還款協(xié)議》無(wú)效，該協(xié)議自始至終無(wú)法律效力。方春娥與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，依法不承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，李某某起訴無(wú)有效法律依據(jù)，其訴請(qǐng)依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第五條、第一百五十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第五十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十五條的規(guī)定，判決：駁回李某某對(duì)王某某、方春娥、劉邦定的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)減半收取人民幣4,850元，由李某某承擔(dān)。二審期間，李某某向本院提供了三份證據(jù)。證據(jù)一，接警工作登記表，擬證明：當(dāng)時(shí)雙方系因欠款發(fā)生糾紛，并無(wú)脅迫，限制人身自由等違法行為。證據(jù)二，王某某與李某某通話錄音及書(shū)面通話整理材料，擬證明：王某某承認(rèn)欠李某某款項(xiàng)，僅僅表示目前無(wú)力還款。證據(jù)三，便條，擬證明：李某某來(lái)鄂州索要債務(wù)是按照王某某所寫(xiě)家庭住址找來(lái)的，并非脅迫行為。經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人認(rèn)為，證據(jù)一，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，報(bào)警前后李某某等一群人均不讓王某某離開(kāi)；證據(jù)二，對(duì)錄音書(shū)面整理材料的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，不能證明李某某沒(méi)有脅迫王某某;證據(jù)三，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)目的有異議。本院認(rèn)為，李某某提交的以上三份證據(jù)，被上訴人均有異議，是否脅迫情況下簽訂的《還款協(xié)議》，雙方當(dāng)事人存在爭(zhēng)議，但是本案涉及撤銷權(quán)的行使和消滅問(wèn)題，是否脅迫不影響本院的處理，具體理由在下文闡述。本院經(jīng)審理查明：2014年12月2日，李某某與王某某簽訂《還款協(xié)議》，約定：寶泰公司欠李某某債務(wù)120萬(wàn)元（李某某放棄補(bǔ)償部分50萬(wàn)元）由王某某支付，于2014年12月3日前付40萬(wàn)元，2015年1月10日前付40萬(wàn)元，2015年3月底前付40萬(wàn)元，如到期未付款承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。并注明寶泰公司楊學(xué)明與李某某簽訂的還款協(xié)議自本協(xié)議簽字后自動(dòng)作廢，如違約按10萬(wàn)元交違約金。李某某、王某某在該協(xié)議上簽字，劉邦定以擔(dān)保人身份簽字。后王某某共付款73萬(wàn)元。另查明，2014年12月2日王某某在簽訂《還款協(xié)議》后至起訴前未向法院請(qǐng)求撤銷該協(xié)議。2015年3月底后6個(gè)月內(nèi)，李某某未要求劉邦定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人王某某、方春娥、劉邦定合同糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初181號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某及其委托訴訟代理人黃治飛、劉斐然，被上訴人王某某及其與方春娥、劉邦定共同委托訴訟代理人陳琰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是王某某、方春娥是否承擔(dān)支付責(zé)任；二是劉邦定是否承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于王某某是否承擔(dān)支付責(zé)任的問(wèn)題。雖然當(dāng)事人雙方對(duì)是否存在脅迫事實(shí)存在爭(zhēng)議，但是從法律規(guī)定的合同生效的要件上分析，本案更關(guān)鍵的是撤銷權(quán)的行使和消滅問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。第五十二條規(guī)定了合同無(wú)效的幾種情形，脅迫行為不是合同無(wú)效的法定情形。第五十四條規(guī)定，脅迫情況下訂立的合同可撤銷。第五十五條規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。以上規(guī)定表明，脅迫行為不是合同當(dāng)然無(wú)效的情形，只是可撤銷情形，在未撤銷前，合同有效，撤銷權(quán)的除斥期間為1年，1年內(nèi)未請(qǐng)求撤銷的，撤銷權(quán)消滅。本案中，王某某與李某某于2014年12月2日簽訂《還款協(xié)議》，王某某如認(rèn)為存在脅迫行為，可以自簽訂該協(xié)議時(shí)起1年內(nèi)行使撤銷權(quán)，但王某某未依法行使該權(quán)利，導(dǎo)致撤銷權(quán)消滅。同時(shí)，王某某在該協(xié)議簽訂后向李某某支付了73萬(wàn)元，表明其認(rèn)可了該協(xié)議。因此，雙方簽訂的《還款協(xié)議》有效。合法有效的合同受到法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同約定履行自己的義務(wù)。王某某負(fù)有依《還款協(xié)議》支付欠款的義務(wù)，其已支付73萬(wàn)元，還尚欠47萬(wàn)元（120萬(wàn)-73萬(wàn)）?！哆€款協(xié)議》約定如王某某違約應(yīng)支付違約金10萬(wàn)元，因王某某未按約履行，故李某某請(qǐng)求10萬(wàn)元違約金符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于方春娥是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。王某某涉案?jìng)鶆?wù)系承接寶泰公司欠李某某債務(wù)，李某某也不能證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或共同意思表示，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的規(guī)定，李某某主張方春娥承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于劉邦定是否承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題。雖然劉邦定在《還款協(xié)議》上以擔(dān)保人身份簽字，但是該協(xié)議最后履行期限（即2015年3月底）后6個(gè)月內(nèi)，李某某未要求劉邦定承擔(dān)保證責(zé)任。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。第二十六條規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。依據(jù)上述規(guī)定，劉邦定的保證方式是連帶責(zé)任保證，因李某某超過(guò)法定保證期間未要求劉邦定承擔(dān)保證責(zé)任，故劉邦定免除連帶保證責(zé)任。李某某稱貨款是直接匯入劉邦定賬戶，劉邦定應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，涉案供貨合同是在李某某與寶泰公司之間簽訂，李某某直接將貨款匯入劉邦定賬戶的行為不能表明劉邦定是合同當(dāng)事人，故李某某的理由不成立，本院不予支持。綜上所述，李某某的訴訟請(qǐng)求合理部分，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷（2018）鄂0704民初181號(hào)民事判決；二、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向李某某支付57萬(wàn)元；三、駁回李某某其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)4,850元，二審案件受理費(fèi)9,700元，均由王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　郭培培書(shū)記員彭朗