李某實
孔令福（茄子河鎮(zhèn)服務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司
程桂杰
李華龍
青俊花（黑龍江桑文秀律師事務(wù)所）

原告李某實。
委托代理人孔令福，男，系茄子河鎮(zhèn)服務(wù)所法律工作者。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司）。
地址七臺河市桃山區(qū)同仁路16號。
法定代表人姚延明，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人程桂杰，系該公司理賠部經(jīng)理。
被告李華龍。
委托代理人青俊花，女，系黑龍江桑文秀律師事務(wù)所律師。
原告李某實訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司、李華龍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某實及其委托代理人孔令福，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司的委托代理人程桂杰，被告李華龍及其委托代理人青俊花均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本庭經(jīng)審查核實，認(rèn)證如下:二被告對原告所舉的證據(jù)1、2、4、6、7、8、9的真實性沒有異議，本庭予以確認(rèn)；對證據(jù)3的輪椅票據(jù)2650.00元提出標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按普通輪椅標(biāo)準(zhǔn)給付，其異議成立，該證據(jù)不予確認(rèn)，被告對拐杖費用持有異議，鑒于原告?zhèn)樾枰照确鲋?，且該費用符合情理，本庭予以確認(rèn)。二被告對證據(jù)5，經(jīng)質(zhì)證提出異議，鑒于對原告?zhèn)橹匦逻M(jìn)行了鑒定，原、被告對二次鑒定結(jié)論均不持異議，故該證據(jù)當(dāng)中傷殘等級一個八級不予確認(rèn)，其余鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。二被告對原告提供的證據(jù)7，85天住院床費每天100.00元經(jīng)質(zhì)證提出異議，認(rèn)為原告不需特需病房，床費超出普通病房費用，標(biāo)準(zhǔn)過高，該異議成立，對原告證明支出85天，每天100.00元床費確認(rèn)7天，其余78天按普通床費計算。
原告對被告陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司所舉證據(jù)1、3，沒有異議，本庭予以確認(rèn)。對證據(jù)2持有異議，認(rèn)為信息記載與實際護(hù)理不相符，其異議成立，該證據(jù)不予確認(rèn)。
通過對以上證據(jù)的分析與確認(rèn)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本庭認(rèn)定案件事實如下:2013年9月6日20時40分，被告李華龍駕駛黑KHXXXX號現(xiàn)代轎車，沿山湖路由北向南行駛至局高中門前附近路段時，將行人丁利友（另案）及原告李某實沿山湖路由東向西橫過道路時撞倒致傷，原告當(dāng)即被送往七臺河市人民醫(yī)院救治，確診診斷為“外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱低骨折并腦脊液耳鼻漏，右側(cè)額骨及右側(cè)乳突骨折，左側(cè)枕骨大孔骨折，右神經(jīng)性耳鳴，左、右膝內(nèi)外側(cè)副韌帶撕裂，右耳中度混合聾等損傷，”住院治療126天，支出醫(yī)療費52372.09元，被告陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司經(jīng)由被告李華龍先行墊付25000.00元，被告李華龍自行墊付1500.00元。該事故經(jīng)七臺河市公安局交警大隊于2013年9月16日作出第201XXXXXXXX號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告李華龍承擔(dān)該交通事故全部責(zé)任。就其賠償問題，因原、被告爭議較大，故原告提起訴訟，請求被告李華龍及被告陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案在訴訟過程中，原告提出申請，要求對其傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)期、后續(xù)治療費進(jìn)行鑒定，本院經(jīng)市中級人民法院技術(shù)鑒定室委托七臺河警官醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，其結(jié)論為被鑒定人李某實屬于一個八級傷殘和兩個十級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后八個月，后續(xù)治療費支持叁仟元至肆仟元?；蛞詫嶋H發(fā)生額為準(zhǔn)。該鑒定經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司對其右耳聽力障礙構(gòu)成八級傷殘?zhí)岢霎愖h，對神經(jīng)性耳聾，是否與交通事故有因果關(guān)系及傷殘等級又重新提出了鑒定，本院經(jīng)市中級人民法院技術(shù)鑒定室委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為被鑒定人李某實右耳聽力損失與此次外傷有關(guān)，右耳聽力下降構(gòu)成九級傷殘。
本院認(rèn)為，被告李華龍駕駛機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路，遇行人橫過道路時未避讓，經(jīng)七臺河市公安局交警大隊認(rèn)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?二款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。鑒于被告李華龍駕駛的肇事車輛系在被告陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司投保期限內(nèi)發(fā)生的交通事故，故該保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)進(jìn)行理賠，不足部分由被告李華龍承擔(dān)。由于該事故原告李某實與行人丁利友均受損傷，其保險賠償數(shù)額應(yīng)按其各自應(yīng)獲得的賠償數(shù)額比例分配。原告李某實應(yīng)獲得的賠償數(shù)額總合計185436.49元，行人丁利友（另案）應(yīng)獲得賠償數(shù)額總合計539210.48元，在交強險醫(yī)藥費10000.00元范圍內(nèi)，原告李某實占賠償比例的17.29%即1729.00元，丁利友占賠償比例的82.71%即8271.00元，剩余交強險理賠款110000.00元，原告李某實占賠償比例的31.78%即34958.00元，丁利友占賠償比例的68.22%即75042.00元。在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)，原告李某實占賠償比例的24.68%即74040.00元，丁利友占賠償比例的75.32%即225960.00元。剩余賠償款74709.49元由被告李華龍承擔(dān)。對原告請求的醫(yī)療費用中其中85天，每天100.00元床位費，其醫(yī)院支出費用清單記載為特需病房，但病案當(dāng)中并沒有需要特需病房治療的醫(yī)囑，但有10天醫(yī)囑需要一級護(hù)理，說明原告當(dāng)時病情較重，故支持3天ICU病房床費計150.00元，7天特需病房床費每天100.00元，計700.00元，其它116天支持普通床位12.00元，計2242.00元，超出6014.00元屬于不合理支出，由原告自行承擔(dān)。治療期間購置拐杖費用屬合理支出予以支持，但購置價值2650.00元電動輪椅人為的提高了價格，使用普通輪椅足以達(dá)到使用目的，故應(yīng)按普通輪椅費用500.00元計算。關(guān)于原告請求的誤工費，因原告在醫(yī)療終結(jié)期間內(nèi)，其工作單位已經(jīng)全額支付了工資，未產(chǎn)生實際誤工費用，故該請求不予支持，請求的護(hù)理費因該醫(yī)囑記載2013年9月6日至9月16日為一級護(hù)理，護(hù)理人數(shù)支持2人。2013年9月16日以后為二級護(hù)理，護(hù)理人數(shù)應(yīng)支持1人，其護(hù)理費用應(yīng)按黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資每月3558.00元計算。對二被告抗辯系由原告妻子護(hù)理，其妻單位已支付了工資不應(yīng)給付護(hù)理費的理由，本庭認(rèn)為，因原告住院期間的護(hù)理人員存在不特定性，醫(yī)囑記載需要護(hù)理，應(yīng)當(dāng)給付該費用。原、被告對黑龍江省司法鑒定中心鑒定結(jié)論均不持異議，二被告對七臺河警官醫(yī)院司法鑒定腦脊液鼻漏構(gòu)成十級傷殘，右下肢膝、踝關(guān)節(jié)部分術(shù)后功能障礙構(gòu)成十級傷殘和醫(yī)療終結(jié)期為傷后八個月，后續(xù)治療費用支持叁仟元至肆仟元無異議，本庭予以支持。故原告訴請的傷殘賠償金應(yīng)按一個九級，二個十級計算。但原告到省司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定時，不存在護(hù)理情形，其妻陪同屬自愿行為，故旅差費僅支持原告1人。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司在交強險限額范圍內(nèi)理賠原告李某實各項費用36687.00元，扣出先行墊付的25000.00元，尚應(yīng)給付11687.00元，在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)賠償原告李某實各項費用74040.00元。
二、被告李華龍賠償原告李某實各項費用74709.49元，扣除先行給付的1500.00元，尚應(yīng)給付73209.49元。
三、原告自行承擔(dān)住院床位費6014.00元；
四、駁回原告其它訴訟請求。
上列款項于本判決生效之日起立即執(zhí)行。
案件受理費1427.00元，鑒定費4910.00元，鑒定檢查費806.00元，鑒定旅差費522.00元（原告墊付4049.00元，被告陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司墊付3616.00元）由被告陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司承擔(dān)4522.00元，由被告李華龍承擔(dān)3143.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告李華龍駕駛機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路，遇行人橫過道路時未避讓，經(jīng)七臺河市公安局交警大隊認(rèn)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?二款之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。鑒于被告李華龍駕駛的肇事車輛系在被告陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司投保期限內(nèi)發(fā)生的交通事故，故該保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)進(jìn)行理賠，不足部分由被告李華龍承擔(dān)。由于該事故原告李某實與行人丁利友均受損傷，其保險賠償數(shù)額應(yīng)按其各自應(yīng)獲得的賠償數(shù)額比例分配。原告李某實應(yīng)獲得的賠償數(shù)額總合計185436.49元，行人丁利友（另案）應(yīng)獲得賠償數(shù)額總合計539210.48元，在交強險醫(yī)藥費10000.00元范圍內(nèi)，原告李某實占賠償比例的17.29%即1729.00元，丁利友占賠償比例的82.71%即8271.00元，剩余交強險理賠款110000.00元，原告李某實占賠償比例的31.78%即34958.00元，丁利友占賠償比例的68.22%即75042.00元。在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)，原告李某實占賠償比例的24.68%即74040.00元，丁利友占賠償比例的75.32%即225960.00元。剩余賠償款74709.49元由被告李華龍承擔(dān)。對原告請求的醫(yī)療費用中其中85天，每天100.00元床位費，其醫(yī)院支出費用清單記載為特需病房，但病案當(dāng)中并沒有需要特需病房治療的醫(yī)囑，但有10天醫(yī)囑需要一級護(hù)理，說明原告當(dāng)時病情較重，故支持3天ICU病房床費計150.00元，7天特需病房床費每天100.00元，計700.00元，其它116天支持普通床位12.00元，計2242.00元，超出6014.00元屬于不合理支出，由原告自行承擔(dān)。治療期間購置拐杖費用屬合理支出予以支持，但購置價值2650.00元電動輪椅人為的提高了價格，使用普通輪椅足以達(dá)到使用目的，故應(yīng)按普通輪椅費用500.00元計算。關(guān)于原告請求的誤工費，因原告在醫(yī)療終結(jié)期間內(nèi)，其工作單位已經(jīng)全額支付了工資，未產(chǎn)生實際誤工費用，故該請求不予支持，請求的護(hù)理費因該醫(yī)囑記載2013年9月6日至9月16日為一級護(hù)理，護(hù)理人數(shù)支持2人。2013年9月16日以后為二級護(hù)理，護(hù)理人數(shù)應(yīng)支持1人，其護(hù)理費用應(yīng)按黑龍江省城鎮(zhèn)職工平均工資每月3558.00元計算。對二被告抗辯系由原告妻子護(hù)理，其妻單位已支付了工資不應(yīng)給付護(hù)理費的理由，本庭認(rèn)為，因原告住院期間的護(hù)理人員存在不特定性，醫(yī)囑記載需要護(hù)理，應(yīng)當(dāng)給付該費用。原、被告對黑龍江省司法鑒定中心鑒定結(jié)論均不持異議，二被告對七臺河警官醫(yī)院司法鑒定腦脊液鼻漏構(gòu)成十級傷殘，右下肢膝、踝關(guān)節(jié)部分術(shù)后功能障礙構(gòu)成十級傷殘和醫(yī)療終結(jié)期為傷后八個月，后續(xù)治療費用支持叁仟元至肆仟元無異議，本庭予以支持。故原告訴請的傷殘賠償金應(yīng)按一個九級，二個十級計算。但原告到省司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定時，不存在護(hù)理情形，其妻陪同屬自愿行為，故旅差費僅支持原告1人。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司在交強險限額范圍內(nèi)理賠原告李某實各項費用36687.00元，扣出先行墊付的25000.00元，尚應(yīng)給付11687.00元，在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)賠償原告李某實各項費用74040.00元。
二、被告李華龍賠償原告李某實各項費用74709.49元，扣除先行給付的1500.00元，尚應(yīng)給付73209.49元。
三、原告自行承擔(dān)住院床位費6014.00元；
四、駁回原告其它訴訟請求。
上列款項于本判決生效之日起立即執(zhí)行。
案件受理費1427.00元，鑒定費4910.00元，鑒定檢查費806.00元，鑒定旅差費522.00元（原告墊付4049.00元，被告陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司墊付3616.00元）由被告陽某財產(chǎn)保險七臺河支公司承擔(dān)4522.00元，由被告李華龍承擔(dān)3143.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張月英
審判員：閆丹丹
審判員：劉淑榮

書記員：郭志杰