原告：李學堂，男，1956年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣，。
委托訴訟代理人：趙占峰，男，河北通和律師事務所律師。
被告：李某某，男，1961年出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣，。
委托訴訟代理人：張翔宇，男，河北秦鏡律師事務所律師。

原告李學堂與被告李某某為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告李學堂及委托訴訟代理人趙占峰、被告李某某及委托訴訟代理人張翔宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李學堂向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10182.79元，殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、交通費、財產(chǎn)損失費等項待鑒定評估完成后補充主張；2、本案訴訟費用及相關(guān)費用由被告承擔。在訴訟過程中原告將訴訟請求第1項增加至47434.11元。事實和理由：2016年11月22日10時30分許，原告駕駛二輪摩托車沿肅獻路由東向西行駛至垣城南菜市場路段時，遭到被告李某某駕駛的津Ａ×××××號小客車撞擊，造成原告受傷，兩車受損的交通事故后果。經(jīng)肅寧公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗調(diào)查，認定被告對本次事故承擔主要責任，原告負次要責任。事故發(fā)生后，原告即進入肅寧縣人民醫(yī)院進行救治，因傷勢較重，花費了大量醫(yī)療費用，并且產(chǎn)生了相關(guān)的誤工、護理等多項費用損失。綜上所述，被告的交通過錯行為，侵犯了原告的身體健康權(quán)，給原告造成的經(jīng)濟損失巨大，特訴于法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月22日10時30分左右，原告李學堂駕駛二輪摩托車沿肅獻路由東向西行駛至垣城南菜市場西側(cè)路段時，與由北向南駛?cè)牍返谋桓胬钅衬绸{駛的津Ａ×××××號小客車相撞，造成兩車受損，原告李學堂受傷的交通事故。本事故經(jīng)肅寧交警隊作出肅（公）交認字（2016）第210號事故認定書，認定被告李某某負此事故的主要責任，原告李學堂負此事故的次要責任。原告受傷后，在肅寧縣人民醫(yī)院住院治療。被告為原告墊付2000元。對于當事人沒有爭議的上述事實，本院予以確認。
對于原告的具體損失數(shù)額雙方有爭議，原告提交肅寧縣人民醫(yī)院門診單據(jù)1張、住院單據(jù)1張、住院病歷1份（共16頁）、診斷證明1份、住院費用匯總單1份（共2頁）證實自己的醫(yī)療費損失，提交記錄箋（共17頁）并申請證人高某出庭，證實誤工費損失，提交滄州科技事務司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證實傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期。被告李某某質(zhì)證稱，醫(yī)療費票據(jù)、住院費用匯總單、病歷的真實性沒意見，但是病歷中記載原告患高血壓病三級，屬于原告的自身疾病，并不是交通事故導致的，對于治療高血壓病產(chǎn)生的醫(yī)療費用不應屬于賠償范圍，應當從醫(yī)療費中扣除；誤工費不應當支持，因原告已年滿60周歲，屬于法定被扶養(yǎng)人的范圍，也達到了國家規(guī)定的退休年齡，在農(nóng)村也享受著養(yǎng)老保障。對證人高某證言真實性有異議，其根本不知道原告發(fā)生交通事故，可見不是長期雇用原告從事建筑業(yè)，另外其證言不能證實原告有長期穩(wěn)定的建筑業(yè)收入，即便二人之間存在臨時雇用關(guān)系，也不能認定原告按建筑業(yè)標準計算誤工費；對司法鑒定意見書，被告方提交的重新鑒定申請，理由是該鑒定并沒有通知被告協(xié)商鑒定機構(gòu)，鑒定程序違法，且該鑒定采用的標準已經(jīng)被2017年1月1日實施的新標準所替代，按新標準原告根本不構(gòu)成傷殘，因此，對該司法鑒定意見書不應當予以采信，對鑒定結(jié)論我方不認可；原告主張交通費應提供合法的票據(jù)，沒有票據(jù)不應當支持；原告住院期間的護理費可以按農(nóng)林牧漁標準計算，出院后的護理費應有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明；原告主張的車損應提供鑒定結(jié)論；營養(yǎng)費、精神損失費原告均是按鑒定結(jié)論計算，對此被告方不認可；關(guān)于事故責任比例，按事故認定被告承擔的責任比例不應超過60%。
對于原告提交的醫(yī)療費證據(jù)，其相互承接、相互印證，本院予以采納；原告的誤工費證據(jù)及證人證言，不能證實原告的收入情況，本院不予采納；滄州科技事務司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定程序合法，此次交通事故發(fā)生在2016年11月22日，鑒定機構(gòu)適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》對原告的傷殘等級等予以評定并無不當，被告申請重新鑒定本院不予準許。對鑒定意見書本院予以參照，對鑒定費票據(jù)的真實性本院予以采信。故，原告的具體損失確定為：一、醫(yī)療費8017.79元；二、住院伙食補助費，原告住院21天，每天按100元計算，共計2100元；三、誤工費，事故發(fā)生時原告已年滿60周歲，已到被扶養(yǎng)的年齡，其有一子已成年、工作，非無人扶養(yǎng)，且病歷記載原告患有高血壓病三級極高危，不宜從事建筑“大工”工種，原告主張誤工費本院不予支持；四、護理費，滄州科技事務司法鑒定中心出具司法鑒定意見，認為原告的護理期限為30——60日，本院酌定為45日，故住院期間護理費按居民服務業(yè)工資標準計算，為91元×21天=1911元，出院后按農(nóng)林牧漁業(yè)標準54元/日計算，為54元×（45日-21日）=1296元，護理費共計1911元+1296元=3207元；五、營養(yǎng)費。原告病歷出院醫(yī)囑載明原告需“加強營養(yǎng)”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”，故本院參照原告病歷及鑒定意見酌定營養(yǎng)期為45日，每日30元，共計1350元；六、殘疾賠償金。原告經(jīng)滄州科技事務司法鑒定中心評定為十級傷殘，殘疾賠償金為11051元×19年10個月×10%=21917.8元；七、精神撫慰金。本院基于原告?zhèn)麣埖慕Y(jié)果及原、被告在此次交通事故中的責任情況諸因素考慮，原告要求5000元精神撫慰金并無不當；八、考慮原告及必要的陪護人因事故就醫(yī)、鑒定的實際及往返的路途，交通費以400元為宜；九、鑒定費。結(jié)合其鑒定傷殘等級等的事實，可以證實原告支付鑒定費1400元；十、原告主張的財產(chǎn)損失費（修車費）、郵寄費沒有證據(jù)證實，本院不予支持。綜上，原告的損失共計43392.59元。

本院認為，被告李某某沒有提交證據(jù)證實自己不是所駕肇事車輛津Ａ×××××號小客車的投保義務人，但原告未要求被告在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，而是主張按事故認定書中確定的責任份額予以分擔，本院予以支持。因原告負此事故的次要責任，被告負此事故的主要責任，雙方所駕車輛均系機動車，故事故責任由原告承擔30%，被告承擔70%。原告的損失為43392.59元，被告負擔30375元，原告自擔13018元。被告已為原告墊付2000元，折抵后，被告尚應給付原告28375元。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某自判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告李學堂28375元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費985元，減半收取計492.5元，由原告自擔197元，由被告承擔295.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　尹慧爽

書記員：侯應心