李某某
王亞坤（河北唐山豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)九洲法律服務(wù)所）
李某某
錦州華城建筑工程有限公司
劉旭東（遼寧民聚律師事務(wù)所）
張某某
王悅（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）

原告:李某某，農(nóng)民。
原告:李某某，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人:王亞坤，唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)九洲法律服務(wù)所法律工作者。
被告:錦州華城建筑工程有限公司，住所地:遼寧省錦州市凌河區(qū)解放東路旭東花苑1-8號(hào)。
法定代表人:李英杰，董事長(zhǎng)。
委托代理人:劉旭東，遼寧民聚律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，居民。
委托代理人:王悅，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告李某某、李某某與被告錦州華城建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱華城公司）、張某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓陽(yáng)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及二原告共同委托代理人王亞坤、被告華城公司委托代理人劉旭東、被告張某某的委托代理人王悅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告陳述、舉證、質(zhì)證，本案的焦點(diǎn)主要為:被告華城公司是否承擔(dān)責(zé)任及被告張某某應(yīng)以何種身份承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)查明的事實(shí)可知，被告華城公司承建了本案所涉工程，并將該工程以內(nèi)部承包的形式發(fā)包給被告張某某，被告張某某對(duì)外以被告華城公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份負(fù)責(zé)具體施工，雙方之間系掛靠關(guān)系。被告張某某作為工程的實(shí)際施工人，亦是建筑器材的實(shí)際使用人，對(duì)因承租行為產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。被告華城公司主張與二原告之間不存在租賃合同關(guān)系，結(jié)合本案實(shí)際情況及被告張某某在施工過程中的行為，二原告有理由相信被告張某某系被告華城公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，二被告之間雖簽訂了內(nèi)部協(xié)議書，但并未就此問題向二原告進(jìn)行告知，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二被告之間的行為并不能對(duì)二原告產(chǎn)生法律約束力。此外，被告華城公司作為被掛靠者對(duì)掛靠者亦負(fù)有監(jiān)督和管理的責(zé)任，同時(shí)也是掛靠行為的受益者，故也應(yīng)對(duì)掛靠行為產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)原告要求二被告給付違約金81945.85元的訴請(qǐng)，雖原、被告雙方簽訂的租賃合同中已進(jìn)行了約定，但原告主張的數(shù)額已超出法律的規(guī)定，本院酌定調(diào)整為所欠租賃費(fèi)總額的30%即81109.16元。綜上所述，二原告的訴請(qǐng)，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告華城公司的主張無法律依據(jù)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?第（四）款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、二百二十二條、二百二十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某、李某某與被告錦州華城建筑工程有限公司、張某某簽訂的建筑器材租賃合同于2015年4月21日解除；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某、李某某租賃費(fèi)270363.87元及違約金81109.16元，合計(jì)351473.03元；
三、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某某、李某某扣件4922個(gè)、鋼管9825米、油托490根、步步緊294片、2.5米大頭6根或給付等值價(jià)款；
四、被告錦州華城建筑工程有限公司對(duì)上述第二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、駁回原告李某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8955元，減半收取4477.5元，由被告張某某、錦州華城建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告陳述、舉證、質(zhì)證，本案的焦點(diǎn)主要為:被告華城公司是否承擔(dān)責(zé)任及被告張某某應(yīng)以何種身份承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)查明的事實(shí)可知，被告華城公司承建了本案所涉工程，并將該工程以內(nèi)部承包的形式發(fā)包給被告張某某，被告張某某對(duì)外以被告華城公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的身份負(fù)責(zé)具體施工，雙方之間系掛靠關(guān)系。被告張某某作為工程的實(shí)際施工人，亦是建筑器材的實(shí)際使用人，對(duì)因承租行為產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。被告華城公司主張與二原告之間不存在租賃合同關(guān)系，結(jié)合本案實(shí)際情況及被告張某某在施工過程中的行為，二原告有理由相信被告張某某系被告華城公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，二被告之間雖簽訂了內(nèi)部協(xié)議書，但并未就此問題向二原告進(jìn)行告知，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，二被告之間的行為并不能對(duì)二原告產(chǎn)生法律約束力。此外，被告華城公司作為被掛靠者對(duì)掛靠者亦負(fù)有監(jiān)督和管理的責(zé)任，同時(shí)也是掛靠行為的受益者，故也應(yīng)對(duì)掛靠行為產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。對(duì)原告要求二被告給付違約金81945.85元的訴請(qǐng)，雖原、被告雙方簽訂的租賃合同中已進(jìn)行了約定，但原告主張的數(shù)額已超出法律的規(guī)定，本院酌定調(diào)整為所欠租賃費(fèi)總額的30%即81109.16元。綜上所述，二原告的訴請(qǐng)，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。被告華城公司的主張無法律依據(jù)，本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?第（四）款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、二百二十二條、二百二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某、李某某與被告錦州華城建筑工程有限公司、張某某簽訂的建筑器材租賃合同于2015年4月21日解除；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某、李某某租賃費(fèi)270363.87元及違約金81109.16元，合計(jì)351473.03元；
三、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李某某、李某某扣件4922個(gè)、鋼管9825米、油托490根、步步緊294片、2.5米大頭6根或給付等值價(jià)款；
四、被告錦州華城建筑工程有限公司對(duì)上述第二、三項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、駁回原告李某某、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8955元，減半收取4477.5元，由被告張某某、錦州華城建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓陽(yáng)

書記員：闞景碩