原告：李學(xué)會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：王文濤，河北震河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：翟志江，河北震河律師事務(wù)所律師助理。
被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：李士德，河北環(huán)都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：裴曉璐，河北環(huán)都律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司，住所地張家口市宣化區(qū)牌樓東街1號。
法定代表人：董建國，該公司董事長。
委托訴訟代理人：趙林，該公司法務(wù)部部長。
委托訴訟代理人：倪憲宏，河北海龍律師事務(wù)所律師。

原告李學(xué)會與被告閆某某、張家口市第二建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱二建公司）追索勞動報酬糾紛一案，本院于2017年1月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李學(xué)會及其委托訴訟代理人王文濤、翟志江，被告閆某某及其委托訴訟代理人李士德、裴曉璐，被告二建公司的委托訴訟代理人趙林、倪憲宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李學(xué)會向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告欠付的勞務(wù)費111431元、合同約定外增加勞務(wù)費34857元、機械設(shè)備租賃費52110.8元及以上欠款自2015年3月1日至2016年12月31日的利息87295.47元。事實和理由：原告于2013年為被告二建公司為實際施工單位的融強御品樓盤提供勞務(wù)。勞務(wù)總價款為2838398.8元（含增項），該工程現(xiàn)已完工，并交付使用。被告閆某某掛靠于被告二建公司，其為實際施工人已經(jīng)支付部分勞務(wù)款項，尚欠付285694.27元。經(jīng)多次催要，二被告均未支付，故訴至法院。
本院經(jīng)審理查明事實如下：原告李學(xué)會與被告閆某某于2013年4月1日簽訂了工程名為融強御品6號、7號住宅樓的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》。該合同顯示勞務(wù)發(fā)包人為二建公司，作業(yè)承包人為張家口市欣和勞務(wù)有限公司李學(xué)會作業(yè)隊，實際簽訂人為閆某某與李學(xué)會。經(jīng)庭審查明，涉案項目的6號樓承建人為二建公司，實際施工人為閆某某。涉案項目7號樓承建人并非二建公司，但該項目實際施工人亦為閆某某。合同約定工程地點為張家口市橋東區(qū)五一東大街，分包范圍為圖紙會審后的正式施工圖紙范圍內(nèi)的主體工程（包括室內(nèi)、外回填土）。合同約定勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容為現(xiàn)場文明施工作業(yè)、放線清槽、墊層······完成分包范圍內(nèi)的全部內(nèi)容。合同約定合同價款采用平米包干價，除經(jīng)勞務(wù)發(fā)包人和勞務(wù)承包人雙方書面確認(rèn)的工程變更以外，不再調(diào)整，建筑面積按圖紙的實際面積計算。勞務(wù)費基礎(chǔ)單價為176元每平米，建筑面積為15633.14平米，合同總價款為2751433元。被告閆某某抗辯稱，實際支付原告勞務(wù)款2643000元，原告認(rèn)可實際收到勞務(wù)費2640000元。本案爭議焦點為：被告閆某某是否欠付原告勞務(wù)款及被告二建公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付原告勞務(wù)款的責(zé)任。本院對原告為證明其主張向法庭提交的證據(jù)做如下認(rèn)證意見，對原告提交的原、被告均無異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)定，并予以采信。對原告提交的證據(jù)2，經(jīng)法庭查實被告二建公司系涉案工程6號樓的施工單位，故本院予以認(rèn)定，并予以采信。對于原告提交的證據(jù)3，因該證據(jù)為復(fù)印件，原告未提供其他證據(jù)佐證其真實性，被告閆某某亦不予認(rèn)可，故本院不予認(rèn)定。對于原告提交的證據(jù)4，被告認(rèn)可其中17、18、19三項零工費用支出，本院對該三項費用的真實性予以認(rèn)定，原告提交該證據(jù)擬證明除合同約定外，其增加了勞務(wù)工作，但其未提供其他證據(jù)佐證以上零工系合同約定勞務(wù)作業(yè)范圍外增加的勞務(wù)作業(yè)，且該證據(jù)不足證明系發(fā)包人與承包人一致確認(rèn)增加勞務(wù)的范圍，故本院不予采信。對于原告提交的證據(jù)5，本院對其真實性予以認(rèn)定。對于證據(jù)6，系原告自行編制，單方出具，被告不予認(rèn)可，本院不予采信。對原告申請出庭作證的證人證言，因原告未提交其他證據(jù)佐證以上零工系勞務(wù)合同約定作業(yè)范圍外增加的工程，且該證據(jù)不足證明系發(fā)包人與承包人一致確認(rèn)增加勞務(wù)的范圍，故該證據(jù)并不足證明其主張，本院不予采信。對于原告提交的證據(jù)5，本院對其真實性予以認(rèn)定。對被告閆某某提交的證據(jù)認(rèn)證意見為，對證據(jù)2、3并不足證明罰款的合法性，故本院不予認(rèn)定。對證據(jù)4，原告認(rèn)可2640000元，本院予以認(rèn)定。其余3000元閆某某未支付至李學(xué)會名下，且無其他證據(jù)佐證系支付李學(xué)會的勞務(wù)款，故本院不予認(rèn)定。對證據(jù)5，系租賃站武志軍單方出具的結(jié)算清單及證明，并不足證實系原告作業(yè)過程中毀損丟失，故本院不予認(rèn)定。對于經(jīng)公證并出庭作證的證人證言，本院對其真實性予以認(rèn)定，可以證實幾位證人接受閆某某雇傭，為涉案項目6、7號樓提供了部分勞務(wù)，閆某某共支付勞務(wù)費用103470元。
另查明，原告認(rèn)可實際施工的建筑面積與合同約定的建筑面積一致，后期并未增加施工面積。

本院認(rèn)為，原告李學(xué)會與被告閆某某所簽訂的勞務(wù)分包合同，實際為涉案工程施工人閆某某與提供勞務(wù)者李學(xué)會就涉案工程勞務(wù)所簽訂的合同，該合同應(yīng)對原告李學(xué)會及被告閆某某具有法律約束力。原告主張依照合同約定勞務(wù)費用為2751433元，被告閆某某實際支付其勞務(wù)費2640000元，仍欠付111431元，本院認(rèn)為，被告閆某某所提交的證據(jù)僅可以證實其實際支付原告勞務(wù)費2640000元，故依照勞務(wù)合同被告閆某某仍需支付原告勞務(wù)費111431元。對于被告閆某某抗辯稱，因原告未按約定完成全部勞務(wù)，其另外雇傭他人進(jìn)行施工作業(yè)，額外支付勞務(wù)費用103470元，應(yīng)由原告承擔(dān)，本院認(rèn)為，原告李學(xué)會與被告閆某某所簽訂的勞務(wù)合同第11條約定，勞務(wù)承包人施工質(zhì)量及安全文明工地不符合本合同約定的質(zhì)量及安全文明工地標(biāo)準(zhǔn)，勞務(wù)發(fā)包人可以要求勞務(wù)承包人返工，勞務(wù)承包人無法完成的，勞務(wù)發(fā)包人可以委派其他勞務(wù)隊完成，產(chǎn)生的費用由承包人承擔(dān)。被告申請出庭作證的證人證言及公證機關(guān)現(xiàn)場對證人擬證明內(nèi)容的公證，可以證實被告閆某某雇傭他人對涉案工程進(jìn)行了勞務(wù)作業(yè)，產(chǎn)生勞務(wù)費用103470元。原告認(rèn)為閆某某雇傭他人所從事的勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容并非合同中約定的勞務(wù)作業(yè)范圍，本院認(rèn)為，合同約定勞務(wù)分包范圍為圖紙會審后的正式施工圖紙范圍內(nèi)的全部主體工程（包括室內(nèi)、室外填土），合同約定勞務(wù)作業(yè)范圍為現(xiàn)場文明施工作業(yè)、放線清槽、墊層······完成分包范圍內(nèi)的全部內(nèi)容，被告閆某某雇傭他人從事的勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容并未超出合同所約定的全部工程的范圍，原告亦未提交證據(jù)證明閆某某雇傭他人從事的勞務(wù)作業(yè)系超出合同約定的勞務(wù)作業(yè)范圍之外，故本院對閆某某該項抗辯主張予以支持。扣除閆某某主張的支付他人的勞務(wù)費103470元，閆某某仍欠付原告勞務(wù)費用7961元。對于被告閆某某抗辯稱，因原告施工期間違反建筑工程操作規(guī)程及安全生產(chǎn)等相關(guān)管理規(guī)定，致其項目部被發(fā)包方罰款113500元，本院認(rèn)為，閆某某提交的證據(jù)并不足以證明該罰款的合法性，不能證實其主張，故對其抗辯本院不予支持。對于原告主張的除合同約定的勞務(wù)外，增加勞務(wù)合計費用為34857元，本院認(rèn)為，李學(xué)會與閆某某所簽訂的勞務(wù)合同中明確約定合同價款為平米包干的方式，除發(fā)包人和勞務(wù)承包人雙方書面確認(rèn)的工程變更外，不再調(diào)整，且庭審中，原告明確表示實際建筑面積并未增加，原告提交的變更通知書、零工單、設(shè)計圖紙等也不足以證明原告與被告閆某某書面確認(rèn)了工程的變更，也無法證明涉案工程建筑面積有增加，故對原告的該項訴訟請求不予支持。對原告主張的機械設(shè)備租賃費52110.8元，因與本案不屬同一法律關(guān)系，原告應(yīng)另行起訴。對于原告主張的遲延支付勞務(wù)費用，因合同沒有約定，本院酌情以年息6%計算。對于利息計算時間，原告主張自2015年3月1日起計算至2016年12月31日，本院認(rèn)為，被告閆某某最后支付原告勞務(wù)費用的時間為2015年2月，此后再未支付勞務(wù)款，應(yīng)為被告違約之日，故對原告自2015年3月1日起計算至2016年12月31日計算利息的主張本院予以認(rèn)定，以7961元為本金計算，利息為836元。對于原告主張被告二建公司應(yīng)承擔(dān)支付原告勞務(wù)費用的訴請，本院認(rèn)為涉案工程7號樓與二建公司無關(guān)，涉案工程6號樓實際施工人系閆某某，二建公司參與管理。原告要求二建公司支付勞務(wù)款，其應(yīng)當(dāng)舉證證明因6號樓勞務(wù)作業(yè)所欠款項的具體數(shù)額。因原告未提交證據(jù)證明涉案工程6號樓現(xiàn)欠付勞務(wù)費的具體情況，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對原告該主張不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告閆某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付原告李學(xué)會勞務(wù)款7961元及利息836元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5585元，依法減半收取2793元，由原告李學(xué)會負(fù)擔(dān)2690元，被告閆某某負(fù)擔(dān)103元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　高冠宇 審　判　員　　李桂濱 代理審判員　　蘇東陽

書記員：胡文靜 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護(hù)。 第一百零九條：當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或報酬。 《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十七條：當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。 第十八條：利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間： （一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日； （二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日； （三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條：法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。 第二百五十三條：被執(zhí)行人未按判決裁定，和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。