李季
田浩景（河北王笑娟律師事務(wù)所）
田某某
楊某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告:李季，農(nóng)民。
委托代理人:田浩景，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告:田某某，農(nóng)民。
被告:楊某某，農(nóng)民。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽財險保定中支）。
地址:河北省保定市北市區(qū)鳳棲街588號華中炫彩SOHOB座寫字樓第十二層。
負責(zé)人:王乾，公司總經(jīng)理。
委托代理人:季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告李季與被告田某某、楊某某、人壽財險保定中支機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李季及其委托代理人田浩景，被告田某某、人壽財險保定中支委托代理人季文婷到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，曲陽縣公安局交通管理大隊作出的曲公交認字（2015）第09008號道路交通事故認定書，認定田某某負此事故全部責(zé)任，程興偉無責(zé)任，并無不妥之處，且原告、被告田某某、人壽財險保定中支均無異議，本院予以采信。晉M×××××號轎車登記車主系楊某某，實際車主系田某某，田某某為該車在被告人壽財險保定中支投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠率特約險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽財險保定中支應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定賠償原告損失。在原告所主張損失中:一、車輛修理費104000元。原告有據(jù)證實，予以認定，被告雖有異議，但未在指定期限內(nèi)提交鑒定申請，故對其意見不予采納。二、施救費1500元。原告有據(jù)證實，且為實際花費，故予以認定。三、交通費2000元。原告提交了高速收費票據(jù)計225元，應(yīng)為實際花費，予以認定。加油費票據(jù)不能顯示其與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告不予認可，故不予支持。四、保全費520元。保全費系原告申請保全所繳納的費用，應(yīng)屬自負部分，故其要求被告負擔(dān)，不應(yīng)予以支持。原告損失共計105725元。被告人壽財險保定中支首先在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告李季車輛損失費2000元，剩余103725元，被告人壽財險保定中支在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)全部賠償。因原告李季損失已確定由被告人壽財險保定中支負擔(dān)，故被告田某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某某已將車輛轉(zhuǎn)讓給田某某，事故發(fā)生于田某某經(jīng)營期間，故被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李季車輛修理費、施救費、交通費共計105725元。
二、被告田某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告李季其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1230元，原告李季負擔(dān)50元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司保定中心支公司負擔(dān)1180元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，曲陽縣公安局交通管理大隊作出的曲公交認字（2015）第09008號道路交通事故認定書，認定田某某負此事故全部責(zé)任，程興偉無責(zé)任，并無不妥之處，且原告、被告田某某、人壽財險保定中支均無異議，本院予以采信。晉M×××××號轎車登記車主系楊某某，實際車主系田某某，田某某為該車在被告人壽財險保定中支投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險及不計免賠率特約險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人壽財險保定中支應(yīng)按合同約定及法律規(guī)定賠償原告損失。在原告所主張損失中:一、車輛修理費104000元。原告有據(jù)證實，予以認定，被告雖有異議，但未在指定期限內(nèi)提交鑒定申請，故對其意見不予采納。二、施救費1500元。原告有據(jù)證實，且為實際花費，故予以認定。三、交通費2000元。原告提交了高速收費票據(jù)計225元，應(yīng)為實際花費，予以認定。加油費票據(jù)不能顯示其與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告不予認可，故不予支持。四、保全費520元。保全費系原告申請保全所繳納的費用，應(yīng)屬自負部分，故其要求被告負擔(dān)，不應(yīng)予以支持。原告損失共計105725元。被告人壽財險保定中支首先在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告李季車輛損失費2000元，剩余103725元，被告人壽財險保定中支在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)全部賠償。因原告李季損失已確定由被告人壽財險保定中支負擔(dān)，故被告田某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。楊某某已將車輛轉(zhuǎn)讓給田某某，事故發(fā)生于田某某經(jīng)營期間，故被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及有關(guān)法律的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李季車輛修理費、施救費、交通費共計105725元。
二、被告田某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、被告楊某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告李季其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1230元，原告李季負擔(dān)50元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司保定中心支公司負擔(dān)1180元。

審判長：靳躍勛

書記員：白若藝