原告（反訴被告）李某某，農(nóng)民。
原告（反訴被告）孫淑花，農(nóng)民。
法定代理人李某某，農(nóng)民。
二原告委托代理人孫壽師，山東瀚生律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，農(nóng)民。
被告（反訴原告）李寶某，農(nóng)民。
上列二被告委托代理人鄭香根，農(nóng)民。
上列二被告委托代理人張京高，農(nóng)民。
被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司。住所地：青島市市南區(qū)延安三路129號(hào)。
代表人高德純，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙鵬，該公司工作人員。

原告（反訴被告）李某某、孫淑花與被告鄭某某、被告（反訴原告）李寶某、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的委托代理人孫壽師、被告鄭某某與李寶某的委托代理人鄭香根、張京高、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司的委托代理人趙鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告（反訴被告）訴稱：二原告系夫妻關(guān)系。2010年7月11日18時(shí)30分許，被告鄭某某駕駛魯B×××××號(hào)轎車，沿萊西市夏格莊鎮(zhèn)善人莊西南北路，由南向北行駛至事故地點(diǎn)，遇原告李某某駕駛摩托車載原告孫淑花由西向東左轉(zhuǎn)彎，因被告鄭某某處理情況不當(dāng)，駛?cè)肼纷?，兩車相撞，致二原告受傷。該事故?jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告鄭某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告孫淑花不承擔(dān)責(zé)任。魯B×××××號(hào)轎車的車輛所有人為被告李寶某。該肇事車輛在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司參加第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)。請(qǐng)求法院判令三被告賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失136955.42元。
經(jīng)審理查明：2010年7月11日18時(shí)30分許，被告鄭某某駕駛魯B×××××號(hào)微型普通客車，沿萊西市夏格莊鎮(zhèn)善人莊西南北路，由南向北行駛至該村西路口處，遇原告李某某駕駛無號(hào)牌摩托車載原告孫淑花由西向東左轉(zhuǎn)彎，發(fā)現(xiàn)情況后在路西邊讓行，因被告鄭某某處理情況不當(dāng)，駛?cè)肼纷?，兩車相撞，致二原告受傷。該事故?jīng)萊西市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查后認(rèn)定：被告鄭某某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告李某某駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條之規(guī)定，也是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因，但其作用與過錯(cuò)相對(duì)較小，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任；原告孫淑花不承擔(dān)事故責(zé)任。
二原告受傷后，當(dāng)即被送到萊西市夏格莊醫(yī)院救治。原告李某某之傷經(jīng)該院診斷為：左鎖骨骨折（粉碎性）等，并因上述傷害住院治療21天，好轉(zhuǎn)后出院，期間支出醫(yī)療費(fèi)12519.60元。治療終結(jié)后，原告李某某之損傷程度于2010年10月14日經(jīng)青島青大司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告李某某為此支出鑒定費(fèi)1200元。
原告孫淑花之傷經(jīng)萊西市夏格莊醫(yī)院診斷為：腦震蕩、閉合性胸外傷等，并因上述傷害住院治療16天，期間支出醫(yī)療費(fèi)11447.58元，2010年7月27日轉(zhuǎn)至萊西市人民醫(yī)院，住院治療19天，支出住院醫(yī)療費(fèi)21308.06元。2010年11月7日，原告孫淑花到煙臺(tái)市心心理康復(fù)醫(yī)院就診，支出醫(yī)療費(fèi)395元。治療終結(jié)后，原告孫淑花單方委托萊西市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其損傷程度進(jìn)行鑒定，該所于2010年11月19日作出鑒定結(jié)論，認(rèn)為原告孫淑花之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告孫淑花為此支出鑒定費(fèi)800元。本案審理過程中，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，原告孫淑花申請(qǐng)對(duì)其損傷程度進(jìn)行重新鑒定，雙方選青島市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所進(jìn)行重新鑒定，該所經(jīng)鑒定認(rèn)為：被鑒定人孫淑花因交通事故腦震蕩后綜合征構(gòu)成九級(jí)傷殘，原告孫淑花為此支出鑒定費(fèi)2000元。
二原告在訴訟過程中，向本院提交山東省公路汽車客票22張，用以證明其就醫(yī)、做法醫(yī)鑒定等所支出的交通費(fèi)。上述票據(jù)部分未載明時(shí)間及起止站點(diǎn)。
二原告系夫妻關(guān)系，戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民。二原告之子李××，xxxx年xx月xx日出生。原告李某某之父李炳河，xxxx年xx月xx日出生；原告之母陳玉芝，xxxx年xx月xx日出生，除原告李某某對(duì)該二者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)外，還有李孟水等二子女對(duì)該負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)。原告孫淑花之母董云英，1935年月日出生，除原告孫淑花對(duì)該依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)外，還有孫淑俊等二子女對(duì)該負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)。
被告鄭某某駕駛的魯B×××××號(hào)微型普通客車，登記車主為被告李寶某。被告鄭某某系被告李寶某雇傭的司機(jī)，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生本次交通事故。該肇事車輛在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生本次交通事故。
事故發(fā)生后，被告李寶某為二原告墊付醫(yī)療費(fèi)23000元，原告在訴訟請(qǐng)求中未予扣除。
本院所確認(rèn)的上述事實(shí)，有二原告提交的萊西市公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書、萊西市第三人民醫(yī)院及萊西市人民醫(yī)院門診病歷、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表、司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、二原告及被撫養(yǎng)人身份證明、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單以及法庭審理筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)開庭對(duì)質(zhì)和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，被告鄭某某駕駛魯B×××××號(hào)車輛沿萊西市夏格莊鎮(zhèn)善人莊西南北路行駛，與原告李某某駕駛無號(hào)牌摩托車載原告孫淑花在該村西路口處相撞，并致二原告受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)雙方的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，被告鄭某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告李某某應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告孫淑花不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告鄭某某駕駛的魯B×××××號(hào)車輛在被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司處參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故二原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠付；超過責(zé)任限額部分，應(yīng)由被告鄭某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因被告鄭某某系被告李寶某的雇員，其應(yīng)承擔(dān)的賠償金額應(yīng)由雇主被告李寶某賠付。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)結(jié)合原、被告提供的證據(jù)予以確定。（一）原告李某某因本次事故所產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)為12519.60元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定；2、誤工費(fèi).原告李某某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，即93天，其按每天100元請(qǐng)求，不超出青島市2012年度在崗職工平均工資，本院予以照準(zhǔn)，其誤工費(fèi)應(yīng)為9300元（100元／天×93天）；3、護(hù)理費(fèi).根據(jù)原告李某某之傷情、實(shí)際住院日期，護(hù)理期限應(yīng)為21天，其按每天100元請(qǐng)求，不超出青島市2012年度在崗職工平均工資，本院予以照準(zhǔn)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2100元（100元／天×21天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi).原告李某某住院21天，根據(jù)青島市國家工作人員差旅補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每天12元計(jì)算，應(yīng)為252元（12元／天×21天）；5、殘疾賠償金.根據(jù)原告李某某的損傷程度、年齡、職業(yè)等情況，應(yīng)為27980元（13990元／年×20年×10%）；6、交通費(fèi).原告李某某主張其因傷就醫(yī)等支出交通費(fèi)500元，因其提交的票據(jù)，部分未載明時(shí)間及起止站點(diǎn)，本院不予采信，根據(jù)其就醫(yī)的地點(diǎn)等情形，本院認(rèn)為原告李某某的交通費(fèi)酌定為400元較宜；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi).根據(jù)原告李某某的損傷程度、被扶養(yǎng)人年齡、其他扶養(yǎng)義務(wù)人等情況，原告李某某之父李炳河的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2019.03元（8653元／年×7年×10%÷3人）、原告李某某之母陳玉芝的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3461.20元（8653元／年×12年×10%÷3人）、二原告之子的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為1297.95元（8653元／年×3年×10%÷2人）。（二）原告孫淑花因本次事故所產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失：1、醫(yī)療費(fèi)為33150.64元，有病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等相關(guān)證據(jù)證明，本院予以認(rèn)定；2、誤工費(fèi).原告孫淑花因傷殘持續(xù)誤工，誤工時(shí)間應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日，即128天，其按每天100元請(qǐng)求，不超出青島市2012年度在崗職工平均工資，本院予以照準(zhǔn)，其誤工費(fèi)應(yīng)為12800元（100元／天×128天）；3、護(hù)理費(fèi).根據(jù)原告孫淑花之傷情、實(shí)際住院日期，護(hù)理期限應(yīng)為34天，其按每天100元請(qǐng)求，不超出青島市2012年度在崗職工平均工資，本院予以照準(zhǔn)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3400元（100元／天×34天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi).原告孫淑花住院34天，根據(jù)青島市國家工作人員差旅補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按每天12元計(jì)算，應(yīng)為408元（12元／天×34天）；5、殘疾賠償金.根據(jù)原告孫淑花的損傷程度、年齡、職業(yè)等情況，應(yīng)為55960元（13990元／年×20年×20%）；6、交通費(fèi).原告孫淑花主張其因傷就醫(yī)等支出交通費(fèi)500元，因其提交的票據(jù)，部分未載明時(shí)間及起止站點(diǎn)，本院不予采信，根據(jù)其就醫(yī)的地點(diǎn)等情形，本院認(rèn)為原告孫淑花的交通費(fèi)酌定為400元較宜；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi).根據(jù)原告孫淑花的損傷程度、被扶養(yǎng)人年齡、其他扶養(yǎng)義務(wù)人等情況，原告孫淑花之母董云英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為2884.33元（8653元／年×5年×20%÷3人）。二原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)46330.24元，超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元的限額，應(yīng)由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司賠付10000元，超出限額的36330.24元（46330.24元-10000元），由被告李寶某按其責(zé)任比例賠償25431.17元（36330.24元×70%）；二原告的殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)122002.51元，超過機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償110000元的限額，應(yīng)由被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司賠付110000元，超出限額的12002.51元（122002.51元-110000元），由被告李寶某按其責(zé)任比例賠償8401.76元（12002.51元×70%）。綜上，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司應(yīng)當(dāng)賠付二原告經(jīng)濟(jì)損失120000元（10000元＋110000元）；被告李寶某應(yīng)當(dāng)賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失33832.03元（25431.17元＋8401.76元），扣除其已先行給付的23000元，被告李寶某實(shí)際應(yīng)賠付二原告經(jīng)濟(jì)損失10832.93元。對(duì)二原告要求被告鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)之辯稱意見，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信；其他辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告鄭某某、李寶某之辯符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付二原告經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、被告李寶某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失10832.93元。
三、駁回二原告對(duì)被告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3039元、速遞費(fèi)180元、司法鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)7219元，由二原告負(fù)擔(dān)1015元，被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)4854元，被告李寶某負(fù)擔(dān)1350元，反訴費(fèi)188元，由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　郭　松 審判員　呂莉莉 審判員　李　妍

書記員：徐雯婷