上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人：李文平，河北博大律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：李某的，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人：李文平，河北博大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李建霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,現(xiàn)住邯鄲市。
委托訴訟代理人：李建斌，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū),系李建霞哥哥。
委托訴訟代理人：張志強(qiáng)，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。

上訴人李某某、李某的因與被上訴人李建霞效力確認(rèn)糾紛一案，不服河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）冀0428民初1692號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某、李某的及其委托訴訟代理人李文平、被上訴人李建霞的委托訴訟代理人李建斌、張志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案所涉房屋之財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的真正購(gòu)買主體是誰(shuí)。二、兩被告之間的處分變更行為是否有效。
第一、關(guān)于本案所涉房屋之財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的真正購(gòu)買主體是誰(shuí)的問(wèn)題。從訴辯內(nèi)容和相關(guān)證據(jù)來(lái)看，該房屋對(duì)外名義上是被告李某某的，對(duì)此雙方當(dāng)事人均予認(rèn)可。至于房屋實(shí)際上到底權(quán)利主體是誰(shuí)，需要從房屋投資證據(jù)上分析認(rèn)定。
從付款票據(jù)上看，是被告李某某的名字，這是書證。如果沒(méi)有其他充分證據(jù)證明相反結(jié)論，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該房屋的權(quán)利主體為被告李某某。從小區(qū)證明上看，首付是李某某，其余款項(xiàng)是被告李某的，從證人證言上看，投資款全部是被告李某的的。關(guān)于證人證言的效力，證人未出庭，無(wú)法認(rèn)定，且都是聽(tīng)說(shuō)的傳來(lái)證據(jù)。關(guān)于小區(qū)的證明，其證明的內(nèi)容與其出具的票據(jù)記載不一致，且被告當(dāng)事人均沒(méi)有提交被告李某的的相關(guān)交款證明和購(gòu)買房屋合同，也未提供掛名協(xié)議。
按照正常的心理分析，如果被告李某的想以被告李某某名義掛名買房，應(yīng)該預(yù)料到掛名買房存在的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該想到這樣可能會(huì)引起矛盾糾紛，因?yàn)楸桓胬钅衬臣依锍吮桓胬钅衬惩?，還有原告李建霞和他們的孩子。如果被告李某的真想用被告李某某的名義買房，其應(yīng)該考慮與被告李某某之間簽訂一個(gè)協(xié)議，并且一定要讓原告李建霞知道、同意，以防止日后發(fā)生矛盾。更何況被告李某的與被告李某某作為兄弟姊妹，應(yīng)當(dāng)知道被告李某某與原告李建霞之間存在家庭矛盾情況，在此情況下，被告李某的更應(yīng)該注意到原告對(duì)此問(wèn)題的態(tài)度，最起碼應(yīng)該讓原告李建霞與被告李某某的孩子知道，但本案中購(gòu)買房屋合同沒(méi)有出現(xiàn)、掛名協(xié)議沒(méi)有出現(xiàn)、原告李建霞不知道不認(rèn)可、原告李建霞與被告李某某的孩子對(duì)其姑姑的所謂掛名購(gòu)房也不認(rèn)可，被告李某的也沒(méi)有提供證據(jù)證明原告李建霞對(duì)其所稱的掛名買房知道和同意。
當(dāng)事人提供的金元小區(qū)的戶名變更情況顯示，兩被告之間的變更形式與其他人的變更形式并不相同。他人的變更是明顯清晰的變更且顯示費(fèi)用數(shù)額，而兩被告之間的變更是涂改形成且不顯示費(fèi)用數(shù)額。再則，被告李某的不是三里堤村村民，按相關(guān)規(guī)定不能在三里堤村購(gòu)買房屋，為什么其姓名可以直接在購(gòu)買人欄目中變更，而不是與他人一樣在變更欄內(nèi)記載，如果非三里堤村民可以購(gòu)買房屋，為什么被告李某的還要掛名購(gòu)買房屋。
綜上分析，根據(jù)證據(jù)的高度蓋然性原則進(jìn)行分析判斷，本案爭(zhēng)議房屋應(yīng)當(dāng)為被告李某某購(gòu)買。被告李某的辯稱掛名購(gòu)買房屋的意見(jiàn)，以及其辯稱的以誰(shuí)的名義裝修房屋就是誰(shuí)的理由均不充分，以誰(shuí)的名義裝修房屋不能必然說(shuō)明被裝修的房屋就是誰(shuí)的，故一并予以駁回。
第二、關(guān)于兩被告之間的處分變更行為是否有效的問(wèn)題。
根據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)房屋等重大財(cái)產(chǎn)處分，應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同進(jìn)行，一方擅自處分的行為無(wú)效。從三里堤村委會(huì)證明看，涉案房屋由被告李某某與原告李建霞及他們的孩子一起共同居住，故本案中以被告李某某名義購(gòu)買的本案爭(zhēng)議房屋，應(yīng)當(dāng)作為原告李建霞與被告李某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，被告李某某一方未經(jīng)原告李建霞一方同意、知道，就直接變更到被告李某的名下，屬于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益的擅自處分，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)性權(quán)益，依法應(yīng)屬無(wú)效變更行為。
一審法院特別提示，本案爭(zhēng)議房屋在本案中僅指現(xiàn)存的建筑物之物理存在狀態(tài)，在目前的政策和法律框架內(nèi)，雙方當(dāng)事人均不得以本案判決查明認(rèn)定的事實(shí)和意見(jiàn)來(lái)主張法定物權(quán)之歸屬。本院對(duì)本案的處理，僅僅就雙方當(dāng)事人之間的變更行為效力爭(zhēng)議做出是否有效的判斷，本案所涉爭(zhēng)議房屋是否能形成法定物權(quán)，需要在國(guó)家政策和法律允許的情況下，由相關(guān)當(dāng)事人依法予以另行主張。
一審判決：被告李某某將坐落于邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)元固鄉(xiāng)三里堤村金元小區(qū)10號(hào)樓1單元502號(hào)房屋變更到被告李某的名下的處分變更行為無(wú)效。

審判長(zhǎng) 梁國(guó)華
審判員 徐世民
審判員 賈梅錄

書記員： 常新蕊