原告：李某某，男，住隆化縣。
委托訴訟代理人：謝萬(wàn)利，河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，住承德市雙灤區(qū)。

原告李某某與被告王某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人謝萬(wàn)利到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，亦未委托訴訟代理人參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告購(gòu)房款39萬(wàn)元在2015年6月18日至2018年8月1日期間的利息損失72150元，2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：因隆化縣康泰家園開(kāi)發(fā)商承德龍鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未支付被告王某某工程款，故將康泰嘉園D座804抵頂給被告王某某，2015年6月18日，何士賢代替原告李某某與被告王某某簽訂協(xié)議，約定正式簽訂購(gòu)房合同時(shí)以實(shí)際為準(zhǔn)，多余或減少面積全部由被告承擔(dān)。同日，原告將購(gòu)房款39萬(wàn)元給付給被告，由于該房屋一直因手續(xù)不全并不能交付使用，而后該房屋被承德市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社查封，又經(jīng)隆化縣人民法院于2018年8月1日分別下達(dá)執(zhí)行裁定書將該房屋以評(píng)估價(jià)格賣給原告，歸原告李某某個(gè)人所有。之后原告就因被告原因造成的損失曾多次聯(lián)系被告要求解決此事，但均被被告拒絕?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至貴院，望貴院依法判決，支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告王某某未到庭，亦未提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，2013年前后，承德龍鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)建設(shè)隆化鎮(zhèn)康泰嘉園小區(qū)，被告王某某承建了該小區(qū)部分工程。龍鄉(xiāng)公司用其開(kāi)發(fā)的部分商住房給王某某抵頂了部分工程款，因王某某于2014年后半年向另案原告何士賢借款未償還，因此王某某用抵頂來(lái)的部分商品房其中的三處又抵頂給了另案原告何士賢用于償還借款本息119萬(wàn)元。三處樓房其中：康泰嘉園D座4單元807室（面積115.97㎡，單價(jià)3449元）抵頂借款本息40萬(wàn)元；D座2單元804室（面積116.77㎡，單價(jià)3340元）抵頂借款本息39萬(wàn)元；D座2單元803室（面積115.97㎡，單價(jià)3349元）抵頂借款本息40萬(wàn)元。何士賢將D座2單元803室留作自用，其余兩處房屋804轉(zhuǎn)給本案原告李某某，807室轉(zhuǎn)給另案原告高金俠。
2015年6月18日，王某某給另案原告何士賢出具證明：隆化縣康泰嘉園D座803、804、807室面積不確定，如果正式補(bǔ)簽合同，按實(shí)測(cè)面積開(kāi)票，多余或減少面積全部由王某某承擔(dān)。
2015年6月18日，原告李某某與龍鄉(xiāng)公司簽訂了D座2單元804室房屋買賣認(rèn)購(gòu)意向書，同日，龍鄉(xiāng)公司給原告出具了39萬(wàn)元的購(gòu)房款收據(jù)。
本院在執(zhí)行××郊區(qū)聯(lián)社與龍鄉(xiāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司等被申請(qǐng)執(zhí)行人金融借款合同糾紛案件時(shí)，本院于2017年11月15日作出（2017）冀0825執(zhí)240號(hào)執(zhí)行裁定，將本案涉訴房屋予以查封。
2018年8月1日，本院通知原告李某某，康泰嘉園小區(qū)D座2單元804室經(jīng)評(píng)估公司評(píng)估后如原告繼續(xù)購(gòu)買需補(bǔ)交房屋差價(jià)款188011.5元，逾期不交視為放棄該權(quán)利，法院對(duì)其房屋進(jìn)行變賣或拍賣。2018年8月1日原告通過(guò)建行繳納了差價(jià)款188011.5元。
上述事實(shí)有原告在庭審中的陳述及向法庭出示的認(rèn)購(gòu)意向書、購(gòu)房收據(jù)、被告王某某出具的證明、原告補(bǔ)交房?jī)r(jià)款匯款回單、隆化縣人民法院通知書、（2017）冀0825執(zhí)240號(hào)之二執(zhí)行裁定書在卷予以佐證。

本院認(rèn)為，依照原告的訴訟請(qǐng)求和起訴的事實(shí)及理由，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否占用了原告的資金。本案原告樓房系從另案原告何士賢處轉(zhuǎn)手取得。與被告王某某既無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系亦無(wú)房屋買賣合同關(guān)系，原告起訴要求被告給付資金占用利息既無(wú)事實(shí)依據(jù)又無(wú)法律依據(jù)，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1604元，減半收取802元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員 段云龍

書記員： 孫明蕾