原告李某男，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中國(guó)一重重型裝備事業(yè)部中型裝備制造廠(chǎng)工人，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。委托代理人：王月民、潘琪，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。被告齊齊哈爾中某工業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)建華西路。法定代表人：張曉雷，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：鄒紅璐，該公司安全顧問(wèn)。被告李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，齊齊哈爾中某工業(yè)服務(wù)有限公司工人，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。委托代理人：李宏勝，黑龍江紅岸律師事務(wù)所律師。

原告李某男訴稱(chēng)，原告李某男父親李光輝及李某系中某公司的職工。2017年7月13日，李光輝告訴其家人明天晚上不用給他準(zhǔn)備飯，單位新焊了烤爐，有五、六個(gè)工友要聚餐。當(dāng)晚十二點(diǎn)左右，李某男接到單位的電話(huà)，稱(chēng)李光輝發(fā)生意外，已經(jīng)死亡。家人趕到現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)李光輝是從1.3米的高臺(tái)上摔到下面的水泥枕上，造成頭部重傷失血過(guò)多死亡。經(jīng)公安機(jī)關(guān)了解，李光輝與李某在值班室飲酒至晚上九點(diǎn)才往家走。當(dāng)時(shí)天黑了，李光輝走的是平時(shí)上班時(shí)大家通行的緊貼倉(cāng)庫(kù)的甬道。由于現(xiàn)場(chǎng)是沒(méi)有一個(gè)路燈是開(kāi)著的，李光輝摔倒致死。工作單位對(duì)值班人員管理不夠嚴(yán)格，有漏洞，任由值班人員在值班室內(nèi)飲酒。對(duì)危險(xiǎn)路段沒(méi)有做好安全防范工作。周?chē)鸁o(wú)照明等設(shè)施。除了走緊貼倉(cāng)庫(kù)的高臺(tái)外，另外一條必須抬著自行車(chē)跨越火車(chē)道線(xiàn)，接下來(lái)的路有沙石又不平坦，非常不方便。所以大家平時(shí)都走高臺(tái)?，F(xiàn)場(chǎng)有多盞路燈，但燈泡都是壞的，導(dǎo)致事故發(fā)生。李某作為李光輝同事，放任酒后的李光輝獨(dú)自離開(kāi)，沒(méi)有協(xié)助照明以保證其安全。沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)李光輝的死亡后果有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)李某男訴至法院，要求中某公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，死亡賠償金96812.00元，請(qǐng)求判令李某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，死亡賠償金96812.00元。原告李某男提交的證據(jù)有：1、離婚登記申請(qǐng)書(shū)、審查處理結(jié)果、離婚調(diào)解協(xié)議書(shū)、李光輝戶(hù)口注銷(xiāo)證明、火化證明、李光輝父親李樹(shù)森戶(hù)口注銷(xiāo)證明、李光輝母親李絮云戶(hù)口注銷(xiāo)證明各一份；2、接警登記表、非正常死亡通知書(shū)各一份；4、不予認(rèn)定工傷決定書(shū)一份；5、照片4張。被告中某公司辨稱(chēng)，企業(yè)管理制度匯編中的《值班管理制度》第二條明確規(guī)定，不得酒后上崗，不做與工作無(wú)關(guān)的事項(xiàng)。李光輝、李某相約在值班室喝酒，嚴(yán)重違反規(guī)章管理制度，對(duì)此，公司已經(jīng)對(duì)李某做出處分。李光輝已經(jīng)死亡，故不做處理。李某男訴狀所述危險(xiǎn)路況沒(méi)有安全防范措施不屬實(shí)。值班室在南貨場(chǎng)附近，南貨場(chǎng)的所有工作沒(méi)有夜間操作和施工，值班人員是看護(hù)和留守性質(zhì)，不是必須設(shè)置照明設(shè)施，且正常行駛的道路與裝卸貨物操作臺(tái)之間有明顯的“地坑危險(xiǎn)，請(qǐng)勿靠近”的警示標(biāo)識(shí)。中某公司在管理上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。李光輝事故發(fā)生當(dāng)日21點(diǎn)40分左右，在值班室附近騎自行車(chē)，并非正常的上下班行為。且李光輝在喝一杯白酒、兩瓶啤酒之后，導(dǎo)致李光輝摔傷致死是其自身原因?qū)е碌?。按照公安部門(mén)的勘察鑒定，李光輝的死亡屬于意外事件。并非工傷事故，中某公司沒(méi)有賠償責(zé)任，但本著人道主義關(guān)懷精神，為此特意召開(kāi)董事會(huì)，并給予李光輝一次性喪葬費(fèi)補(bǔ)助一萬(wàn)五千元，并與家屬達(dá)成一致共識(shí)“今后家屬保證不再向中某公司提出任何額外要求”，李某男已經(jīng)于2017年7月28日簽收。對(duì)李光輝的死亡不承擔(dān)賠償責(zé)任。李某男的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。被告中某公司提交的證據(jù)有:1、中某公司管理制度匯編；2、中某公司支付李光輝喪葬費(fèi)補(bǔ)助收據(jù)；3、公安機(jī)關(guān)的偵查卷宗和李光輝的死亡鑒定材料；4、照片4張。被告李某辨稱(chēng)，不同意李某男的訴訟請(qǐng)求，李某在此次事故沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。被告李某未提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，李光輝、李某系中某公司的職工，2017年7月13日18點(diǎn)左右，李某在值班室值班，二人相約在值班室喝酒，李光輝飲用一杯白酒、兩瓶啤酒。李某在李光輝大量飲酒時(shí)未進(jìn)行勸阻，在其離開(kāi)值班室時(shí)未通知其家屬，亦未護(hù)送其經(jīng)過(guò)站臺(tái)至安全地帶。而李光輝是在晚上九點(diǎn)騎自行車(chē)從緊貼倉(cāng)庫(kù)的甬道自行經(jīng)過(guò)，從1.3米的軌道上摔傷致死。這條甬道位于南貨場(chǎng)附近，事故發(fā)生時(shí)南貨場(chǎng)沒(méi)有照明設(shè)施，在正常行走的道路與裝卸貨物操作臺(tái)之間設(shè)有“地坑危險(xiǎn)，請(qǐng)勿靠近”的警示標(biāo)識(shí)。該事故經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)偵查，李光輝系意外死亡。后經(jīng)工傷鑒定委員會(huì)認(rèn)定，做出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)。該公司值班管理制度第二條明確規(guī)定，值班人員不得擅離職守，酒后上崗，不得做與工作無(wú)關(guān)的事情。該事故發(fā)生后，中某公司支付李光輝喪葬補(bǔ)助費(fèi)時(shí)，與其子即原告李某男約定：今后家屬保證不再向中某公司提出任何額外要求”。李某男于2017年7月28日簽收并領(lǐng)取該款項(xiàng)。以上事實(shí)，有原告李某男提交的離婚登記申請(qǐng)書(shū)、審查處理結(jié)果、離婚調(diào)解協(xié)議書(shū)，李光輝戶(hù)口注銷(xiāo)證明、火化證明，李光輝父親李樹(shù)森戶(hù)口注銷(xiāo)證明、李光輝母親李絮云戶(hù)口注銷(xiāo)證明，接警登記表、非正常死亡通知書(shū)，不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，照片4張；被告中某公司提交的公司管理制度匯編、中某公司支付李光輝喪葬費(fèi)補(bǔ)助收據(jù)，公安機(jī)關(guān)的偵查卷宗和李光輝的死亡鑒定材料、照片4張及庭審筆錄予以證實(shí)。
原告李某男與被告齊齊哈爾中某工業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中某公司）、被告李某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由審判員孫大偉適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某男及其委托代理人王月民、潘琪、被告中某公司委托代理人鄒紅璐、被告李某及其委托代理人李宏盛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李光輝在值班室飲酒的行為并非工作時(shí)間，其死亡后果并非工作原因?qū)е碌?，與工作無(wú)關(guān)。經(jīng)鑒定委員會(huì)認(rèn)定，并未構(gòu)成工傷。在李某值班期間，李光輝與李某在值班室飲酒已違反公司管理的規(guī)章制度，并非單位對(duì)值班人員的管理不嚴(yán)格。周?chē)穆窙r，雖沒(méi)有照明設(shè)施，但設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，其通行的甬道是卸貨的地方并非正常上下班的人行通道。周?chē)鷽](méi)有照明設(shè)施與事故發(fā)生沒(méi)有絕對(duì)的因果關(guān)系。公安機(jī)關(guān)的偵查，認(rèn)定李光輝系意外死亡，故用人單位即中某公司對(duì)其死亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，李某男沒(méi)有證據(jù)證實(shí)李光輝的死亡后果與公司管理不嚴(yán)的行為之間有直接的因果關(guān)系，故不承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于李某男要求中某公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即承擔(dān)死亡賠償金96821.00元的請(qǐng)求，沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。李某系與李光輝共同飲酒之人，在李光輝大量飲酒時(shí)，未進(jìn)行勸阻，酒后，李某沒(méi)有盡到安全注意義務(wù)，亦未采取安全措施，讓其自行離去，對(duì)于李光輝的死亡后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，李某男主張李某承擔(dān)20%的責(zé)任比例，按照2016年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即24203.00元×20年×20%＝96812.00元，較為合理，本院應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條、《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李某賠償原告李某男96812.00元。二、駁回原告李某男的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2220.30元，減半收取1110.15元，由原告李某男負(fù)擔(dān)555.07元，由被告李某負(fù)擔(dān)555.08元。上述一項(xiàng)待本判決生效后立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫大偉

書(shū)記員：李雪