李某某
雷曦卿（重慶江北區(qū)法律服務(wù)所）
蘇某某
傅惟法（湖北楚望律師事務(wù)所）
虢全福
王國江

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人雷曦卿，江北法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人傅惟法，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告虢全福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王國江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告李某某訴被告蘇某某健康權(quán)糾紛一案（本案案由原定為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，后經(jīng)本庭審理查明決定變更為健康權(quán)糾紛），本院受理后，依法由審判員楊斌適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案在審理過程中，被告蘇某某向本院申請追加虢全福為共同被告參加訴訟，本院于2015年6月23日追加虢全福為本案的被告參加訴訟。原告李某某及其委托代理人雷曦卿、被告蘇某某及其委托代理人傅惟法、被告虢全福及其委托代理人王國江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蘇某某對原告李某某提交的對證據(jù)1、4、6、7、8、9、11無異議，對證據(jù)2有異議，對真實(shí)性有異議，不能達(dá)到證明目的，因?yàn)樽C人李兵沒有說為誰打工，為誰提供勞務(wù)，對證據(jù)3有異議，對證據(jù)的真實(shí)性有異議，因?yàn)樵撟C據(jù)是復(fù)印件且是為后續(xù)補(bǔ)辦的，可能夾雜其他的費(fèi)用，對證據(jù)5有異議，沒有出具證明機(jī)構(gòu)的公章，對證據(jù)10有異議，原告提供了鑒定機(jī)構(gòu)出具了兩份鑒定，后續(xù)治療費(fèi)的鑒定意見書沒有說明后續(xù)治療費(fèi)的組成部分，對證據(jù)11有異議，該證明是復(fù)印件且沒有證明人簽名，對證據(jù)12有異議，原告所提供的交通票據(jù)不是正規(guī)的發(fā)票。被告虢全福對原告李某某提交的證據(jù)均無異議。
原告李某某對被告蘇某某提交的證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3來源沒有異議，但是對證據(jù)的證明力有異議，認(rèn)為該證據(jù)未提到原告李某某是因?yàn)楸桓嫣K某某按動卷閘門按鈕導(dǎo)致原告受傷。且證人何志強(qiáng)與被告蘇某某是表兄弟關(guān)系，存在利害關(guān)系，最后虢全福不是承包人，為施工人員，根據(jù)農(nóng)村實(shí)際農(nóng)村裝修不存在承包問題。被告虢全福對被告蘇某某提交的證據(jù)1、2無異議，對證據(jù)3有異議，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，兩份證人證言沒有提出李某某是因?yàn)楸桓嫣K某某的侵權(quán)行為導(dǎo)致受傷的事實(shí)，應(yīng)該是人身損害賠償。對該證據(jù)的真實(shí)性有異議，虢全福是聯(lián)系其他工友一起受雇于蘇某某，而不是承包關(guān)系。
對原、被告沒有異議的證據(jù)，本院依法予以采信。對原、被告有異議的證據(jù)，經(jīng)本院審查認(rèn)為，對原告李某某提交的證據(jù)2，因?yàn)樵娴淖C明目的并不為證明原、被告之間為提供勞務(wù)關(guān)系，故該異議不成立。對證據(jù)3，因該收費(fèi)票據(jù)加蓋了公安縣中醫(yī)院骨三科的公章，故該異議不成立。對證據(jù)5，雖然該證據(jù)沒有加蓋出具單位的公章，但結(jié)合本案原告李某某的傷情情況與住院情況，本院對該證據(jù)予以認(rèn)可，故該異議不成立。對證據(jù)10，雖然被告蘇某某對原告李某某后續(xù)治療費(fèi)的鑒定意見提出異議，但其并未向本院提交能否定該鑒定意見的證據(jù)，故對該異議不成立。對證據(jù)11，該證據(jù)雖為復(fù)印件，但其加蓋了公安孱陵法院司法鑒定鑒定所發(fā)票專用章，故該異議不成立。對證據(jù)12，因原告李某某提交的交通費(fèi)票據(jù)不為正規(guī)發(fā)票，故該異議成立。對被告蘇某某提交的證據(jù)3，對其陳述的事實(shí)部分予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2014年10月17日，原告李某某與證人李兵在為被告蘇某某的新房進(jìn)行涂料、油漆作業(yè)時，將梯架搭在了卷閘門的邊緣上，后在梯架搭建的跳板上進(jìn)行施工作業(yè)。后因施工的梯架被啟動的電閘門帶翻，導(dǎo)致原告李某某與李兵從跳板上摔倒受傷。卷閘門的啟動開關(guān)有兩個，一個為門外的手動開關(guān)，另一個為卷閘門遙控器，卷閘門遙控器在被告蘇某某手中。此時屋內(nèi)只有李某某與李兵在梯架搭建的跳板上進(jìn)行施工作業(yè)，屋外只有被告蘇某某與何再友二人。李某某受傷后經(jīng)石首市橫溝市醫(yī)院治療并于次日被送往公安縣中醫(yī)院住院治療。
李某某于2014年11月18日出院，共住院31天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21298.17元。出院醫(yī)囑:1、自動出院；2、注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，適當(dāng)患肢功能鍛煉；3、嚴(yán)禁地下活動，患肢不負(fù)重1月半；4、切口每2天換藥一次，出院后一周視情況決定是否拆線；5、內(nèi)固定術(shù)后須知交患者；6、每周門診復(fù)查一次，每半月復(fù)查X片；7、如有不適隨時就診。
2014年1月26日，公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所對李某某的傷殘等級作出公孱陵（2014）法醫(yī)臨床鑒字第913號鑒定意見:被鑒定人李某某所受傷，為九級傷殘。2014年1月26日，公安孱陵法醫(yī)司法鑒定所對李某某的后續(xù)治療費(fèi)作出公孱陵（2015）法醫(yī)臨床鑒字第53號鑒定意見:被鑒定人李某某的后續(xù)治療費(fèi)約6000元（陸仟元，含復(fù)片費(fèi)）。
庭審中，被告蘇某某拒不承認(rèn)是其啟動了卷閘門，但根據(jù)其庭審陳述，明確表示不是何再友啟動了卷閘門的開關(guān)，
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?的規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”雖然庭審中被告以原、被告之間不存在直接的法律關(guān)系，本案應(yīng)認(rèn)定原告與被告虢全福存在雇傭關(guān)系，且原告是在從事雇傭活動中遭受人身損害為由進(jìn)行抗辯。但本案原告的主張為被告侵犯了原告的健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告的抗辯事由不成立。根據(jù)事故現(xiàn)場的狀況，可以推定被告蘇某某啟動了卷閘門的開關(guān)。被告蘇某某明知屋內(nèi)原告李某某與李兵在跳板上進(jìn)行施工作業(yè)，卷閘門的啟動會帶翻梯架導(dǎo)致二人從跳板上摔倒受傷卻啟動了卷閘門的開關(guān)，故被告蘇某某為直接侵權(quán)行為人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道梯子架在卷閘門邊緣上進(jìn)行施工的危險性，卻仍將梯子架在卷閘門的邊緣上進(jìn)行施工作業(yè)，即對損害后果的發(fā)生，原告自身也有過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告虢全福對事故的發(fā)生沒有過錯且原告也未向其主張任何權(quán)利，故其不承擔(dān)責(zé)任。綜合原、被告雙方的過錯程度，由被告蘇某某承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，原告李某某自行承擔(dān)15%的責(zé)任為宜。
原告李某某所受之損失83164.72元，應(yīng)由被告蘇某某賠償85%計(jì)70690.01元。因蘇某某為李某某墊付了醫(yī)藥費(fèi)21500元，該款項(xiàng)應(yīng)在賠償款中予以扣除。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告蘇某某賠償原告李某某損失49190.01元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述支付款項(xiàng)在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2009元，減半收取1005元，由李某某負(fù)擔(dān)151元，蘇某某負(fù)擔(dān)854元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號:172××××××××30上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?的規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”雖然庭審中被告以原、被告之間不存在直接的法律關(guān)系，本案應(yīng)認(rèn)定原告與被告虢全福存在雇傭關(guān)系，且原告是在從事雇傭活動中遭受人身損害為由進(jìn)行抗辯。但本案原告的主張為被告侵犯了原告的健康權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告的抗辯事由不成立。根據(jù)事故現(xiàn)場的狀況，可以推定被告蘇某某啟動了卷閘門的開關(guān)。被告蘇某某明知屋內(nèi)原告李某某與李兵在跳板上進(jìn)行施工作業(yè)，卷閘門的啟動會帶翻梯架導(dǎo)致二人從跳板上摔倒受傷卻啟動了卷閘門的開關(guān)，故被告蘇某某為直接侵權(quán)行為人，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告系完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道梯子架在卷閘門邊緣上進(jìn)行施工的危險性，卻仍將梯子架在卷閘門的邊緣上進(jìn)行施工作業(yè)，即對損害后果的發(fā)生，原告自身也有過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。被告虢全福對事故的發(fā)生沒有過錯且原告也未向其主張任何權(quán)利，故其不承擔(dān)責(zé)任。綜合原、被告雙方的過錯程度，由被告蘇某某承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，原告李某某自行承擔(dān)15%的責(zé)任為宜。
原告李某某所受之損失83164.72元，應(yīng)由被告蘇某某賠償85%計(jì)70690.01元。因蘇某某為李某某墊付了醫(yī)藥費(fèi)21500元，該款項(xiàng)應(yīng)在賠償款中予以扣除。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告蘇某某賠償原告李某某損失49190.01元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述支付款項(xiàng)在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2009元，減半收取1005元，由李某某負(fù)擔(dān)151元，蘇某某負(fù)擔(dān)854元。

審判長：楊斌

書記員：劉楊