李某某
趙艷（河北潤昌律師事務(wù)所）
張某
曹某某
信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
劉杰

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:趙艷，河北潤昌律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告:張某，居民。
被告:曹某某，居民。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地，唐山市路北區(qū)缸窯路5號。（以下簡稱信達財險唐山中心支公司）
負責(zé)人郝愛國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉杰，該公司員工。（一般授權(quán)代理）
原告李某某與被告張某、曹某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員陳宏宇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人趙艷、被告張某、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人劉杰到庭參加訴訟，被告曹某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1、要求由被告信達財險唐山中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失84442.8元；2、原告的剩余損失51470.51元由各被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即41176.41元；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由:2015年5月30日12時許，被告張某駕駛登記所有人為被告曹某某的冀B×××××小型轎車，沿張莊子村內(nèi)道路由東向西行駛至鄭學(xué)山家附近時，與沿張莊子村內(nèi)道路由西向東行駛的我駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生交通事故，造成兩車受損，本人受傷。我先被送至南堡開發(fā)區(qū)醫(yī)院救治，因傷勢過重，于當(dāng)日被轉(zhuǎn)至唐山市工人醫(yī)院，共住院治療40天。我的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，Ia值為4%，誤工期為150日，護理期為90日，營養(yǎng)期為60日。經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第三大隊認(rèn)定，被告張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，我承擔(dān)次要責(zé)任。事故車輛在被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強險和限額30萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。此事故給我造成的損失有醫(yī)療費56070.51元、住院伙食補助費二千元、營養(yǎng)費三千元、輔助器具費一千四百元、外購醫(yī)用線四百元、傷殘賠償金30942.8元、誤工費22500元、護理費九千元、鑒定費2600元、交通費一千元、精神損失費七千元，合計135913.31元，上述損失因雙方就賠償事宜不能達成一致，故訴至法院。
本院認(rèn)為，原告李某某要求被告賠償其事故損失，被告張某提出應(yīng)由被告信達財險唐山中心支公司在保險限額內(nèi)，依據(jù)事故責(zé)任予以賠付，被告信達財險唐山中心支公司亦同意在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。但原告要求交強險賠付后的不足部分由商業(yè)三者險按80%的比例賠付于法無據(jù)，根據(jù)事故責(zé)任應(yīng)按70%的比例予以賠付。
綜上所述，原告李某某在合理范圍內(nèi)主張的醫(yī)療費、輔助器具費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費理據(jù)充分，本院予以支持。本次事故致原告拾級傷殘，確給其造成了一定的精神傷害，精神撫慰金按五千元計算較為妥當(dāng)。原告主張的伙食補助費、營養(yǎng)費按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予支持。原告的外購線未能提供有效票據(jù)，本院不予支持。原告主張的交通費酌定為六百元應(yīng)予支持。被告曹某某對本次事故的發(fā)生并無過錯，無須承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某提出的拖車費因未提交證據(jù)證實，本院不予認(rèn)定，關(guān)于為原告墊付的醫(yī)藥費用，待原告收到賠償款后應(yīng)同時返還被告漲潮。被告曹某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)當(dāng)缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費1萬元、誤工費22500元、護理費9000元、輔助器具費1400元、傷殘賠償金30942.8元、精神損害撫慰金7000元、交通費600元，合計人民幣81442.8元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費32249.36元、住院伙食補助費560元、營養(yǎng)費840元、鑒定費1820元，合計人民幣35469.36元；上述兩項合計人民幣116912.16元；
二、原告李某某收到上述賠償款后返還被告張某已墊付的醫(yī)療費人民幣6483.8元；
三、上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費464元，原告李某某負擔(dān)32元，被告張某負擔(dān)432元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某要求被告賠償其事故損失，被告張某提出應(yīng)由被告信達財險唐山中心支公司在保險限額內(nèi)，依據(jù)事故責(zé)任予以賠付，被告信達財險唐山中心支公司亦同意在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。但原告要求交強險賠付后的不足部分由商業(yè)三者險按80%的比例賠付于法無據(jù)，根據(jù)事故責(zé)任應(yīng)按70%的比例予以賠付。
綜上所述，原告李某某在合理范圍內(nèi)主張的醫(yī)療費、輔助器具費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費理據(jù)充分，本院予以支持。本次事故致原告拾級傷殘，確給其造成了一定的精神傷害，精神撫慰金按五千元計算較為妥當(dāng)。原告主張的伙食補助費、營養(yǎng)費按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予支持。原告的外購線未能提供有效票據(jù)，本院不予支持。原告主張的交通費酌定為六百元應(yīng)予支持。被告曹某某對本次事故的發(fā)生并無過錯，無須承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某提出的拖車費因未提交證據(jù)證實，本院不予認(rèn)定，關(guān)于為原告墊付的醫(yī)藥費用，待原告收到賠償款后應(yīng)同時返還被告漲潮。被告曹某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)當(dāng)缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第十二條 ?、第十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費1萬元、誤工費22500元、護理費9000元、輔助器具費1400元、傷殘賠償金30942.8元、精神損害撫慰金7000元、交通費600元，合計人民幣81442.8元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費32249.36元、住院伙食補助費560元、營養(yǎng)費840元、鑒定費1820元，合計人民幣35469.36元；上述兩項合計人民幣116912.16元；
二、原告李某某收到上述賠償款后返還被告張某已墊付的醫(yī)療費人民幣6483.8元；
三、上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費464元，原告李某某負擔(dān)32元，被告張某負擔(dān)432元。

審判長：陳宏宇

書記員：王子銘